Previous Entry Share Next Entry
Об обустройстве власти
aram_hakopian

Все кому не лень ругают власть. В чем причина этого феномена? И заслуживает ли она этого?

Собственно говоря, никакого отношения к власти не имею, и в редкие визиты в Армению иногда сталкиваюсь с не всегда корректным к себе отношением "чиновников" в "мелких" вопросах, которые требуют того или иного решения. Если это заведение далекое от прямого внимания "политических властей", то, как правило, если есть к чему придраться и чиновник заметит это - он обязательно придерется, причем с меркантильными интересами. В тех же местах, которые более или менее находятся на виду у "политических властей" (скажем аэропорт), не в пример прошлому, чиновники ведут себя очень корректно и не дергают зря людей.

Если кто помнит, во времена ЛТП, который ныне очень критикует власть, в аэропорту творилось безобразие. Помню свой диалог с "проверяющим вещи" чиновником - при таможенном контроле тогда надо было проходить несколько "столов". Тот прямо мне сказал без проверки вещей - "...если начну искать, то не сомневайся что найду что-нибудь незаконное, так что поделись и проходи ..." - ничего кроме личных вещей у меня не было, и это говорилось не только мне. Допуская, что ЛТП был не в курсе этого, из этого следует что его команда не могла навести порядок на самом видном месте. Не привожу другие примеры. То есть, в умении говорить красиво его команде не откажешь, но очень трудно преодолеть скептицизм по отношению к реальным способностям ЛТП-евцев "строить" страну. Безусловно были также достижения, но это была команда "разрушителей" прошлого. Свое дело они сделали, но сегодня нужны "строители".

Следующие мысли. Власть - это сложный многофакторный механизм управления. Требующий высокого профессионализма. Низкая политическая культура населения приводит к ее манипулируемости, что опасно для безопасности страны. За деньги политтехнологи превратят белое в черное и черное в белое. Соответственно те, кто могут платить - пользуются этими услугами. Этот низкий уровень политической культуры приводит к тому, что многие считают себя достаточно сведующими чтобы знать "что должен или не должен" делать скажем президент, и т.д. услышав что-то здесь и там. Поэтому назрела необходимость уже в школе обьяснять детям некоторые азы функционирования государства в рамках "всеобщей грамотности", поскольку это воспитывает государственное гражданское мышление и не менее важно чем умение "писать".

Некоторые замечания к организации власти "вообще" крупным планом:

1. Нужны более профессиональные кадры на всех уровнях, улучшенная система подготовки и селекции. Как раньше говорилось "кадры решают все".

2. Связанная с этим система образования - пересмотр всей системы в соответствии с возможностями и потребностями страны. Для чего и кого это обучение. Главные ориентиры по уровням: (а) определить что есть "минимальный" уровень образования "для всех" в соответствии с возможностями государства; это "общая грамотность - умственное здоровье общества"; (б) система "массового" профессионального образования для нужд экономики; с адаптируемой поддержкой государства тех специальностей в которых наблюдается недостаток кадров; это "рабочая сила или мускулы общества"; (в) система обучения "талантливых" кадров для "прогресса" страны; это интеллектуальная элита, "двигатели страны" или "серце и мозг общества".

3. Системность работы, систематический механизм оценки деятельности и дальнейшего совершенствования институтов власти, минимизация человеческого фактора. Меньше "ручного" управления чтобы минимизировать коррупционные риски .

4. Наличие институтов вырабатывания свежих, нетривиальных, и альтернативных идей. Развитие "конструктивной аналитики", которая старается искать "решения" для существующих проблем, а не занимается только их "выявлением". Проблемы существуют везде и их можно всегда найти. Вопрос не в их наличии, а в том, какие существуют решения этих проблем и как с этими возможными решениями соотносится политика властей. При этом оппозиционная "конструктивная аналитика" должна вырабатывать "альтернативные способы решения проблем", а провластная "конструктивная аналитика" должна защищать методы властей, а гражданин будет судить о политиках не по умению "выявлять" проблемы, а по предлагаемым методам их решения.

5. В политическом поле наличие по крайней мере двух типов сил экономического плана: (а) государственно-центристские, ратующие за "сильное государство", заботящееся о гражданах через большее администрирование; (б) человеко-центристские, ратующие за минимизацию роли и контроля государства для более свободной деятельности людей. Эти два типа являются антагонистическими и в их постоянной борьбе совершенствуется государство. Политика (а)-типа выявляет слабые участки политики "свободного полета" (б)-типа, если не туда "полетели". Наоборот политика (б)-типа выявляет "подверженное коррупции" участки администрирования политики (а)-типа. Похожий антагонизм нужен и с точки зрения международной политики: нужны "ястребы"-сторонники жесткой линии, и "голуби"-сторонники договорной линии. В зависимости от успехов той или иной линии, власть будет лучше адаптироваться к существующим реалиям. Возможно также нужна "многоэтажность и многоэтапность" политической системы, чтобы фильтровать и избегать "раскачивающие интервенции" внешних стран. Чтобы "агенты-влияния" не имели бы возможности легко внедряться во власть.

6. Власть на местах. Власть для простых людей - это в большинстве случаев - чиновники. Здесь есть источник многих проблем. С этим связано: (а) наличие четко прописанных "процедур" работы для каждого чиновника, чтобы минимизировать "человеческий" фактор,  включая в это также строгую регламентацию "перерывов" на разговоры, кофепитие и т.д. Наличие обратной связи от населения, чтобы качество работы каждого работника оценивали также посетители. (б) Периодические (скажем раз в год) оценки работы чиновников. Четкий механизм ротации для оздоровления кадров и поощрения за хорошую работу. (в) Систематическое (периодическое) выявление непрописанных "нестандартных" ситуаций, которые подпитывают взяточничество и "дописывание дополнений" к существующим процедурам. Наличие всех "процедурных" материалов для населения, чтобы каждый мог удостовериться в "соответствующей" работе чиновников.

7. Наличие "закрытых" институтов национальной безопасности. "Закрытость" в смысле воспроизводства своих кадров и методов работы. Подконтрольность и подотчетность власти, подконтрольная власти ротация..
.


  • 1

С середины

Читая подобные размышления всегда думаю: А сознает ли человек вообще цели государства?

Re: С середины

Многие не осознают. Скорее всего, для многих - это нечто данное. Особенно в "старом свете". Американская модель немного другая, здесь с самой школы объясняют логику государственного устройства как системы защищающей интересы граждан. Естественно в реальной жизни все не так идеально. Просто другой подход.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account