Previous Entry Share Next Entry
Владимир Якунин: Легче перезапустить абхазский участок ж/д, чем построить ж/д Армения-Ирaн
aram_hakopian
Оригинал взят у aram_hakopian в Владимир Якунин: Легче перезапустить абхазский участок ж/д, чем построить ж/д Армения-Ирaн
REGNUM: Владимир Якунин: Легче перезапустить абхазский участок железной дороги, чем построить ж/д Армения-Иран (интервью)

От себя. С точки зрения непосредственной выгоды для РЖД в краткосрочной перспективе, проект железной дороги Иран-Армения может быть не приоритетным. Но надо понять, что приоритеты РЖД и приоритеты Армении, это разные понятия.

С точки же зрения старомодной Российской политики, надо закрывать все возможности для самостоятельного развития Армении. Для российской политики несвойственна поддержка "усиления" союзников. Верх российкой политической мысли это: (1) подачки; (2) закрытие всяких возможностей самостоятельного маневра для союзников угрозой приостановления подачек и других нечистоплотных маневров. С этой точки зрения - Россия тормозит проекты Иран-Армения.

Политика Запада - это строительство общей цивилизации через общее движение вперед, пусть и по превалирующим "западным" меркам. Политика России - зависимость союзников и их слабость, чтобы "не смотрели по сторонам". Строительство общей семьи против крепостничества.

Дорога в Иран, развитие здоровых отношений с этой страной - это стратегическое направление для Армении. Причем, это на поверхности.
Армения маленькая страна. И не может быть самодостаточной. Иран, и транзиты через это государство - это огромная кладезь возможностей. Армении надо строить дорогу без РЖД. С привлечением других фондов. С открытой концепцией бизнеса. Если в это будут примешаны общественные средства - то с полноценным контролем. Армения непозволительно долго затянула этот процесс.


  • 1

Уже смешно

Вот не хочу я с Вами ругаться (разумеется, в "тырнетном" смысле), но Вы просто-таки выбора мне не оставляете)))

Цитата: "Политика Запада - это строительство общей цивилизации через общее движение вперед, пусть и по превалирующим "западным" меркам. Политика России - зависимость союзников и их слабость, чтобы "не смотрели по сторонам". Строительство общей семьи против крепостничества."

То есть, в Индии живут так же, как в ГБ, в Алжире - не хуже, чем во Франции, а развитие Средней Азии, Закавказья, Сибири, да что там - строительство Финляндии и Польши Вы в упор не видите. Удивительно.

Даже в савеццкое время в Средней Азии (я уж не говорю о Закавказье и Прибалтике) жилось куда лучше, чем в каком-нить Курске-Воронеже.

Я с вами согласен в контексте прошлого. Я не имел ввиду прошлое. Для Армении России сделала очень многое и не признавать это как делают многие другие было бы непорядочно.

В тексте я имел ввиду определенную косность и ограниченность сегодняшней Российской политики, которая достаточно узко интерпретирует свои национальные интересы:

1. Общее недоверие, что Армения куда-то там уйдет (на Запад или к кому то). Судя по высказываниям "аналитиков". Оричем хоровое пение этих товарищей обычно навевает подозрения что это как то оркестрируется.

2. Узко-рыночное понимание деловых связей. В этом контексте, России, как ее понимают сегодняшние чиновники, невыгодно "расцветание" Армении, тем более какие-то вложения России в долговременные армянские проекты.

Сегодняшний Запад, имея ввиду Европейский Союз, при всех своих недостатках, это сообщество народов с общей повесткой дня. Хотя здесь много нюансов, я с этим соглашусь, но в кратком тексте невозможно затрагивать все аспекты, и определенное упрощение присутствует.

Опять же, я внимательно читаю Ваш текст:
"С точки же зрения старомодной Российской политики, надо закрывать все возможности для самостоятельного развития Армении. Для российской политики несвойственна поддержка "усиления" союзников..."

По всем правилам русского языка из него следует мысль о том, что такой политики Россия придерживалась всегда, исторически.

А это не так.

Далее Ваш текст таков:
"Политика Запада - это строительство общей цивилизации через общее движение вперед, пусть и по превалирующим "западным" меркам. Политика России - зависимость союзников и их слабость, чтобы "не смотрели по сторонам". Строительство общей семьи против крепостничества."

Привязки к современности нет. "Крепостничество" понятие уже давно историческое. Отсюда вывод тот же - Вы пытаетесь нарисовать исторически неверную (и точнее - прямо обратную) картину.

И это тоже совершенно не так (чтобы не писать более резких слов).

Зачем это делать? Зачем вводить людей в заблуждение? Неужели среди Ваших читателей нет тех, кто хоть немного разбирается в реалиях, истории, или хотя бы захочет разобраться в каком-то одном конкретном вопросе?

Теперь о "сегодняшнем".

С развалом СССР все вновь образовавшиеся на его месте государства взяли себе на вооружение именно западный метод взаимодействия между странами, который не меняется вот уже 200 лет. Никакой "общей цивилизации" Запад не строит - взгляните, например, на Африку, ведь там вовсю сидит этот ваш капитализЬм.

А куда записать, например, тот факт, что за время "независимости" Россия совершенно безвозмездно (то есть, даДом) скормила Украине около ста млрд. денех?

И об отношениях РФ - РА надо говорить в совершенно другом контексте. Называя прямо вещи своими именами.

Российскому государству (именно государству - чинарям и крупному бизнесу) Армения не нужна от слова "совсем". Российскому гос-ву в Армении совершенно нечем управлять, нечего там покупать, а самое главное - совершенно нечего туда продавать. Отсюда и соответствующее отношение.

Некоторый вес (с точки зрения, опять же, Рос. гос-ва) Армения имеет в политике, которая включает военную составляющую. Наибольший вес - в сфере культуры.

Вот, собственно, и всё. Сухой остаток - около нуля на уровне погрешности исчисления.

И ещё одно. Армяне сами не любят свою страну - чего же тогда ждать от России? Что она будет любить Армению больше её собственного населения?

Моя бабка говорила: "Будешь своё золото ругать - все будут его ругать. Будешь своё дерьмо хвалить - все будут его хвалить". Арцахская мудрость.

Спасибо за отзыв - мне приятно что идет честный разговор. У вас очень хорошие вопросы.

Весь сыр бор из-за следующего текста:

"...С точки же зрения старомодной Российской политики, надо закрывать все возможности для самостоятельного развития Армении. Для российской политики несвойственна поддержка "усиления" союзников. Верх российкой политической мысли это: (1) подачки; (2) закрытие всяких возможностей самостоятельного маневра для союзников угрозой приостановления подачек и других нечистоплотных маневров. С этой точки зрения - Россия тормозит проекты Иран-Армения.

Политика Запада - это строительство общей цивилизации через общее движение вперед, пусть и по превалирующим "западным" меркам. Политика России - зависимость союзников и их слабость, чтобы "не смотрели по сторонам". Строительство общей семьи против крепостничества...."

Вы правы, что интерес Армении в данный момент для России - это военная составляющая. Я об этом высказался более чем открыто в другом своем тексте: http://aram-hakopian.livejournal.com/150305.html. Я очень детально останавливался на многих других вопросах отношений России и Армении, некоторые здесь: http://aram-hakopian.livejournal.com/458911.html

Первый параграф текста буквально говорит следующее. Имея определенные интересы в Армении, пусть незначительные на ваш взгляд, готова ли Россия закрывать глаза на всякие "импровизации" Армении по части нестандартных решений укрепления своего значения и т.д.? Примеры говорят о том, что нет. "Неважной по значению стране" не позволили ассоциацию с Европой, и не позволили строить газовую трубу больше определенного диаметра, только для своих нужд. Тут дело не в "любви" и "нелюбви". Тут вопрос очень прозаичный. Если от вас кто-то зависит, и у вас менталитет "чиновника", и потому зависимый от вас воспринимается как "подчиненный", то вам не по душе всякое рыпанье и вольнодумство. Пусть этот зависимый будет на "подачках", чем расправит крылья и неизвестно как сложится с теми "незначительными интересами", неважно большими или малыми.

Второй параграф текста не говорит что Запад "добрая душа". Она говорит о том, что общая цивилизация означает "общие правила игры". В этих общих правилах одни будут шустрее и умнее, другие нет, но это тем не менее "общие правила игры". Именно эти общие правила игры являются притягательными для очереди стран в ЕС, в том числе таких как Турция.

Что такое "крепостничество"? Это вынужденная "любовь". Где "общие правила игры" - это правила игры сильного. И это даже не самая большая проблема. Большая проблема в том, что этот сильный оставляет себе право "интерпретировать" эти правила тоже по праву сильного, то есть как вздумается чиновникам в тот или иной момент. Означает ли это, что Россия плохая? Нет. Она делает это так как умеет и считает нужным.

Теперь о любви армян к своей стране. Этой стране 20 лет. Любовь к стране не сваливается с потолка. Любовь взращивается также как и все остальное. России очень много лет. И если вы думаете что вы и окружающие вас ее любят как то по своему - это очень большой вопрос. Сложились определенные "штампы любви", и большинство воспринимает эту "любовь" именно по этим штампам. Очень легко любить "большую" и сложившуюся страну. Точно также армяне больше любили СССР. Они ее любили не по-армянски, а по-русски с армянским уклоном.

Любить маленькую и пока не очень сложившуюся страну непросто. Эту любовь надо взращивать. А чтобы ее взращивать - надо понимать зачем она нам армянам, в чем ее ценность, что важно и не важно, и т.д. Нужно быть очень сильным человеком чтобы любить что-то нескладное. А сильным надо быть, чтобы видеть в этом нескладном что-то важное. И когда такие сильные найдутся и полюбят ее, и смогут по своему объяснить за что они ее любят, то любовь всех остальных это дело времени.

Edited at 2015-06-10 01:57 pm (UTC)

Тут всё предельно просто. Правило сильного действует всегда и везде, и не Россия его придумала.

Ну а что касается страны возрастом всего в 20 лет... Через 20 лет после своего возникновения Израиль уже имел ядерное оружие.

То что армяне далеки от уровня организованности евреев, не есть признак провала армянских целей. Возможно медленнее, подучиваясь политике и организованности, освобождая голову от всякой дури, и т.д. Оглядывание на более "успешных" полезно для учения, а не комплексования.

Речь не об организованности, а об отношении к фундаментальному - к своей Родине. И это отнюдь не "комплекс", а системный сбой. В очень многих головах.

Интересно где вы видели систему? Ее не было. Она только образуется. При чем наша с вами беседа сейчас часть этого процесса.

Интересно где вы видели систему? Ее не было

Ого... То есть, империя Тиграна Великого, Киликийское царство, вся остальная история государственности (именно государственности!) армянского народа - это, по-вашему, не система?

Re: Интересно где вы видели систему? Ее не было

Эти традиции давно утеряны. Сотни лет зависимого существования стерли все из памяти. Кроме церковной вертикали, ничего практически не осталось. Родина - это каждый человек. Это не дяди, которые что-то обязаны и не сделали. Вы в этом также виноваты, как и все остальные.

Edited at 2015-06-12 12:38 am (UTC)

Эти традиции давно утеряны. Сотни лет зависимого сущес

Я бы опять привёл в пример евреев, но уже вижу, что дискуссия снова зайдёт в тупик.

Мне кажется что очень много непоняток именно в этом. Путание "доброго" или "большого сердца" с "культурой следовать общим правилам игры".

Если говорить о первом, Россия более способна к этому чем Запад. При этом, имея такой достаточно уникальный российский феномен, Россия пока не смогла преобразовать этот свой фирменный козырь в мягкую силу. Чем была сильна пожалуй Российская Империя. Плохо или хорошо являясь защитницей христианского мира.

Если говорить о втором, то здесь традиции России значительно уступают Западным.

Нет у Запада никакой "культуры следовать общим правилам игры" даже в помине.

Спросите на этот счёт у Саддама, Мубарака и многих-многих других.

Мы по разному понимаем "следованое правилам". В соответствии с современной интерпретацией (не смешивать с прошлым) "следования правилам", ни Ангела Меркель, ни Обама не могут приватно гарантировать какие-то индульгенции. Они могут только содействовать в меру своих полномочий. Скажем "Слово Путина" и "Слово Обамы" это разные понятия, и означают разное в силу разных политических систем.

Мы по разному понимаем "следование правилам"

Верно! Вы его понимаете чисто по-американски - когда в момент взятия высотной планки соперником объявляете, что это были прыжки в длину. Вы же и дискуссию точно так же ведёте. В каждом своём тезисе Вы намеренно искажаете смысл, а потом пытаетесь "объяснить", что "не это имели в виду".)))

Вот и сейчас - никто ведь не говорит ни о каких "приватных индульгенциях", тем более, что правила игры и приватные индульгенции - это вещи из разных миров.

И правила - это именно то, о чём люди "разных политических систем" понимают совершенно одинаково. Как бы - возможно - Вам ни хотелось иного.

Re: Мы по разному понимаем "следование правилам"

Ну если вам так видится, пусть будет так - я искажатель и американец :)

если вам так видится

Ну вот, Вы опять за своё.
Мне ничего не "видится" - я привожу Вам конкретные примеры из Вашего же текста. Мог бы приводить ещё больше таких примеров, у Вас в каждом предложении по нескольку натяжек, но, если честно, мне просто лень об этом писать.

Попытайтесь видеть мысли за словами, я не обязан писат

Уважаемый. Я не пишу математически выверенные тексты. Весь мой блог написан без черновиков. Поскольку у меня нет времени оттачивать тексты, хотя и умею это делать. Но меня это не беспокоит. Поскольку за этими текстами мое восприятие реалий. Кому нужно он отделит нужное от неточного. Я могу ошибаться и возможно быть неточным. Но я искренен сам с собой, у меня нет иллюзий здесь создавать какой-то рейтинг и т.д. Мои тексты не написаны для вас. Это мысли интересующегося человека, которые выставлены на созерцание других интересующихся. Если вам они не нужны пройдите рядом.

Я могу проанализировать любой ваш текст тем же инструментарием, который вы пытаетесь применить здесь к моим текстам. Если вы немного подумаете, и прочитаете любой текст, который резонирует в вас, но намеренно критическим взглядом, вы увидите его совсем другим. Я не пишу теоремы и аксиомы. Чтобы у людей было понимание, должно быть желание видеть за текстом мысли. Слова - всего лишь формулировка этих мыслей, и любые слова это достаточно грубое отражение конкретных мыслей. Но за словами угадываются мысли как в голограмме. Только желающий видеть и слышать - видит и слышит.

Приятно с вами общаться.

Edited at 2015-06-12 03:04 am (UTC)

Re: Попытайтесь видеть мысли за словами, я не обязан пис

Интересно было проследить за эволюцией такой массовой корректуры вашего поста. Должен вам заметить, что если человек хочет, чтобы его правильно поняли, он не требует денег за изложение своих мыслей.

Re: Попытайтесь видеть мысли за словами, я не обязан пис

Когда два человека говорят, желание быть понятым должно быть приблизительно равно желанию понимать. Когда этого нет, это не дискуссия.

Насчет денег я пошутил и убрал. Ну поскольку вы упомянули, то текст был приблизительно следующий (не сохранил): "если вы хотите чтобы я написал для вас математически выверенный текст, и чтобы ваш требовательный интеллект не придрался бы ни к чему, оплатите мое время и я его напишу".

Re: если вам так видится

Kонкретные вопросы не так важны, сколько умение критично мыслить. В своих интересах. Не талдычить какие-то истины схваченные здесь и там, а думать самим. Чтобы не "умные" слова Якунина, Путина или Обамы определяли мысли армян, а сами армяне думали о том, что для них важно и что не важно. Чтобы их не водили искусно за нос в тех или иных интересах, и чтобы они понимали искуство слова и мысли. Что стоит за словами, зачем, кому выгодно, и в чем есть альтернатива. И вовсе не утверждаю, что я тут пуп земли. Есть и другие. Люди должны читать и научиться думать. Если думающих будет много, в среднем будут мудрее и меньше ошибаться.

Edited at 2015-06-12 12:57 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account