Previous Entry Share Next Entry
О работе в ПАСЕ: нужно тоньше работать с терминологией
aram_hakopian
Оригинал взят у aram_hakopian в Еще раз о вреде упоминания всуе "самоопределение народов" без контекста
Армянские политики заимели привычку говорить о самоопределении народов совершенно не заботясь упоминать о контексте. И удивляться, что кто-то их "не понимает". Самоопределение народов в том виде, в котором существует Карабахский конфликт, и то что понимают многие политики в мире под самоопределением без подчеркиваемого контекста - это разные вещи. И ничего удивительного в том, что часто армянских политиков не понимают.

Самоопределение народа в контексте освобождения от расисткого отношения к себе - это благо, это антиколониальное движение. Самоопределение "вообще" - это бессмысленное понятие, которое может означать много чего, в том числе сепаратизм - условно понимаемое как желание отделения без серьезных на то причин. Вся политика Азербайджана именно строится на подчеркивании "беспричинного сепаратизма" армян. И в разных контекстах выдавая за причину "национализм дашнаков" и т.д. И в этой плоскости идет дипломатическая борьба если еще кто не понял. Подчеркивать принцип "самоопределения народов" без контекста, т.е. невпопад, это всего лишь вредить себе и лить воду на мельницу Азербайджана. Если хочется сделать это - используйте формулировку "самоопределение народов в смысле освобождения от расизма". Против такой формулировки никто не пикнет.

Я достаточно подробно на этом останавливался:
- "Право нa самоопределение" не работает без "причин самоопределения": http://aram-hakopian.livejournal.com/721415.html

Обратите внимание на действия России в Крыму и востоке Украины. Гиперболические потуги России выставлять Украину как "фашисткое" и "расисткое" государство исходят именно из этого понимания. Армянам такие потуги ни к чему. Ильхам Алиев - это ходячая демонстрация азербайджанского расизма. Тем не менее, вредно выражаться о самоопределении народов вообще, без контекста. Hе существует армянского национализма вне контекста освободительного движения армян от расисткого к себе отношения, будь то турки, россияне, персы или кто либо еще.

  • 1

Как это "не существует"?

Существует. Национализм это не способ бороться против расизма, а мировоззрение. Ваша страна освободилась от Британии не потому что британцы были расистами по отношению к будущим американцам. Собственно они (будущие) и были британцами, ни о каком расизме там речи не шло. И итальянский национализм был не результатом расизма австрийцев, ну и так далее. Я например был бы за самоопределение Карабаха, даже если бы вместо Азербайджана был бы Люксембург. Люди хотят быть свободными не только если их бьют палкой по голове. Ну если они не рабы, конечно.
Я вот себя сам определяю. И решения о своей жизни принимаю сам. Есть расисты, или нет, это не очень важно в данном контексте. Не надо, чтобы за меня мою жизнь определял бы кто-нибудь другой, будь то хоть Мать Тереза. Самоопределение это не про азербайджанцев, это про армян.

Re: Как это "не существует"?

Все что вы говорите верно в некотором общем смысле. Но оно неверно в контексте сегодняшней европейской/западной дипломатии.

Так бы и говорили :)

В современной (равно как и несовременной) западной (равно как и восточной) дипломатии нужно улыбаться и говорить, что от тебя ждут, это Вы правы. Типа мы феминисты, сражающиеся с шовинистами за права азербайджанских вегетарианцев. Это должны делать специально обученные люди на специальных площадках. Другим таким же, на других площадках, те же люди должны говорить, что мы традиционалисты, сражающиеся за соборность и духовность против азербайджанских постмодернистов и педерастов. Третьим... и так далее

Все это будет у них особенно хорошо получаться, если те, кто за их спиной, будут четко понимать, кто они есть и зачем. То есть быть самоопределившимися людьми. Сим победиши.

Re: Так бы и говорили :)

+ Я бы не называл это кривлянием. В кривлянии есть элемент "кривды". Наше дело - это всего лишь формулирование своих чаяний на языке папуасов, западников, и т.д. Когда у вас есть правда, есть и формат его переложения на язык папуасов. Если политика Азербайджана вполне соотвествует антиколониальному движению армян, совершенно не кстати обсуждать другие тонкости самоопределения. Другими словами, если существует "частное решение" задачи, то не обязательно искать "общее решение".

Edited at 2016-01-17 05:03 pm (UTC)

Обязательно

Без "общего решения" не может быть частного. Ибо нет субъекта этого самого решения. Человек, задача которого не быть, а казаться чем-то папуасам, есть раб. А раб не может ставить задачи. И даже исполнять их сколько-нибудь квалифицированно не может.

"Кривды" тут никакой действительно нету. Когда я обьясняю ребенку, что пальчик в розетку - бобо, я не вру, я просто говорю с ребенком. Но если я перестану быть взрослым, то я не смогу существовать даже на уровне "бобо".

Re: Обязательно

Математики не согласятся с вашими мыслями об "общем" и "частном" решении. Во всем остальном согласен с вами.

Математики шутят :)

Если эти Ваши "математики" настолько идиоты, что не понимают, что сказанное не имеет к математике никакого отношения, то они не могут быть математиками :)

Re: Математики шутят :)

:)

Re: Так бы и говорили :)

Если же говорить о самоопределении вообще, следующее замечание. Самоопределение есть инструмент, но не цель. Цель - это благосостояние народа. Когда утверждаем что мы за благосостяние народа, и не за счет других - ни в какой более или менее современной системе ценностей это не вызывает отторжение.

Другой вопрос, что как правило, в современном мире, с современными несовершенными людьми и системами управления, в очень малом количестве мест благосостояние можно достичь без самоопределения. Поэтому в этих "несовершенных" местах, самоопределние это достижение благосостояния по тем или иым причинам.

Но выставляя "самоопределение" за цель, мы по глупости выхолащиваем более благородную цель, которая понятна остальным - достойную жизнь народа. Потому как "самоопределение" есть инструмент не только для благородных целей но и не совсем благородных, и поди разберись/докажи где какое. То есть телега без лошади не работает, но и выставлять телегу впереди лошади не стоит.

Edited at 2016-01-17 05:15 pm (UTC)

Для меня например самоопределение есть цель. Самостоятельная и чрезвычайно значимая.

Я это понимаю. И вижу определенный смысл. Но также понимаю, что с такой целью трудно продвигать свои интересы в современном мире. Поэтому и говорю о "частном" решении. В этом частном решении и ваша и мои цели сходятся. А абстрактную дискуссию что телега и что лошадь можно отложить на потом.

Edited at 2016-01-17 05:31 pm (UTC)

Мир всегда одинаковый

Трудно да. Взросление вообще трудный процесс.

Нет тут опять не согласен. Сначала нужно понимать где лошадь, а где телега, и где ты, а потом брать в руки возжи. Иначе перевернешь телегу и получишь копытом в лоб.

Re: Мир всегда одинаковый

Вы слишком идеализируете способность человека к пониманию сущего. Иногда сущее познается постепенно. И чтобу сделать шаг к этому пониманию, не обязательно понимать все. Иначе вы не сделаете и шага и завязнете в попытках и спорах по "пониманию".

Можно воспитывать внутренне свободных людей, а можно лакеев. Тут дело не в интеллекте особом. Это удавалось нашим предкам, в основном неграмотным. Они понимали четко, кто они есть. И сохранились благодаря этому тогда, когда другие вымерли. Эта стратегия работает даже и прагматически. Иначе мы давно стали бы греками, арабами, турками, русскими.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account