Previous Entry Share Next Entry
Философия "союзничества" как "заложничества" в определенных российских кругах
aram_hakopian
Латынина недавно справедливо сформулировала понимание Россией "союзничества" как "заложничества" в контексте российско-армянских отношений: http://aram-hakopian.livejournal.com/909117.html

Можно верить в это или нет, и есть армянские политологи, которые скептически относятся к высказываниям Латыниной. Но я хочу вам показать циничную беседу двух так называемых российских политологов, на странице ФБ Александра Караваева:
*****************

Андрей Епифанцев: Саша (Alexandr  Karavaev), а что для нас является положительным исходом? Разрешение конфликта в любую сторону стане для нас снятием эмбарго с Ирана: не приветствовать нельзя, но сам факт ослабляет наши позиции. Без необходимости в нашей защите Армения тут же рванет на Запад, а Азербайджан еще больше обособится. Повторяю, при любом окончательном решении конфликта.

Андрей Епифанцев: Вот тогда мы как раз и потеряем регион.

Alexandr Karavaev: Я тебя понял. "Окончание конфликта" я понимаю как некий недостижимый или мало достижимый в реальности максимум, к которому можно только стремиться. Азербайджан его описывает как "двухобщиное общество в юрисдикции Баку". В это мало кто верит. ..

Alexandr Karavaev: Для меня "положительный исход" это некие подвижки выгодные для российских интересов. Например, открытие коммуникаций. Это в принципе возможно без "окончания конфликта", но двигаясь в этом направлении.

Андрей Епифанцев: На мой взгляд, абстрагируясь от политкорректной шелухи, нам надо поступать как завещал великий Бегин. Помнишь, что он сказал об ирано-иракском конфликте: "Мы желаем успеха обеим сторонам".

Alexandr Karavaev :))))
***************************

Зачем надо в этом копаться? Я думаю что скорее всего это не отдельное мнение отдельных политологов, а мнение определенной российкой политической прослойки. Будут ли эти товарищи заинтересованы в благополучии Армении? Нет. Будут ли они заинтересованы в удачных проектах Армении? Тоже нет. Это действительно удавка, от которой надо постепенно избавляться.

  • 1

Страна камней и политологов (с)

Какие хорошие "армянские политологи"! Политологи конечно обязаны в рамках профессионального дискурса скептически относится к любым высказываниям, иначе они не политологи.
Союзничество как заложничество это не предмет веры, верить нужно в Святую Троицу и Второе Пришествие Господа нашего. Этот текст Латыниной не читал, уж простите, но союзничество есть заложничество естественно, это предмет формальной логики. Становясь союзником ты берешь на себя некие обязательства, то есть становишься в некотором смысле их заложником, пока не перестал быть союзником.

Будут ли заинтересованы Епифанцев с Карааваевым в благополучии Армении по-моему не очень интересно, но несомненно они отражают довольно рапространенное мнение. Причем довольно общепринятое, что политики страны должны исходить исключительно из интересов этой страны. Несколько вульгарно выражают, но это же просто беседа в фейсбуке неправда ли? Ну да, должна, я в общем тоже так думаю, в чем проблема-то? Вы же тоже исходите из того, что Армения должна исходить из интересов Армении? То есть и Вы согласны с гг. Епифанцевым и Караваевым. Что не так?

Re: Страна камней и политологов (с)

Спасибо за ваш комментарий. У нас с вами разные представления о союзничестве. Вы говорите что "брак это тюрьма". Я же говорю что здоровый брак это не тюрьма. Если упрощенно. Сложно - как нибудь в следующий раз.

Завсегда пжалста :)

Странная метафора. Браки заключаются по любви. Ну да ладно, даже если так. Не тюрьма, почему же. Союз, контракт, брачный контракт, если угодно. Пока партнер удовлетворяет, контракт соблюдается. Вот Иран был союзником Вашей страны, а потом изменился в 1978-79гг. и перестал. "Брак" если воспользоваться Вашей метафорой, распался. Или скажем потом, Ираку Ваша страна поставляла оружие, когда он воевал с Ираном, а потом Саддаму оторвали голову, потому что он оказался химическивооруженным. А потом он оказался нехимическивооруженным, но голову обратно не приклеили уже. Ну и так далее.

Re: Страна камней и политологов (с)

Если понимать "интересы", в очень узком смысле, то вы правы. Проблема России в этом. Узкость понимания интересов. Более того несистемная узкость. Более успешные страны понимают интересы в широком смысле. И в этом "широком" понимании есть место для сочетания интересов.

Несистемная узость бытия :)

В любом союзе есть место для сочетания интересов, иначе не бывает союзов.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account