Previous Entry Share Next Entry
Как Шмулевич повторяет шулерский прием азерпропа: Кому принадлежит Карабах, Армянам или Азер-цам
aram_hakopian
Шмулевич повторяет шулерский прием азерпропа.
http://avrom.livejournal.com/1096461.html

Для несведующих, большая часть территории современного Закавказья до прихода туда России, на протяжении долгого времени входила в Персию. Шмулевич прав, что не было границ между народами, но он не упоминает, что этих границ не было именно потому что это в целом была территория одного государства, и хозяевами на местах были ханы, которые представляли это государство.

То есть вообще не было "азербайджанцев", а был имперский персидский (сегодня иранский) люд, этот люд был очень пестр, без определенного этнического самосознания за исключением местных народов, у которых давно это этническое самосознание сложилось.

На момент прихода в Закавказье России, в Персии сложилось два языка межнационального общения, персидский и тюрко-персидский, на котором сегодня говорят в Азербайджане. Персидские шахи "осваивали и унифицировали" окраины империи давая ханские наделы служащим им войскам набираемых из кочевников. http://aram-hakopian.livejournal.com/688440.html. И сюда постепенно перебирались их кочевые племена. Постепенно тюрко-персидский язык, называемый сегодня азербайджанским, стал межнациональным языком. На нем практически говорили все армяне, включая предкoв автора этих строк. Малые народы постепенно перешли на этот язык, но они не отождествляли себя "азербайджанским" народом.

Единственный четкий компонент самосознания у имперского персидского люда был основан на религии. Люди ассоциировали себя как мусульмане, затем местнически, как слуги какого-то хана, затем по-имперски, как жители империи.

В чем же заключается шулерство Азерпропа и связанная с этим ошибка Шмулевича? А в том, что они приписывают все это разношерстное имперское население к одному этническому типу - азербайджанцев. И сравнивают всех имперских мусульман с армянским населением.

Между тем, до недавнего времени это разношерстное население вообще себя не ассоциировало как единое целое. Мусульманин из Еревана, и мусульманин из Кировабада, не считали себя чем-то единым и отличным от других жителей Персии.

Нормален вопрос, а как же возникли азербайджанцы, не с воздуха же они появились? Совершенно верно, не с воздуха. Мусульмане, жители Персии, которые были отколоты от Персии российскими завоеваниями, называемые в Российской Империи татарами, постепенно кристализовались в нечто единое. Благо государственное устройство России естественно это поощрило как единицу территориального управления. Этот процесс завершился к началу 20-го века уже при большевиках. Официально "азербайджанцами" начали это единство называть только в советском союзе.

Итак вопрос первый - составлял ли имперский персидский люд большинство в Закавказье" Ответ Да, так же как и русские сегодня составляют большинство на северном Кавказе, не имея к этому месту никакого отношения до относительно недавнего времени. Это нормальная имперская логика унифицировать и ассимилировать население. И генетика этого персидского люда содержит очень серьезную корреляцию в том числе с армянами, что указывает также на ассимиляцию в том числе армян.
http://aram-hakopian.livejournal.com/686466.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/663823.html

Вопрос второй: ассоциировал ли себя этот имперский люд как нечто единое называемое азербайджанцами? - Ответ Нет. Как отколотая часть персидской империи, эта часть постепенно кристаллизовала новое самосознание, в том числе из-за чисто административного желания России как-то назвать и управлять этой частью бывшей персидской империи, без того чтобы эти товарищи "скучали" по бывшей родине. Надо сказать что России это удалось. Если кому надо быть благодарными, так это сегодняшним азербайджанцам, которые образовались как народ благодаря России. Это также подтверждает парадокс признаваемый азербайджанцами о тюркоязычных жителях севера Ирана. Те себя идентифицируют прежде всего иранцами. Потому как они остались тем же имперским людом, и не трансформировались в "азербайджанцев".
http://www.hayinfo.ru/ru/press/81843.html
http://voskanapat.info/?p=4364

Вопрос третий. Составляли ли большинство Еревана азербайджанцы? Ответ Нет, потому как большинство маленького города Еревана составлял имперский персидский люд, во главе с назначаемым ханом. Армяне были там ремесленниками, и крестьянами в округе. Ереван был чуть больше села где квартировался хан, его воины и чиновники, которые были мусульманами. Называть маленькую крепость "азербайджанским" на основании квартирования там персидской администрации это надо иметь воображение азерпропа.
http://aram-hakopian.livejournal.com/856256.html

Вопрос четвертый. Почему в Карабахе мусульмане жили в основном Шуши? По той же причине. Это было место квартирования местного хана. Остальные были армяне.

Вопрос пятый. Кем были армяне в Закавказье? Армяне это самый крупный сформировавшийся этнос в Закавказье на фоне разношерстного имперского персидского населения. Как самый крупный этнос, у него самоидентификация сложилась не только по языку, но и по религии и культуре, в том числе религиозно-литературной. В религиозно-литературной традиции армян вообще нет равных в той местности, и вся история Закавказья на сегодняшний день известна по армянским источникам.

Более того, если сравнивать количество армян в любой "спорной" на сегодняшний день местности с любым другим народом, который идентифицировал бы себя иначе на тот момент чем общее пестрое имперское население Персии, то армяне везде составляли большинство.

В этом контексте Шмулевич может продолжить свои изыскания на предмет пресловутого переселения армян русскими. Армян переселяли туда где жили рядом армяне. Карабахский диалект отличается от диалекта персидских армян. Это говорит о том, что в Карабахе было уже ядро, и пришлая масса стала говорить постепенно на языке местных. Шмулевич также должен сообразить, что армяне сохранили компактное расселение только в горных районах, поскольку вся равнинная местность была быстрее "освоена" империей.

Более того, история Закавказья до нашествия арабов, монголов и турков, вообще не знала тюркоязычие. И очень странно читать этот текст представителя Израиля, страны которой не было больше тысячи лет, но восстановившейся в недавнем прошлом. В Израиле практически не было евреев. Почему то это не вызывает вопросов у Шмулевича, но вот наличие азербайджанцев только в Шуши, в центре армяно-населенного Карабаха, как бы вызывает у него соучастие и сомнения в принадлежности края.

  • 1

Странный вопрос

Карабах принадлежит армянам. Даже не очень ловко отвечать :)

Ошибся. Думал к самому Никите пощу. Написал уже ему в его посте. Вы конечно знаете, кому принадлежит Карабах :)

Re: Я ж Дурачок!

Приятно вас видеть, заходите еще :)

На сей раз я ошибся дверью :)

Re: Странный вопрос

Армянам надо научиться просто и по существу отвечать на такие вбросы. Надеюсь эта запись послужит для этих целей.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account