Previous Entry Share Next Entry
Мысли о текущем моменте
aram_hakopian
http://eadaily.com/ru/news/2016/05/14/armeniya-v-karabahskom-labirinte-kurs-na-polnuyu-desubektivizaciyu

EADaily опубликовал интересный и нелицеприятный анализ для властей Армении. Не ангажированный азерпропом. И потому интересный для размышлений.

Власть.
В защиту властей Армении можно привести один только довод: одно дело говорить со стороны, другое быть ответственным за судьбу страны и людей. Это два совершенно разных угла зрения. И с этой колокольни, какими мы бы не были власти, это сложившийся институт управления, который пусть весьма неэффективно, но управляет страной.

Но анализ Михайлова в приведенной статье достаточно объективен. Хотя и можно понять "осторожничанье", тем не менее можно найти решения для всех проблем если креативно к этому подходить. "Идейные" концепции противоречат друг другу только на каком-то уровне их понимания и интерпретации. Практически любую идею можно садаптировать и сформулировать правильно чтобы воспользоваться его преимуществами и обойти существующие реальные преграды.

К примеру, пригрозили "признать Карабах", признайте его, при этом оставьте при себе все козыри "непризнания". Я показал как это сделать здесь: http://aram-hakopian.livejournal.com/925691.html. В этом роль политики и дипломатии. Надо находить нестандартные решения. "Стандартные" решения это прокрустово ложе, легко высчитываются и являются источником "комплексов". В чем я согласен с Михайловым.

Теперь другое. Автор прав, что "слабость" власти в глазах своего народа это серьезная проблема. Народ в обыденной жизни сталкивается с низшим чиновничьим уровнем на местах. Они не несут ответственности, которую несете вы. Но отрицательный образ этих чиновников напрямую проецируется на вас. Секрет "успеха" Саакашвили был именно в зачищении этого низшего уровня. Если хотите быть популярными в народе, проблема должна быть в первую очередь решена на этом уровне. Есть много признаков что что-то делается, и надо укрепить этот опыт. Это проблема не только Армении но и всех государств. Отличие "успешных" в этом плане государств только в том, что они постоянно над этим работают. Не в качестве какой-то компании против коррупции, а постоянные анти-коррупционные усилия это часть работы чиновнической и законодательной системы. Как оптимизировать управление, маленькими шагами, но каждый день. Ни в одной "успешной" стране коррупция не изживалась одной компанией. Их успех означал постоянное переосмысливание этой проблемы и постоянную "настройку" политической системы, чтобы повышать анти-коррупционный иммунитет. Даже "человек" не может излечиться от хронических болезней в один день. И как правило постоянные усилия (зарядка, умеренность и т.д.) - это механизм достижения хорошего здоровья.

Оппозиция. У меня достаточно осторожное отношение к тем кто использует события на границе, чтобы продвигать внутриполитические задачи. Почему не смогли те же задачи продвигать в "мирное" время? Что мешало? Если власть так плоха, почему народ не идет за "альтернативщиками"?

Народ это неидеальная масса. Но такой какой есть. И надо с ним говорить его языком. Альтернативщики не могут формулировать свои задачи на языке народа. Потому как не владеют глубиной этого вопроса и мало чем отличаются от властей. Они говорят штампами, взятыми из телевизоров, книг, и других мест. И народ тоже знает эти штампы и говорит на нем. И власти тоже умеют говорить этими штампами. Но когда дело доходит до своего "шкурного", то есть решения конкретных проблем, он легко отрекается от этих штампов. Поскольку человек остается один-на-один с проблемами, и власти на местах это те, кто отчасти решает эти проблемы.  Этот парадокс говорит о том, что "поверхностные" игры в политику не катят в обществе где есть множество насущных проблем. В обществе "насущных проблем" нужно говорить и действовать так, чтобы люди конкретно чувствовали возможные сдвиги в лучшую сторону, и что альтернативщики это люди которые способны это делать. И что альтернативщики не очередные "шустряки", рвущиеся к кормилу власти. Народ знает, что "хорошо-говорящая-голова" не есть доказательство чистых помыслов и умений. Этот урок усвоен в Левон-Тер-Петросяновское время.

Оппозиция зафиксировалось на том, какие власти плохие, а они хорошие. Научитесь говорить о том, как нужно менять жизнь. Шаг за шагом. И чтобы каждый этот шаг имел смысл в конкретном смысле "улучшения жизни" конкретных людей. Если вы считаете политику "служением", и в отсутствие оной обвиняете власти, покажите примеры служения. Или "служение" будет только тогда, когда у вас есть должность, свой кабинет и секретарша? Если у вас "менталитет служителя", то это видно и без кабинетов. Если же не хотите "служить просто так", то из вас "служитель-во-власти" будет такой же как у "нынешних-во-власти". Думайте, в чем ваша конкретная альтернатива для конкретных людей, и почему вы сможете это сделать и не станете очередным "нынешним-во-власти", и как "неидеальный" народ вас поймет.

  • 1

Достойная статья

Можно придраться конечно к некоторым тезисам, но в целом вполне.

Re: Достойная статья

Вы про статью Михайлова? Да интересная статья.

Поручик Киже

Ну насчет того, что он именно "михайлова", я бы не был столь уверен, но неважно, текст именно тот я имел в виду.

Абсолютно протурецкий и враждебный "анализ" по отношению к Армении. Более того позиция автора абсолютно антироссийская. Вот такие "авторы" и тянут Россию в жопу да еще и с такой самоуверенностью.

Аффтар жжжот : "Европа и одна ближневосточная демократия не потеряли Азербайджан в качестве поставщика углеводородов, Россия — намерена и впредь сохранить первенство на платёжеспособном азербайджанском рынке вооружений и военной техники."

а некоторые анал-итики не потеряли Азербайджан в качестве источников гонораров )) Можно подумать, что нефтяные скважины перестанут работать, если на карте вместо "Азербайджан" написать "Гондурас" а аффтар непосредственно вырабатывает политику России


  • 1
?

Log in

No account? Create an account