Previous Entry Share Next Entry
Ответ азеров Жириновскому, кто мешал Армении говорить с Турцией
aram_hakopian
Цитата Жириновского:
"...Пусть великая, мощная, процветающая Армения сама разговаривает с Азербайджаном и Турцией. Мы не возражаем..."

Теперь о том, как Россия мешает Армении разговаривать с Турцией. Догадайтесь с трех раз, из каких достоверных источников Азербайджан получал сведения, учитывая конфиденциальность этого процесса для самой Турции:

http://haqqin.az/news/77126
"...После завершения переговоров между Анкарой и Ереваном в Швейцарии стороны начали готовить текст совместного протокола. И тогда стало известно, что в этом документе нет ни строчки касательно освобождения оккупированных территорий Азербайджана. Руководство Азербайджана смогло получить текст этого протокола. И как ни странно, не от Турции, а от России.

Впрочем, это выглядело странным лишь на первый взгляд. В Москве прекрасно понимали, что за процессом примирения Турции и Армении стоит задача выбить Ереван из орбиты влияния Кремля. Естественно, Россия этого позволить не могла и поэтому заняла сторону Азербайджана. За все это время Россия ни разу не выступила с заявлением в поддержку открытия границ между Турцией и Арменией.

Позже президент Азербайджана Ильхам Алиев в одном из своих выступлений заявит о том, что Баку узнал о содержании Цюрихских протоколов из надежных источников и определил свои последующие шаги, исходя из этой информации...."

Господин Жириновский и его кукловоды, что же вы лезете если вам безразлична Армения? Найдите себе других идиотов и вешайте им лапшу на уши.

  • 1

Правдивый Хаккин... :)

А Вы всем азербайджанским сообщениям верите как Библии, или только некоторым?

Носителям истины

Не всем, и не как библии. Этот текст Хаккин был написан в другом контексте (очернении Гюлена), и фактически косвенно подтвердил высказанную мысль. Заголовок в свою очередь говорит что это азербайджанский источник. Вы возможно считаете что если это Хаккин.аз то все там вранье. Да, там действительно больше 60% вранья. Но это не означает что по глупости они не дают иногда нужную информацию в оставшемся 40% сегменте. Более того, даже если это выдумано, описанный стиль мышления "России" вполне соотвествует стилю Московских чиновников.

Любая информация взятая мною из 3-го источника, будь это Латынина, или Хаккин.аз, или ИнопланетянеНьюс, в первую очередь проходит мою оценку на более или менее правдоподобность. Никто мне и, думаю также вам, не докладывает истину. И единственный способ, таким как я, выяснять истину это сопоставление информации и анализ. Могут быть ошибки? Могут. Но ошибки могут быть при всяком анализе, даже если вы уверены в источниках.

Edited at 2016-08-07 09:00 am (UTC)

То есть некоторым. Понял.

Мне все равно, что вранье, а что нет, я в принципе не отношусь таким образом к источникам, будь то Плутарх или Акпер Гасанов. Любой текстовый массив существует в контексте, нет текста без контекста. У любого текста есть цель, направленность, автор, и так далее. Это нельзя не учитывать, это часто важнее, чем содержание текста. Некоторые тексты специально рассчитаны на некоторое прочтение, у них цель такая. Существуют специальные методы работы с текстами, разные виды контент и семантических анализов. Я это делаю постоянно, это составная часть моей работы :)

А "истину" нельзя "доложить" в принципе. Ибо докладывающий тоже будет оперировать текстом, далее см. выше :)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account