Previous Entry Share Next Entry
Об армянской сети
aram_hakopian

Скоро исполнится 7 лет моей первой блогерской записи http://aram-hakopian.livejournal.com/629.html. Нет, следил за армянскими новостями с ранней эпохи Интернета, когда об этом знали немногие. В этой связи хочется вспомнить добрым словом ранние армянские ресурсы, такие как Грунг: http://groong.usc.edu/intro.html

Долгие годы накапливалось какое-то недовольство армянскими текстами, как мне казалось тогда, уступавшими азербайджанской пропаганде. И вот в один день, будучи в командировке, и имея пару свободных дней, я взялся за изучение блогерской платформы Живого Журнала, и написал свой первый текст. Задела одна запись. При этом, русские тексты я не писал лет 20. Никакие. Но читал регулярно.

Прошло семь лет. Пишу меньше. Социальные сети развились и узнаешь больше людей. Армяне подтянулись, разобрались с повадками азерпропа и развили соответствующий иммунитет и технику противодействия. Нельзя сказать что все в ажуре, но гораздо лучше. И самое важное это то, что серьезный вклад в это движение вносят добровольцы и полу-добровольцы. С точки зрения добровольческого идеологического движения, армяне оставили далеко позади азербайджанцев. Невооруженным взглядом заметно, как сдулась азербайджанская пропаганда с уменьшением доходов этой страны. Азербайджанское добровольчество ограничивалось перепечатыванием сказок азерпропа, сетевым "гавканьем" и низкопробным расизмом. Понятно почему. На идеологии ненависти можно взращивать убийц но никак не добровольцев озабоченных судьбой своего народа, как бы пафосно это не звучало.

Я хочу повторить следующие тезисы еще раз. Дело армян правое, но надо правильнее оформлять ее. "Оформление" своей правды также важно как и сама правда. Под оформлением я понимаю более тонкое понимание сути проблемы и ее озвучивание. "Армянский Вопрос" лежал и лежит в плоскости религиозного и этнического расизма, в условиях которого армяне существовали долгие годы, сотни лет. Именно из-за того что армяне жили в этом почти перманентно, они воспринимают это за норму. Они говорят про "право на самоопределение" не отдавая себе отчет, что это право становиться "правом на отделение" именно из-за глубоко-укоренившегося варварского этническо-религиозного расизма закавказских и анатолийских турок. Геноцид и арцахские события это следствие этого глубокого процесса. Расизм в разных формах наличествует во многих местах, но есть более или менее "культурные" уровни этого. Азербайджан и Турция демонстрируют "варварский расизм" почти каждый день, на уровне многих лет, подтверждая право армян на отстаивание армянского вопроса и необходимости отдельного существования. Именно в этом контексте важны формальные и неформальные признания Геноцида армян. Терминология расизма понятна международному сообществу при всем существующем цинизме и двойных стандартах. Об этом много говорил в своих записях.

Возвращаясь к состоянию армянского сетевого творчества. Появились новые авторы, чувствуется явное улучшение качества. Армянская социальная мысль пошла дальше минималистической задачи противодействия азерпропу. Стало понятно что надо укреплять основы общества. Оттуда все начинается. И хотя нельзя сказать что пройден этот путь, сам факт широкого внимания к глубинным проблемам общества очень радует и означает что оно уже на пути.

Иногда неважно глаголет ли человек истину. Если он пишет искренне, а не самоутверждаясь, или просто откликается на хорошую запись, он поддерживает атмосферу заинтересованности в насущных вопросах. А в этой атмосфере, дыша ею, рано или поздно появляются "глаголящие истину".


  • 1
Оставил у Давида запись:

Давид, представьте на минуту, что у вас двумерное зрение. И вы смотрите на что-то трехмерное. Вы частично что-то видите, а все остальное дело воображения. И интерпретация того что вы видите очень важна в некоторых смыслах. В вашей фразе, бессмысленность информационной войны в том, что яблоко есть яблоко, и как бы на него бы не смотреть, это тоже самое яблоко. Но это ваше мнение верно только при предположении что ваше зрение трехмерное.

Теперь, уверен что понимаете силу манипуляций. Манипуляций везде, в личной жизни, в общественной, в политике, на рабочем месте. В чем их сила? Именно в ограниченности человеческого восприятия. Когда некто "заполняет" непонятное в восприятии нужной для манипуляции представлением, верно ли оно или нет.

Так что в вашей модели вы правы, в общей модели - нет.

Теперь - чем меряются победы в информационной войне? Это очень хороший вопрос. В ответ на это следует посмотреть на институт правосудия. Судья, прокурор, адвокат. Как вы думаете, они отстаивают справедливость? Научно доказанную? Нет. Судья (допустим честный) рассматривает формальную логичность доводов сторон. И даже если справедливость в одном, решение может быть противоположным только потому, что адвокат или прокурор был более убедителен в своих доводах. Почему же существует институт правосудия? Только на предположении, что при почти одинаковой "сноровке" адвоката и прокурора, правое дело имеет потенциально больше шансов быть доказанным.

Возвращаясь к информационной войне. Ее нужность не в гадостях по отношению к противнику. Ее нужность в том, чтобы обосновать что дело твое правое в глазах своих и чужих, если их мнение важно для дела. Если надо защищать Арцах, то воин и общество должны по крайней мере знать что дело его правое. Насчет же какой-либо победы, это каждый пример стойкости воина на границе.

Edited at 2017-06-23 11:00 am (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account