?

Log in

No account? Create an account
Содержание журнала
aram_hakopian

Link: Армения (Народ, Политика и Власть); Диаспора, Арцах, Идеология

Уважаемый посетитель! Этот журнал содержит мои заметки, а также ссылки на статьи, которые показались мне интересными. Если кратко, мотивация моего блоггерства исходит из важности адекватного формулирования идей. Когда "слово" зрелое, оно как правило воспринимается очевидным и понятным. Тогда и "деяния" разумеются "обременённые словом", и "действительность" меняется соответствующим образом.


Почему запись Суркова спорна но интересна? И чем она интересна в контексте Армении?
aram_hakopian

Недавнюю запись Суркова я назвал интересной но спорной: http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

Как может текст быть спорным но интересным? И почему это интересно мне, армянину, интересующемуся проблемами России постольку-поскольку, при всем уважении.

Запись Суркова говорит о том, что наши-ваши рафинированные представления о государстве и обществе всего лишь условное, грубое и очень неглубокое понимание сути явлений. Что реальная картина глубже и сложнее. Она может быть не тем о чем говорит Сурков (спорность), но он верен в том, что общество в целом ложно абсолютизирует некоторые представления о функционировании государства и ее устойчивости, принимая эти представления как полноценную картину (почему это интересно).

Так в чем же сложность? И почему наши-ваши представления о государстве не совсем то что вы прочитали в учебниках? Сложность как раз то в том, что если бы эта реальная картина была бы как ясный день, то не было бы и всех проблем. Есть удобная ниша объяснять проблемы общества "плохостью" людей, как бы ответственных за несоответствие рафинированных представлений реальной картине. Проблема этой модели в том, что знание, которое основано на "идеальном" человеке уже обречено быть неправильным. Человек такой какой есть, и не он есть производная чьих-то представлений, а наоборот.

В контексте армянских реалий, запись интересна в том, что вопрос соотношения реальных и рафинированных представлений об обществе лежит в основе сведения счетов нынешней власти со старой. Более того, нынешняя администрация пришла к власти на волне раздувания этого вопроса.

По моему мнению, нынешняя армянская власть несвоевременно подняла этот вопрос при наличии огромного количества более насущных других проблем. У этой власти нет профессионального понимания как подойти к этому вопросу так, чтобы не наломать дров. В результате серьезный идеологический вопрос преобразовался в мелкое сведение счетов авторитарными методами дорвавшихся до власти революционеров. Что собственно стало индикатором их дилетанства.

Проблема "рафинированных" представлений в том, что они не жизненны. Общество это каждый Погос и Петрос рядом с вами, со всеми их спецификами. Учитывая индивидуальность каждого такого человека, и что миллионы таких людей движимы какими-то своими инстинктами, интересами и представлениями, управление всей огромной махиной государства означает управление всеми этими миллионами людей, такие какие они есть. Никакая полиция, службы безопасности и т.д. не смогут совладать с этой махиной если что.

И пока не было в истории человечества людей, которые бы знали как "по книжке" управлять этой огромной массой неидеальных людей. И кроме конкретных конечных результатов нет других критериев оценки деяний правителей. И такие правители не могут быть "легко"
судимы обывательским мнением, которое основано на примитивных представлениях о власти.

И это при том, что существуют достаточно продвинутые социальные технологии воздействия на общество, которые могут использоваться и используются в качестве оружия массового воздействия. И компрометирование власти тоже может быть целью этих технологий. При этом эти технологии и методы их нейтрализации не совсем доступны для таких малых стран как Армения.


Где проходит граница между "белыми" и "черными" в сегодняшней Армении?
aram_hakopian

В контексте сегодняшней проблемы новых людей во власти, пытающихся или показывающих что пытаются восстановить порядок и "вернуть наворованное", есть очень большой соблазн вестись на художественные примеры таких героев как "Жеглов" из кинофильма "Место встречи изменить нельзя". Было множество и других примеров и фильмов из большевисткого прошлого, когда ситуации быстро решались скажем одним выстрелом.

В таких примерах как бы показывается что со "злом" не следует чураться "незаконности". Это очень серьезный момент. Что можно и нельзя. Потому что есть другая сторона такого "быстрого" решения проблем. Принятие этого метода означает что потенциально каждый человек имеет право быть "Быстро-решающим" субъектом без суда и следствия. Понимает ли армянское общество что это серьезный вызов государственности? Это только в кинофильмах зло достаточно ярко выражено. И Жеглов положителен.

Армянское общество слабо это понимает, поскольку свои честь и достоинство каждый гражданин как правило защищал сам тем или иным способом. Именно из за недостатка культуры государственности. Общество не познало правовое государство, которое бы защищало его. И сейчас, накручиваемое революционерами требует самосуда над теми, которые как кажется есть виновники бед.

Но проблема Армении не в отдельных индивидумах. Проблемы Армении в построении государственности. И самосуды никак не будут способствовать этому, а откинут назад.

Можно много спорить что можно и нельзя в переходные периоды истории. Но я думаю можно согласиться, что такие вопросы нельзя решать кавалерийскими методами. Поэтому лучше использовать испробованный рецепт - "не навреди".

И именно здесь лежит граница между честными "белыми" и "черными" сегодняшнего момента армянской революции.


О ЛЮБВИ НАРОДА
aram_hakopian

Когда начиналось карабахское движение в конце восьмидесятых, НАРОД НЕВЗЛЮБИЛ Демирчяна и ВОЗЛЮБИЛ Тер-Петросяна. Затем НАРОД НЕВЗЛЮБИЛ Тер-Петросяна и ВОЗЛЮБИЛ Демирчяна. Затем НАРОД частично опять ВОЗЛЮБИЛ Тер-Петросяна в 2008, но потом проигнорировал через несколько лет.

Это урок новым правителям что следует адекватно понимать ЛЮБОВь НАРОДА.


О Кочаряне
aram_hakopian

Как уже говорил, хорошо запомнил как поездки в Армению и из Армении стали приятны и удобны. Это произошло при Кочаряне.

Сегодня мало кто помнит что происходило при вылетах и прилетах, как проверялись вещи пассажиров и как относились к пассажирам до него.

Помню как Кочарян участвовал в дебатах на выборах. И был убедителен.

Помню как Кочарян время от времени выступал перед студентами и отвечал на их вопросы. Пытался как-то держать связь с народом.

Помню как Кочарян общался с другими мировыми лидерами, и как выступал на мировых площадках.

Помню как на глазах Армения преображалась.

И мне все это нравилось.

Означает ли это что я идеализирую этого человека. Нет. Он не был идеальным человеком. Он правил в неидеальной стране, с неидеальным населением и неидеальными местными "сильными мира сего". У него не было своей политической базы, и он воцарил порядок в стране "модерируя" существующие в Армении политические силы. Слепил страну из того что было, хорошего или плохого.

Я отдаю себе отчет, что возможно его служебное положение помогло его семье встать на ноги. Законно или незаконно - пусть об этом скажет суд, а не слухораспускатели.

Пусть в него бросят камни те, у которых дети не пользовались бы связями и возможностями родителей. Пусть в него бросят камни те, кто не пользовался своими возможностями, дружбой и знакомствами. Такова страна и традиции. Даже сегодня, с революцией и новыми лицами.

Совершил ли ошибку Кочарян поддержав Сержа Саргсяна? Совершил ли Кочарян ошибку разогнав Левона с Пашиняном в 2008 году?

История не понимает сослагательных наклонений. Серж не сумел установить диалог с народом. Даже на минимальном уровне. Поскольку был больше чиновником чем публичным политиком. Мало того, он совершил судьбоносную ошибку решив продлить свое правление.

Также Пашинян в 2008 году не был Пашиняном сегодняшнего дня. И стал таким какой есть сегодня благодаря уроку Кочаряна.

Имеем то что имеем.





Почему солнце адекватов самое яркое?
aram_hakopian

Почему солнце адекватов самое яркое? И почему совершенно неважно кто придет к власти в Декабре?
*************************************************************************

Друзья, пришло время подведения итогов, осмысления и последующего действия. Это долгий разговор, и наверное вместе с другими адекватами мы постепенно раскроем эту тему. Но в двух словах чтобы вас не слишком томить.

Вы заметили что события этого года заставили "выползти" многих адекватов из комфортных "берлог" и высказать свое мнение? Вы заметили, что никакая другая сила не могла сравниться с нами мощью аналитического мышления? Вы заметили, что нам противостояла только нерациональная манипулятивная сила, пусть даже внушившая населению большую к себе симпатию?

Одним словом, если и есть аналитическая сила в сети, перед которой "хах чка", то это адекваты. При этом я не понимаю под аналитикой заумные исследовательские тексты, а здоровое рациональное и логическое понимание происходящего.

Друзья, с удовольствием я осознал что много людей "одной со мною крови", перефразируя героев Маугли. При этом все вы разные, иногда говорите разные вещи. Но достаточно мне прочитать начало вашего текста, и уловить рациональный стержень, я распознаю своего. Мне не нужно чтобы вы со мной во всем соглашались. Мне нужно, чтобы вы умели думать, анализировать и через это рациональное осознание глубже чувствовать события и людей. С вами можно порассуждать и прийти к общему мнению, или во всяком случае разделить наше общее от не совсем консолидированного. От вас можно что-то перенять.

Когда нас много, мы сила не потому что мы одинаково мыслим. А потому что мы мыслим в одном контексте. И этот контекст - "что хорошо и плохо для страны". И не просто так, а почему.

Последние события внушают некоторые ложные ощущения: (а) наше рациональное осознание происходящего никому не нужно раз народ повелся на популистов манипулирующих общественным сознанием; (б) доминирующая на политическом поле сила пришла надолго, потом ее оттуда трудно будет вышибить если совсем обнаглеет.

Оба эти ощущения ложные. Сила рационального и адекватного осознания бытия всегда востребована когда народ сталкивается с проблемами. И это только вопрос времени, и скорее очень скорого, когда это мыслящее сообщество будет востребовано. Доминирующая сегодня сила пришла к власти используя социальные сети. И пришла в неположенное по выборному календарю время. Точно также она может быть выбита из власти, получив под задницу тем же методом и по тому же месту. Если будет вести себя неадекватно. И рождение недоношенного ребенка в Декабре ей не поможет.

Вы можете спросить, а как у адекватов появятся "трибуны" наподобие Никола. Во первых у нас уже много людей вышедших в видеоблогеры, а это первый шаг к трибуне. Во вторых, совершенно не факт что когда Николу потребуется спасти свою задницу, он сам не прибежит к адекватам, и будет нашим спикером-трибуном. Служить мыслящему обществу, если конечно поумнеет и умерит свою вождисткую натуру и беспринципную манипулятивность.

Так что наше солнце светит ярче всех - кто в теме. Попугайчики и фанатики долго не протянут. А временно оболваненные придут в себя - никуда не денутся.
Но самое положительное это "явление адекватно-мыслящих другу другу". Выше голову, друзья. У нас хватило талантов вырастить себе мозги, как нибудь разберемся с безвременьем.


"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь".
aram_hakopian

"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь". Именно так называется то что происходит с ситуативными политиками в Армении высказывающиx верность новому "тагавору". И это нормально - в том мыслительном контексте в котором живут эти товарищи.

Большинство "богачей-олигархов" в Армении появились в Левон-Тер-Петросяновское время. Хотя до этого уже были цеховики при коммунистах. Отличие олигархов от прежних цеховиков было в том, что олигархи были связаны с властью. Они обогащались на контрактах, преференциях, воровстве и т.д. Многие цеховики перешли в стан олигархов. Много чего "бесхозно и бесконтрольно лежало" после развала СССР, вот и подбирали это те, кто был в правильном месте и в правильный момент.

Было собственно три значительные категории: нувориши (из грязи в князи благодаря связям), местные "хорошиe" и цеховики (Гаго, Алексанян, и т.д.), и некоторые вернувшиеся еркрапа, которые сумели использовать свой тогдашний статус конвертируя ее в богатство (Манвел и Ко).

Армянское население было в значительной степени местечковым, и местечковые авторитеты собственно рулили местными нравами. Было только два способа коммуникации между политической верхушкой и народом: телевизор и месседжи/пожелания через местечковых авторитетов и их подручных.

Демократия в чистом виде выборного процесса была корявой в Армении из-за двух причин: (а) народ не был особенно искушен и легко манипулировался популистами; (б) работа местечковых авторитетов на местах была значительным фактором влияния.

Когда Кочарян пришел к власти - он не был из Армении, и перед ними стояла проблема управления всеми этими игроками. За ним не было серьезной политической партии. Партии всегда были в неразвитом состоянии в Армении, и структурно копировали вождизм коммунистической партии СССР, только в другой идеологической упаковке. И даже эта идеологическая упаковка скорее была формально-стандартной.

Кочарян принялся за дело модерируя это пространство. Где пряником, где палкой. Возможности палки были достаточно ограничены вначале, поскольку он не имел своей базы поддержки.

К концу правления Кочаряна, вся эта братия играла по определенным правилам. Скорее всего имела те или иные преференции взамен тех или иных услуг.

У Кочаряна не было своей страты народной поддержки. Но он не боялся демократических инструментов по привлечению симпатий: (а) дебатов; (б) общения с народом через более или менее думающую массу - студентов и других; (с) привлечение влиятельных диаспоральных деятелей, бизнесменов и других, что косвенно поднимало его авторитет. Привлечение местечковых авторитетов для выборных баталий было тоже частью этого переходного периода. И это была практика выборного процесса в Армении и использовалась не только Кочаряном но и всеми другими игроками.

Кочарян ввел в политическую практику Армении понятие коалиций. Это значительно сгармонировало политическое поле Армении. Каждому дали немного соучастия в управлении, исключая пожалуй прежних проходимцев - АОД (ЛТП-евцев). Это было инновационно в свое время, кто в теме, и действительно политическая жизнь утряслась,

Саргсян продолжил практику Кочаряна, немного сделал систему более гибкой и более инклюзивной. Модерация существующих центров и центриков сил. Но в силу своих человеческих качеств, Саргсян не был публичным человеком, и поэтому в выборных процессах в основном рассчитывал на систему местечковых авторитетов. Практически обнулив практику прямого общения с народом. Это создало постепенное впечатление, что выборы в основном формальность и власть рисует что хочет. Более того, стан ли Саргсяна или другие интересанты постепенно размывали авторитет "строителя Кочаряна" в глазах народа.

Cо временем авторитет власти размывался посредственным управлением Саргсяна. Понимая это, Саргсян сделал ставку на новое техническое поколение управленцев. Именно это вдохнуло новую жизнь в армянское политическое поле. И последние выборы были достаточно справедливы. Технари-политики, Карапетян и Виген Саркисян, достaтoчно плотно общались с народом в выборное время. И переход власти к ним был логическим развитием армянской политической системы. Но Саргсян допустил фатальную ошибку. Он решил продлить свое правление. Сам или его надоумили посредственности из республиканской партии. Это и стало триггером революции, благо в кругах бывших ЛТП-евцев выросло новое поколение, которое переняло от старших товарищей технику безпринципной манипуляции общественного мнения.

Достаточно умный Саргсян не учел изменений произошедших благодаря технологиям. Появился новый способ прямого общения с народом - социальные сети. Старая более или менее контролируемая система коммуникации через телевидение и местечковых авторитетов потеряла монополию. Пашинян инновационно подошел к этому, и благодаря прямому общению и своему таланту манипуляционного ораторства школы ЛТП, сделал революцию.

В этом нет ничего плохого, и собственно произошла смена политических поколений. Саргсян закрыл дорогу своим молодым союзникам, но получил взамен других.

Проблемы с Пашиняном проявились в следующем: (а) отсутствие управленческого опыта; (б) отсутствие кадров в своем близком окружении и отсутствие гибкости модерации существующих кадров, которые не входят в узкий ближний круг; (в) отсутствие желания договариваться с политическими силами; (г) представление о власти как вотчины где правителю можно делать все; (д) слова расходящиеся с делами; (е) намеренное (или по неграмотности) нарушение демократических принципов разделения властей; (ж) желание реванша с политическими противниками; и т.д.

Естественно все сиюминутные попутчики власти перешли в стан нового правителя. Тот факт что олигархическая братва легко меняла хозяина, сначала на Саргсяна, потом на Пашиняна говорит только об одном. Эти люди не были в доле ни с Кочаряном и ни Саргсяном. Они играли по определенным правилам.

В результате судьба Армении превратилась в русскую рулетку. Если повезет - все будет хорошо. Если нет, то непонятно что будет.


... человек устроен так, что ему хочется, чтобы всё имело в жизни смысл
aram_hakopian

Я не верю что 1 Марта был приказ армянского руководства стрелять в народ. Но я верю в то что в таких случаях когда ситуация выходит из под контроля у кого угодно могут сдать нервы на местах.

Я не верю что Кочарян виноват в расстреле армянского парламента, и уже приводил свои доводы.

Но доводы доводами, а сам феномен мифотворчества и слухов интересен сам по себе. Есть в этом и намеренно распускаемые слухи теми кому выгодно, и есть готовность людей верить этому.

И в этом контексте интересны следующие мысли Латыниной:
******************************************************

... человек устроен так, что ему хочется, чтобы всё имело в жизни смысл. А жизнь, к сожалению, часто бессмысленна. И, вот, когда человек ищет в жизни смысл, в вещах смысл, то если он хорошо ищет, то из этого получается наука. А если он плохо ищет и находит смысл, которого нет, то из этого получается религия.

...И это такая удивительная религия, на мой взгляд, в отсутствии религии. Вообще все роды теории заговоров – это религии, которые возникают в атеистических обществах. И это очень много говорит, на мой взгляд, о российском народе, потому что нам иногда пытаются рассказать, что он православный и он глубоко религиозный, и это, естественно, не так, потому что если бы он был православный и глубоко религиозный, то люди бы говорили «Это кара божья» и люди бы говорили бы, что Росляков одержим сатаной. А ничего подобного в соцсетях мы не видим, а мы видим таинственные рассказы, что нас обманывает правительство: на самом деле, их было там гораздо больше.

Рассказы совершенно безосновательные, потому что правительству незачем приуменьшать размер катастрофы. И один человек, у которого есть дурные намерения, может причинить, действительно, очень много зла.

Это, собственно, к вопросу о том, что можно делать в таких случаях. Ответ: «Ничего».

https://echo.msk.ru/programs/code/2299270-echo/


О "бархатности и миролюбивости" Пашиняна
aram_hakopian

В событиях 1-го Марта в сети давно ходят аудио и видео-записи призывов самого Пашиняна и других ЛТП-евцев применять насилие.
Пашинян отсидел очень малое время из того, что заслуживал, именно за эти призывы, которые в том числе привели к гибели десяти человек.

Что же случилось с Пашиняном? Как он стал миролюбцем, и действительнo ли он является таким?

Чтобы понять это, следует проанализировать его тактику "бархатной революции":

1. Провоцируйте своего оппонента законными и незаконными методами на применение насилия.
2. По возможности провоцируйте так, чтобы у вашего оппонента не оставалось ничего кроме применения насилия или капитуляции.
3. Если оппонент пойдет на насилие, то у вас появится козырь обвинить его в насилии.
4. Если оппонент не пойдет на насилие, то вы достигните своих целей, и более того припишите себе "заслугу ненасилия", которая на самом деле заслуга вашего оппонента.

Так что Пашинян был таким каким был. И последующая его борьба, в том числе разделение на черных и белых продолжение той же тактики.


Пашиняну разглядевшего "интеллигентного" Алиева
aram_hakopian

Поколения армянских блогеров и журналистов "пытались" увидеть что-то человеческое в бесчисленных азербайджанских ботах в сети. И не увидели. Практически все. И у практически всех есть стойкое убеждение в бесмысленности этого. Кроме тех кто по работе на гранты делал это по службе.

Но пришел Пашинян Никол со своей женой и сразу увидел "интеллегентное" в людоеде Алиеве. Все остальные до него были слепые и не могли разглядеть, а он вот разглядел.

Господин Пашинян, вас никто не учит на улицах мутить народ. В этом вы преуспели и хорошо это делаете, ну и хорошо. Я надеюсь что у вас есть немного интеллекта понять, что если поколения армянских волонтеров в сети "не видят" ничего человеческого в Алиеве и его приспешниках, то будьте добры прислушаться к этой части "вашего народа", и не учить их тому, в чем вы не разбираетесь.

Эти волонтеры в течение многих лет выстраивали справедливую позицию армянской стороны против геббельсовсой и хорошо проплаченной азербайджанской пропаганды. Большинство этих волонтеров работали бесплатно и добровольно. Много лет. Не за гранты.

Алиев расист и он выстроил расистское государство и взращивает такой же народ. Он это доказывал и не скрывал все это время. Если вы не в курсе поскольку занимались уличной борьбой за власть, то потрудитесь с этим сначала разобраться прежде чем лезть в то в чем не разбираетесь.

Может вы это делаете в "дипломатических" целях? В "дипломатических" целях с такими как Алиев здороваются осторожно и так, чтобы всем вокруг было ясно что через несколько минут вы будете мыть руки от омерзения.

Вы же перевели армяно-азербайджанские отношения в плоскость "непонимания" между соседями. Поставили на один уровень людоеда-насильника и защитника-воина.

Поскольку в этом вопросе вы неграмотны, то зарубите себе на носу. Нет армяно-азербайджанской "склоки". Есть исторический расизм определенных кругов анатолийских турков по отношению к армянам перешедший к определенным кругам закавказскиx турков. С насильником не дружат, насильника держат на растоянии. Именно расизм есть причина сегодняшнего состояния армяно-азербайджанских отношений. Геноцид армян, события в Азербайджане и сегодняшнее поведение этой страны - следствия этого явления. И именно так он должен проецироваться и во внешний мир, и так это формулируется на международном языке.


Пашинян о "нахлебниках"
aram_hakopian

Недавнее выступление Пашиняна где он упомянул нежелающих работать соотечественников, очень примечательно. Оставляя в стороне конкретные цифры, насчет которых были высказаны сомнения.

Это пожалуй второе такое заявление. Первое - призыв "пасти овец", второе - изменить формат помощи Парос, который стимулирует безделье.

Несколько мыслей по этому поводу.

Проблема безработицы и злоупотребления помощью не уникальна, и во многих странах есть тот же феномен. В частности, многие армяне живущие в Гледейлах грешат тем же самым, по возможности получая как пособия так и промышляя левыми заработками.

Во многих европейских странах с высоким уровнем социальной помощи проблема решается на уровне социального восприятия. Постоянная жизнь на пособиях не считается хорошим тоном, и не престижна. Да, все считают что социальная помощь необходима, но как "гарантия" на черный день. Человек же злоупотребляющий этим может вызывать только жалость как неудачник.

Вторая сторона этого в том, что восприятие работы как "рабства", от которого можно освободиться через всякие махинации, в том числе через незначительные дотации от Паросов, является другим искривлением менталитета. Работа это не только лямка, но и средство человеческого роста, самоутверждения, самовыражения, и формы существования в целом.

Все это вместе требует достаточно профессионального подхода. Пашинян назвал диагноз, но не лечение. "Идите работайте" или "идите пасите овец" это не лечение.

Пашинян сказал что не будет "добро дающих" преград. Что будут созданы соответствующие условия. Не знаю насколько такие преграды были значительны в прошлом, но в любом случае это надо приветствовать. Желательно не только на словах но и в реальности. Желательно не только "отсутствие преград" начинать дело, но защита бизнеса от своеволия чиновников в том числе его Пашиняна самого.

Но и этого недостаточно. Энергия деятельности граждан не обязательно пробудится наличием этих условий.


Кому верить и кому нет? Кредитный Рейтинг Свершений и Претензии на Такие Свершения
aram_hakopian
Интересно наблюдать за казалось бы образованными людьми. Читаю где-то, что мол не верят в младореспубликанцев, и что мол они куклы Сержа, и что они держатся за свою карьеру и т.д.
Я думаю что многие думающие люди задаются похожими вопросами. Кому верить и кому нет? Где критерий истины? И хотелось бы поделиться с вами своими соображениями.

Представьте солдата, на посту, на передовой. И вот он замечает что на него движется отряд врага. У него есть время сбежать или дать бой. И он один или может быть с сослуживцами. И он представляет на этом маленьком участке свою страну и свой народ. Люди прошедшие через этот выбор никогда не будут прежними. В тот момент, когда они выбирают дать бой, они берут ответственность за свой народ. Народ и страна могут это оценить или нет, они могут и не узнать о подвиге, но солдат дает этот бой, и познает всю тяжесть понятия ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Человек может быть начитан, но начитанность не эквивалентна мудрости, и начитанность не гарантирует ответственность. Человек может быть прост, неграмотен, но ответственен. И таких немало. Грамотность помогает принимать правильные решения, поскольку есть накопившийся опыт человечества, и не следует изобретать велосипед, когда он уже изобретен. Грамотность нужна на ответственных должностях, но никоим образом не подменяет чувство ответственности.
В сети очень часто читаешь незнакомых тебе людей. И непонятно что движет этим человеком, доверять или нет его писанине. И как то постепенно фильтруешь тех кто пишет без всякой ответственности о том, что пишет. Им может двигать все что угодно, жажда славы, самоутверждение, ангажированность теми или иными интересами, и даже искреннее желание сделать что-то хорошее. Но без чувства ответственности. Надо сделать то да се, но без ответа на вопрос - кто будет отвечать за то, если его предположения и деяния окажутся неверными, и это больше навредит чем поможет. С кого спросить?

И потому, у меня постепенно выработалась система "кредитов доверия", своеобразные зачетные очки, которые условно "измеряют" степень ответственности человека, даже если ты его не знаешь.

1. Человек имеет опыт "пограничного осознания ответственности", когда он осознал и принял ответственность и бился за свой народ и страну. Пример солдата приведенный выше. Другие площадки, которые были не менее важными фронтами борьбы. Это зачитывается таким людям, хотя и не гарантирует другие добродетели.

Руководители войны в Карабахе, на которых была ответственность, они не сбежали из Карабаха, взяли на себя ответственность и отстояли интересы своего народа. Это Вазген Саркисян, Вазген Манукян, Роберт Кочарян, Серж Саргсян, Командос, и многие другие. Многих работников и руководителей министерства иностранных дел, и т.д.
Это те государственные чиновники, которые за годы независимости имеют заслуги по отстаиванию интересов своей страны, включая серьезные международные переговоры, позитивные результаты по работе на международных площадках, и т.д. Это тоже был фронт, и люди добившиеся маленьких или больших успехов были такими же солдатами с ответственностью на плечах. За ними была страна.

Это государственные чиновники, которые постепенно привносили упорядоченность и очищение государственных институтов от последствий менталитета советской системы, и постепенно оттесняли поколение неоднозначных личностей во власти пришедших туда на волне беспределия первого периода независимости. Сюда можно отнести младореспубликанцев Вигена Саркисяна, Шармазанова и некоторых других.

2. Среди интеллектуальных деятелей есть тоже среда, которая осознала свою "пограничную зону" ответственности. Среди них есть системные люди, в которых есть стержень ответственности за свой фронт. И таких немало. Они создавали и защищали информационное поле Армении, зачастую добровольно. Критерием "настоящести" для таких людей является просматривающийся стержень системного мышления. То есть человек не противоречит сам себе в разных вопросах и последователен. Истина всегда сходится, в то время как ложь внутренне противоречива.
С традиционно-патриотических позиций это покойный Левон Мелик-Шахназарян, его сын Грант, блогер Пандухт, другие комментаторы портала Восканапат, и т.д. С политологических позиций это Александр Искандарян, Грант Микаэлян, Сергей Минасян, Давид Шахназарян, и другие. Из "мыслителей" это Адеквады Нарек Малян и Артур Даниелян, Артур Мартиросян, Анжела Элибегова, Аветик Чалабян, Константин Тер-Накалян, Арег Галстян и другие. Журналисты Менуа Арутюнян, Марина Григорян, Айк Халатян, Рубен Маргарян, Георгий Хачатрян, и другие. Блогеры активисты Тигран Кочарян, Арман Абовян, и другие. Пусть извинят те, кого не припомнил и не включил.

3. Вы заметили, что среди названных людей практически нет представителей новых властей. Их практически не было в том, что созидалось до сегодняшнего дня. Представители всяких организаций, которые на деньги внешних доноров как будто бы радели за общество Армении. Может оно и так, но пока никакой значимой положительной роли они не сыграли, никакие подвиги не совершили. То есть нулевой кредитный рейтинг. Возможно они и достойные люди, но речь идет о тех, кто имеет конкретные заслуги перед страной и народом. Революция лишь только претензия на будущие заслуги, если такие материализуются.
Мне по-человечески жаль Пашиняна. Придя к власти, он только осознал всю ответственность ноши власти. Когда за тобой нет никого. Когда некого критиковать кроме себя. Это видно. Жизнь ставит его на место, и достаточно жестко. Может он и честный человек, но ему набираться и набираться ума и опыта. Вопрос в том, есть ли у Армении время на эксперименты Пашиняна. И есть ли у Армении будущее с честным Пашиняном без толковой команды, и без "кредитного рейтинга свершений".
Меня не устраивает политика Пашиняна в том, что он разделяет людей, что незаконными методами преследует людей и таким образом сводит счеты или пытается поддерживать свой рейтинг на манипуляциях общественным сознанием. Что ломает уже построенное, пусть несовершенное, без глубокого понимания последствий скороспелых решений. Что его команда состоит из полуграмотных дилетантов. И что нет никаких признаков что Пашинян понимает и знает что делать со всем этим.

Господину Пашиняну о его кумире Манделе, и что сделал Мандела чего не сделал Пашинян
aram_hakopian

Недавно господин Пашинян в своем зарубежном выступлении упоминал Манделу как своего кумира. И как это не странно, у Манделы есть мессидж, в котором нуждается Пашинян, и о котором он возможно не знает.

Мандела сидел в тюрьмах Южной Африки около 30-и лет. У него должно было накопиться много злости против белого населения. Но когда он пришел к власти, своей главной задачей он сделал объединение нации. Не борьбу одних против других, а объединение. И представьте себе, Белых и Черных. Да-да, именно так, не знаменательно ли? Он посчитал что прошлое нужно оставить в прошлом и строить будущее. И это прошлое было гораздо более горьким, чем то, что не может перешагнуть Пашинян.

Следующий фильм от гениального режисера Клинта Иствуда, рассказывает эту историю. Клинт Иствуд не из тех кто выдумывает красивые истории. Фильм о том как Мандела пошел против своих прежних убеждений, против мнения своих партийцев, против мнения большинства черного населения, то есть большинства народа, чтобы не изолировать белое меньшинство. Это называется лидерством.

Надеюсь Пашинян посмотрит этот фильм и прислушается к своему кумиру.

Непокорённый (фильм, 2009)

https://ru.wikipedia.org/wiki/Непокорённый_(фильм,_2009)?fbclid=IwAR1jCIYLyO3y_28lrf18y4ekjy3z3FYdL1UVwPGq4cKs0IGdaj2DqNmXUSI

"Экспроприационное счастье" Пашиняна и Ко
aram_hakopian

Мечта обывателя это "экспроприация награбленного". Допустим, что Пашинян и его команда "найдут и экспроприируют" миллиард долларов. Это очень маловероятно, поскольку даже придя к власти, по горячим следам, они нашли только какие-то копейки. Но допустим.

Итак миллиард долларов. В расчете на 3 миллиона населения это $333 на человека. Вы серьезно полагаете, что раздав $333 каждому человеку в Армении, в стране наступит счастье?

Если этот миллиард долларов уже "работает" и генерирует налоги для страны и создает рабочие места, это гораздо важнее. Я это к тому, что "принадлежность капитала" второстерпеннее чем то, что этот капитал делает. Это не очень понятно обывателю, и это серьезный инструмент манипуляции общественным мнением.

Этот феномен схож с феноменом "советских директоров". Мол если завод принадлежит государству, то это важнее чем что этот завод делает. Если это "свой директор", но завод работает очень плохо, но народ "при своем", то это хорошо и честно. А когда этот же завод принадлежит "капиталисту", и при этом генерирует налоги и рабочие места, то как бы это не совсем хорошо, поскольку "проклятый капиталист" жирует на народном.

Когда приходит к власти сила, желающая изменить ситуацию к лучшему, первоочередной задачей в переходных и слабых экономиках является не "экспроприация награбленного". А в том, чтобы этот капитал, кому бы он не принадлежал, принадлежал справедливо или нет, "крутился и вертелся" генерируя налоги и рабочие места. Упорядочивание этой "генерации" и создание более благоприятных условий для ее интенсификации, и есть самая важная задача. Приоритетная "справедливость" не в том, кому принадлежит капитал, а в том, чтобы этот капитал работал по правилам и был успешен в упомянутом смысле.

Вы возможно скажете, что "справедливость" это абсолютная категория. Что верно. Но "движение за справедливость" используемое как средство популисткой политики это диструктивное и опасное явление.

Экспроприация без нормального правосудия, ломающая эту логику, сомнительна для слабых экономик. Если вы убрали собственника, и из-за этого распался завод, и люди потеряли работу, а государство налоги, то в чем смысл?

Коррупционные разбирательства в рамках закона нужны но требуют времени и терпения. Связывать благосостояние народа с "экспроприационным счастьем" это заблуждение, а силы манипулирующие этим занимаются преступным политиканством.

Наоборот "приструнивание бизнеса" незаконными методами создает нервозность и непредсказуемость для бизнеса, и в таких условиях, и существующий бизнес и инвестиции уходят из экономики.

Неграмотно насаживаемая "справедливость" может нанести непоправимый вред экономике. Власть Пашиняна неграмотна и даже признается в этом сама. И даже если Пашинян и Ко самые честные люди на свете, они наломают много дров придя к власти, и особенно если будут править без серьезной оппозиции.

P.S. Автор этих строк не крал ничего у народа и не защищает свое "коррупционное счастье".


Истоки Кризиса Государственности Армении
aram_hakopian

Современная армянская действительность выявляет одну особенность. Всеобщую неграмотность населения в вопросах государственного устройства. Как функционирует государство и почему оно так функционирует. И самое главное - почему все это не искуственная реальность, а что ни есть серьезная машина, которая работает исходя из внутренней логики.

Даже формально образованные люди имеют какие-то разрозненные представления, выхваченные из разных источников, и в целом относятся к государству как к навязанной системе управления, которая в их представлении должна работать "идеально", но в силу тех или иных причин, как правило "плохих властей", работает плохо. Между тем, умное государство это не идеализированная система, а именно та, которая предполагает "неидеальность властей", и функционирует таким образом, чтобы "укрощать" слабости человека во власти.

Сегодняшние события выявляют эту проблему настолько остро, что можно говорить о небходимости такого образования, начиная со школы, даже с точки зрения национальной безопасности.

Тема эта большая, но постараюсь сформулировать основные принципы. Следующий текст будет касаться как бы известных истин, но с точки зрения здравого смысла, а не абстрактных представлений.

1. Учитывая что сегодняшняя политическая модель государственного устройства Армении это демократия, сначала обратимся к практике устоявшихся демократий в других странах. Поскольку взялись строить демократическое государство, и наполовину беременных не бывает - следует понять механизм "демократической стабильности", и почему "наполовину демократии" не устойчивы.

Прежде всего вопрос - почему нужна демократия? Распространено мнение что от нее проблем больше чем толку. Это утверждение до некоторой степени верно. Но только в том, что любая бестолковая система больше вредна чем полезна. И это касается как демократий, так и авторитарных режимов. Если коротко, демократия как система имеет бОльший потенциал раскрытия энергетики людей, что может способствовать быстрому процветанию, и в такой системе народ как общность лучше развивается и умнеет. Это не означает что некоторые авторитарные системы не способствуют процветанию, и что все демократии раскрывают этот потенциал. Демократия имеет большую энергетику, и укротить эту энергию может только "умная" система власти. Не сама конкретная персонифицированная власть, а именно система.

"Система власти" отличается от "конкретной персонифицированной власти" в том, что она накапливает опыт государственного строительства, добавляя с течением времени множество нюансов функционирования. В результате такая система становится сложнее и тоньше чем принципиальные возможности конкретной власти "легко ее менять" или "заново строить". "Система власти" это государство в конкретной ее реализации, и она становится уникальной ценностью и "интеллектуальной собственностью" сотворившего его народа. В "умной системе власти", персонифицированная конкретная власть подчиняется правилам этой системы, в то время как в нестабильных и неустоявшихся государствах, персонифицированная конкретная власть подминает под себя эту систему власти.

Демократия или автократия не имеют смысла при "идеальной персонифицированной власти". Эти два понятия обретают смысл только тогда, когда есть осознание что любая "персонифицированная власть" неидеальна, и что люди грешны, и что на только "доброй воле хороших людей" нельзя строить государство. "Умная система власти" укрощает персонифицированную власть и ставит ее в определенные рамки.

Механизмами "укрощения" власти являются ее выборность, ограничение времени правления, и разделение на независимые ветви - законодательную, исполнительную и судебную.

2. Смысл разделения ветвей власти следующий. Укрощение власти не в том, что скажем судебная власть идеальна и присматривает за другими. Укрощение ветвей власти в том, что каждая из них должна опасаться другой. Для наглядности, как упрощение, лучшее средство не опасаться полицейского в том, чтобы не совершать преступления. При этом не важно идеален ли полицейский. Полицейский же должен опасаться других, чтобы не выходить за рамки дозволенного. То есть "умная система" укрощает персону во власти через взаимное наблюдение. Этот принцип нарушается когда ветви власти консолидируются и подминаются одной из них.

3. Смысл выборности в том, что любая "персонифицированная конкретная власть" время от времени исчерпывает свой ресурс инновационного управления в силу динамики развития общественных процессов и система нуждается в свежих людях. Другой рациональный посыл смены власти в том, чтобы "персонифицированная власть" опасалась оставлять коррупционные следы, которые могут быть впоследствии раскрыты следующей властью. То есть сама эта возможность является дополнительным "инструментом" умной государственной системы для "укрощения" неидеальной власти. То же касается и принципа ограничения времени правления.

Демократичную выборность часто критикуют за казалось бы существующее противоречие. Что "умную власть" не может выбирать простой народ, который совершенно неискушен в государственном строительстве. Это противоречие имеет место быть если применять этот принцип без разбора. На самом деле, в устойчивых демократиях, выборы это многоступенчатый процесс, в котором фильтруются претенденты на правление разными факторами. Фактически, случайные силы фильтруются до момента, когда народ выбирает. И народ выбирает между уже отфильтрованными политическими группами.

4. Кризис армянской государственности.

К сожалению, "государственное мышление" большинства населения является примитивным в силу объективных факторов, то есть власть воспринимается всесильной, и от нее ожидают "идеального" поведения. И в этом нет ничего удивительного, поскольку Армения живет в условиях несовершенной демократии всего 30 лет, при практически несуществующем "образовании" о принципах функционирования государственности. То есть народ не понимает что государственная система это больше чем власть, и эта система должна держать власть в ежовых рукавицах, а власть по определению неидеальна.

Основная проблема постсоветской Армении в том, что "персонифицированная власть" подминает под себя "государственную систему власти", при том что все должно быть наоборот.

Прежняя власть совершала ошибки. Серж Саргсян пошел против принципа ограничения срока правления и заслуженно поплатился за это. Его власть значительно совершенствовала избирательную систему, но закрывала глаза на практику предвыборных взяток, которой правда пользовались все партии. Из-за ошибок прежней власти, к управлению государства пришла популистская сила, которая смогла направить недовольство населения в протест и смену власти. Из-за отсутствия сильной системной оппозиции, смена власти произошла без селекционных фильтров упомянутых выше. В результате к власти пришли совершенно неподготовленные люди.

Принцип разделения властей зачаточен в политической культуре Армении, и к сожалению, сегодняшняя власть Пашиняна подмяла все ветви власти под себя самым бесцеремонным способом, хуже чем прежние власти, и общественность даже не способна видеть и понимать что происходит. Опасность этого в том, что правительство Пашиняна полностью убирает государственный контроль над своим правлением. То есть вся надежда на то что власть Пашиняна "идеальна", то есть сама базовая концепция демократического государства как системы "укрощающей" персонифицированную власть, сегодня "выключена" в Армении. И потому партия Пашиняна смело использует административный ресурс собирая средства для своей предвыборной компании с толстосумов, хором перебежавших к новой власти, проводит селективное правосудие, нарушает принцип презумпции невиновности, игнорирует принцип конфликта интересов, и т.д.

Существующая система регенерирует себя, поскольку одна "подминающая под себя" персонифицированная власть сменилась другой.


О сегодняшней ситуации в Армении
aram_hakopian

Многие по-своему уже высказались о революции. Политики по своему, общественники и блогеры по-своему. У каждого своя правда, как всегда, и в этом нет ничего плохого. Как я уже говорил множество раз, армянам надо научиться быть народом, а не сектой. Мы не обязаны думать одинаково и вести себя одинаково. Чтобы быть народом следует научиться существовать в единении многообразия, а не в единомыслии. Единство многообразия означает свободу быть разными при одновременной культуре договариваться и понимать (необязательно принимать для себя) точку зрения другого.

Категоричность близка к сектанству. Ты либо свой, либо чужой. Такой подход вполне был уместен когда армяне были частью разных империй и находились под давлением ассимиляции. Определенное сектанство помогало сохранить себя, но одновременно развивало категоричность мышления. Возможно этой чертой характера можно объяснить сегодняшнюю поляризованность общества и увлечение армян сектами. Достаточно было определенным силам разделить общество на черных и белых, как это действительно стало серьезным фактором. Одновременно, сектантское разделение на правдивых и неправдивых рано или поздно должно было привести к прoникновению сектанства в публичную и политическую жизнь.

Неизвестно как далеко зайдет новая власть в разделении народа на своих и чужих. Но это будет одним из критериев ее мудрости. Если эта практика продолжится, то постепенно страна загнется во взаимных претензиях, расплескивая свою энергию на глупости.


Изменение роли местечковых авторитетов в выборах Армении
aram_hakopian

Айк написал хорошую статью, где очень точно упомянул о роли местечковых авторитетов:
https://theins.ru/opinions/131346…:

Цитирую:
"...Принудив парламентские силы, в частности, бывшую правящую Республиканскую партию Армении (РПА) назначить его премьер-министром, и не имея в парламентской республике большинства в законодательном органе, Пашинян как по нотам разыграл свою партию, окончательно лишив РПА власти – в результате инициированной им антикоррупционной кампании, Республиканская партия потеряла большинство в парламенте и контроль над местной властью. Главная опора республиканцев – крупные предприниматели и местные «князьки» – не только вышли из фракции, но и вняли «совету» Пашиняна о «разделении бизнеса и власти» и отказались участвовать в досрочных выборах, чтобы не создавать лишних проблем для своего бизнеса, а многие – и не веря в успех РПА. А ведь именно рейтинговые депутаты (ранее депутаты – мажоритарники) были главным инструментом власти в деле обеспечения победы на выборах, и результаты выборов в их вотчинах служили своеобразным мерилом эффективности местных властей и элит, гарантией, что власть сквозь пальцы будет смотреть на любые нарушения закона с их стороны. А самое главное – это был залог получения благоприятных условия для бизнеса «своих людей». ..."

Об огромной роли местечковых вторитетов я недавно писал:
https://aram-hakopian.livejournal.com/979986.html

Цитата:
"...Институт местечковых авторитетов это стихийно сложившийся механизм самоорганизации армянского социума. Он имеет глубокие корни в менталитете армян. Этот феномен плохо изучен, но на самом деле является одной из глубоких проблем Армении. Он был благом для Армении в отсутствии государства, но является проблемой в условиях государственности.

РПА только модерировало таких авторитетов. Власть Кочаряна и Саргсяна пыталась приручить и использовать этих авторитетов. Но не имело мощности, а может и желания, избавиться от них. Возможно потому, что считало это неизбежным злом, которое постепенно трансформируется. Отчасти "падение" Саргсяна было обусловлено практически полным отстранением этого сообщества от центральной власти. Иначе все могло сложиться по другому для Пашиняна...."

То что "местные авторитеты" струсили и помогли Пашиняну во время выборов не вызывает сомнений. Имеем дело с парадоксом. Попуститeльство прежних властей по отношению к местным авторитетам собственно и погубило эту власть, поскольку люди ассоциировали прежнюю власть с локальным произволом. С другой стороны запугивание Пашиняном этой категории граждан легко привело к их переходу и принятию власти Пашиняна.

Почему это не делала прежняя власть?

Ответ на самом деле прост. Когда Кочарян пришел к власти, государства не было. Армения была наводнена вооруженными фидаинами, и какой-нибудь Ванецян появившийся в провинции и пугающих местных авторитетов того времени легко мог сыграть в ящик. Молодые злые и вооруженные ребята подмяли под себя местническую власть, и сегодняшний узник Манвел Григорян был один из них.

Кочарян восстановил государство через "сосуществование" с этим контингентом. Он их прикормил, и они задобрели, расслабились и постепенно зацивилизовались. У Кочаряна не было выхода, и лично я считаю это достаточно умной тактикой его времени. Также поступил и Путин со всеми местными элитами увлекшимися независимостями, включая Татарстан и Чечню. Где они теперь? Превратились в буржуа.

К сожалению, был золотой момент изменить тактику и почистить государство "Ванецянами" при Серже Саргсяне. Государство более или менее сложилось. Но Саргсян череcчур мягко отнесся к народу. Он хотел постепенно убрать "старую гвардию" и заменить их грамотной "молодежью". В результате, если "старый кадр" легко мог бы поехать в провинцию и приструнить местного кадра неформальным "долгом чести", "молодежь" не была приучена к этому. В результате, пугалки Пашиняна и отсутствие "связи" между младореспубликанцами и местными властями и авторитетами привели к тому, что вся провинциальная местная власть перетекла к Пашиняну.

От РПА не только "ушла" вся провинция, но они скорее всего даже не контролировали подсчет голосов на местах.

Сказать, что выборы прошли по лекалам демократий, это не понимать глубинную армянскую общину.


Почему важны условности, и такие ли они условности в контексте государства
aram_hakopian

Приход Пашиняна и его в основном сопливого окружения поднимает интересный вопрос уважения к условностям.

Все люди проходят молодой этап жизни, когда хочется восстать и низложить условности. Извечный вопрос молодости - А почему это так, когда можно по другому? Кто сказал, что армянского католикоса нельзя трогать - кто он такой? Кто сказал, что бывшего президента нельзя трогать? Кто сказал, что ЛГБТ должно себя вести скромнее? Кто сказал, что нужен опыт для занятия государственными делами? Почему не следует вмешиваться в судопроизводство? Почему нельзя курить марихуану? И т.д. В умах младопашиняновцев все можно называть условностями и потому можно в них сомневаться и пренебрегать, почему бы и нет.

Парадокс человеческой жизни в том, что все в нем условно. Любовь к родителям и детям это условность. Любовь к своей родине тоже условность. Честность и справедливость тоже условности.

Но определенный набор множества условностей образует устойчивую систему, а другие наборы нет. Такой вот парадокс. Это редкое устойчивое множество условностей перестает быть условностью и становится фундаментом. Это как бетон, определенная смесь веществ превращается в камень бетона, а множество других смесей этого не образуют.

Когда говорят о традициях, имеют ввиду этот бетон из условностей. Когда жизнь меняется грамотно, меняется качество бетона. Когда жизнь меняется неграмотно, этот бетон превращается в песок.

Католикос, армянская церковь и бывший президент имеющий большие заслуги - это цементирующие символы государства. Определенные традиции - это тоже цементирующие символы. Даже если вы относитесь к ним с определенным снисхождением. Я вовсе не против изменений и развития. Я против неграмотного и неуважительного отношения к сложившимся символам. С ними надо обращаться очень осторожно.

Позволять незаконные действия против католикоса - преступление. Сажать в тюрьму президента без решения суда, и манипулировать этим судом - это преступление.

Пашиняновцы - это не условности, с которыми можно вольно обращаться. И вы будете в ответе за то что вы делаете, рано или поздно.


Схожесть Логики Бархатной Революции и Финансовых Пирамид
aram_hakopian

Сегодня случайно заметил передачу "Пусть Говорят" на 1-ом Российском канале про создателя одной из финансовых пирамид "Хопёр" и подумал о схожести логики Бархатной Революции и Финасовых Пирамид. Надеюсь читателю не надо объяснять что такое финансовая пирамида.

1. В обеих случаях логикой правит слово. И практически ничего за этим словом. Это означает что кто-то, постановочно, по заблуждению, или из амбиций обещает "горы", при этом не имея никаких убедительных доказательств прошлых заслуг про "производству и доставке этих гор". Слово, потому что люди не соотносят красивые слова с логикой и здравым смыслом. Поскольку только слово, то всегда найдутся красиво говорящие головы имеющие такой талант, и хорошие режиссеры если в этом есть надобность. Для "достоверности" и втирания в доверие людей, карточные шулеры могут програть пару партий, прежде чем сорвать куш и оставить жертву "с носом". Тоже самое, финансовые пирамиды в первое время действительно платят проценты и внушают "жертвам" надежность вложений.

2. В обеих случаях, расчет на падкость людей к халявe, бесплатное счастье. В обеих случаях есть население которое недовольно своей жизнью.

3. История финансовых пирамид доказывает что "мудрость народа" легко выключается в таких случаях. Вовлеченность в финансовые пирамиды была поголовной в 90-ых. Тоже самое, не поддается логике слепая вера в Никола Пашиняна ничего полезного не сделавшего в своей жизни, кроме бесконечной критики и вранья в желтой газетенке.

4. Чем отличается "финансовая пирамида" от серьезного финансового учреждения? Серьезное финансовое учреждение не будет рисковать своей репутацией из сиюминутного желания "сбацать денежку".

Владелец финансовой пирамиды "Хопёра" здравствует в эти дни в Израиле, а все кто вложился в эту пирамиду остались с носом.

Был один способ проконтролировать Никола и Ко - это выбрать сильную ей оппозицию. Не из любви к этой оппозиции а чтобы они хорошенько присматривали друг за другом. И автор этих строк ратовал за это.

Но те кто предпочел отсутствие такой оппозиции в ответе за свое будущее. Вы дали неограниченную власть Пашиняну только из симпатий, без каких-либо рычагов контроля. И я очень надеюсь что вы не прогадаете.


О событиях 1-го Марта от Кочаряна
aram_hakopian

Как при Кочаряне росла экономика Армении по сравнению с другими периодами
aram_hakopian

Экономика Армении (ВВП) при Кочаряне, с 1998 по 2008 год выросла с $1.9 миллиардов до $11.7 миллиардов долларов, то есть более чем 6 раз.

https://tradingeconomics.com/armenia/gdp
https://www.google.com/search…

Для исключения спекуляций на предмет мировой конъюктуры как причины этого:

Мировая экономика в целом (ВВП), с 1998 по 2008 год выросла только около двух раз:
https://www.google.com/publicdata/explore…

До Кочаряна Армения была в стагнации, и после него ВВП практически не вырос.

То есть у каждого человека, в среднем, благосостояние увeличилось в 6 раз за время Кочаряна. И население этой страны его ненавидит, повадившись на пропаганду каких-то сил. И этого человека сажают в тюрьму, лишив права на справедливое правосудие.


Поэты Бархатной Революции уже увидели проблемы
aram_hakopian

Narine Davtyan:
*******************
https://www.facebook.com/narine.davtyan.129/posts/2859140047445015. Мадам устала от поляризации общества и укатила отдыхать в Европы и т.д. Забыла упомянуть куда и на какие деньги другим уезжать. Ведь ратовала очень энергично за это же самое.

Hrachya Arzumanian
************************
Yesterday at 3:02 PM ·
Тихо сам с собою. На самом деле меня на данном этапе мало волнуют вопросы демократии, контроля над правительством и аналогичные темы. Меня волнует состояние государственного аппарата, его состоятельность и способность выполнять свои базисные функции в сфере обеспечения национальной безопасности, социальной сфере, медицине, образовании и пр.
То есть волнует состоятельность армянской государственности в условиях системного кризиса. Вначале надо убедиться, что государственность справляется, а затем уже задумываться как ее контролировать. И тут множество проблем, связанных с желанием предыдущей властной элиты приватизировать государство. Налицо коррозия госаппарата вследствие непотизма, патримониализации и прочих крайне неприятных болезней.

Разогнать существующий аппарат – даже не популизм, а прямое вредительство. У нас нет и довольно долго не будет другой бюрократии – неоткуда ей взяться. И она болеет, как и все общество. Как ее подтянуть, имея более чем ограниченные средства и возможности? Критически важно не устраивать разгром госаппарата, бюрократии. Радикальные перемены должны коснуться верхнего звена, но не среднего и тем более нижнего.
Госаппарат и государство в целом очень дорогие инструменты и глупо ожидать быстрых и качественных изменений без инвестиций, повышения зарплаты госслужащим и пр. Но возможности армянской экономики ограничены, мы не в состоянии оплатить действительную стоимость работы госслужащего, врача, учителя. Но как тогда избежать деградации хотя бы критически важных компетенций?
Дрянь ситуация, на самом деле и более чем сложная вызовы и угрозы.


Не только важна цель, но и дорога к этой цели
aram_hakopian
Много раз говорил, еще раз повторюсь. Не только важна цель, но и дорога к этой цели. Когда дорога к цели верна, она становится неотъемлимой частью этой цели. Она дает энергию по достижению этой цели. Эта дорога постепенно раскрывает более полное понимание этой цели.
Я не вижу проблему в Бархатной Революции. Я приветствую желание людей избавится от проблем прошлого. Но я вижу большую опасность в методах реализации этих целей, и не верю что хорошее будет достигнуто дилетантскими и грязными методами.

О победе слухов и сплетен над здравым смыслом и логикой в сегодняшней Армении
aram_hakopian

Бархатная революция выявила интересную специфику, которая до некоторой степени объясняет победу слухов и сплетен над здравым смыслом и логикой в сегодняшней Армении.

Недавно Артур Даниэлян из Адеквад-ов останавливался на этом (смотрите с 6:00):



https://www.facebook.com/adekvadism/videos/783899085282994/

Можно ли сравнивать "Сегодняшнего" Пашиняна с "Вчерашним" Кочаряном
aram_hakopian

Иллюзии создаваемые течением времени очень интересны. Приход нового руководителя так или иначе связан с новыми ожиданиями. В течение времени он накапливает положительный и отрицательный багаж реальных свершений, и положительный и отрицательный багаж субъективного восприятия его правления населением.

Практически общепринятым правилом является осознание факта "уставаемости" населения в восприятии своих правителей. Независимо от их реальных свершений. Потому как "отрицательная" часть восприятия начинает мозолить глаза, а "положительная" воспринимается как данное.

И неслучайно, что многие страны вводят ограничения на срок правления глав государств.

В этом контексте сравнение "Сегодняшнего" Пашиняна и "Вчерашнего" Кочаряна абсолютно бесмысленно.

"Сегодняшний" Пашинян это пока еще первое восприятие, ничем неподкрепленные реальными делами. Через 10 лет можно будет сравнивать правление Пашиняна и Кочаряна. Когда у них будут "равные" условия.

Если Пашинян будет продолжать в том же духе авторитарных замашек, вендетт, и противопоставления друг другу населения, боюсь что это плохо закончится для него задолго до завершения 10 лет правления. Я надеюсь что он прочитает этот текст и распрощается с иллюзиями своего "превосходства" над предыдущими правителями. Это ложная иллюзия.


O Пашинянe
aram_hakopian

Популярность Пашиняна среди широкого круга населения есть безусловный актив. И вчерашняя прогулка по Северному Проспекту с Меркель есть позитивное явление, редкое в последние дни.

Иронично, что Северный Проспект был заложен и в основном построен правительством Кочаряна, и раскритикован многими сегодняшними последователями Пашиняна.

Горечь момента в том, что популярность Пашиняна, не суммируется с достижениями и потенциалом "прошлой" Армении, а противопоставляется. Она используется как инструмент шантажа и ультиматума другим здоровым общественным силам. Даже тем, которые не были последователями Саргсяна.

Популярность Пашиняна, его вопринимаемая "честность" последователями , упорство в достижении целей, можно было бы только приветствовать, и радоваться такому стечению обстоятельств. Но другая сторона медали, то есть реальные шаги администрирования, которые непонятны и не видны широкому сегменту населения, не позволяют принимать эту "идиллию" как только положительное явление.


B сети заговорила интеллектуальная часть народa
aram_hakopian

Надо отдать должное нашему народу. В нем проснулся иммунитет. B сети заговорила ее интеллектуальная часть. Против узурпации прав людей. Очень много думающих людей, и это радует.

Пашинян и его команда хорошо играют "темными" струнами народа, по своему понимая, может быть вполне искренне, что будущее народа в вождизме "избранных революционеров". Были "избранные большевики-коммунисты", настало время "избранных Пашиняновцев".

История разобралась с вождизмом. Это неустойчивая система управления, которая с большой долей вероятности скатывается в авторитаризм или диктаторство.

Вождизм, буквально по-определению, обречен делить народ на за- и против-, потому как не предполагает совмещения идей и их оттачивания для общего дела.

Вождизм "прост" и "понятен", но беден на идеи, поскольку не суммирует мыслительную энергию граждан, а противопоставляет ее части. И в конце концов саморазрушается.

"Повзрослевшие" государства используют парламентскую систему народовластия со свободой слова для совмещения разных идей, для выработки отточенных решений.


"Агорa" Пашиняна
aram_hakopian

После некоторых раздумий об истоках "Агоры Пашиняна", прихожу к следующему предположению.

Пашинян боится молчаливого большинства. Он не уверен что его выберут. Поэтому и тянет с выборами. Поэтому и выдумывает редакции конституции.

Да, молчаливое большинство существует, и не обязательно ходит по митингам. Надо признать, что Пашиняну удалось мобилизовать рекордную массу народа "верующему" что все проблемы проистекают от контр-революционеров. Это действительно достижение. Тем не менее будет голосовать молчаливое большинство, которое уже отпрaвляло его в нокдаун на предыдущих выборах. И он боится ее.


O проблемах управления Пашиняна
aram_hakopian

Я недавно уже высказывался о проблемах управления Пашиняна. Как человек долгие годы наточенный на поискe виноватых, у него проблемы с переходом к лидерскому стилю работы - стать "дирижером" жизни всей страны, а не "играть громче свою любительскую гитару". Он все еще играет на этой гитаре. Мало того, он привел с собой свою любительскую "рок группу" играть партию государственного "симфонического оркестра".

Естественно у него все получается плохо, и он ищет виноватых контрреволюционеров и требует чрезвычайных полномочий.

Я уже останавливался на множестве его ошибок. Сегодня еще об одной. Очень серьезной. Неправильное использование своей команды. Его историческая роль и роль его команды была не в том чтобы "лично" управлять "государственным кораблем" будучи плохими "капитанами". Их роль была в контроле "капитанов и команды", чтобы установить устойчивые процессы, при которых никто не крадет "салярку корабля" и не "возит левые грузы". Их ценность была, и может быть еще есть, в установлении "справедливых процессов" управления, а не в самом управлении. A oни полностью увязли в делах где некомпетентны.

Еще раз. Доверие народа не было в том, что Пашинян и команда это хорошие управленцы. Доверие народа было в том, что они больше верили "честности" этой команды. А "честность" не в том чтобы управлять самим, а в том чтобы создавать "честную" логистику управления.

Если посмотреть на корпоративный мир, то можно заметить, что они переманивают друг у друга кадры. По простой причине - им нужен результат, а не лояльность. Человек работающий в Самсунге, не есть Самсунговец. Или Гугловец. Он сам по себе. С точки зрения управления, управленческие кадры РПА не были РПА-евцыми в том же контексте.

Господин Пашинян не верит "чужим" и хочет иметь только свои кадры. Это неизменно ведет к деградации управления


Есть одно общее свойство стилей управления Путина и Кочаряна
aram_hakopian

Есть одно общее свойство стилей управления Путина и Кочаряна. Оба пришли к власти без "партийного братства". Оба должны были быть гибкими, чтобы координировать и направлять разнообразную партийную тусовку. Оба постепенно выровняли это поле и в результате не партийная тусовка определяла погоду в стране, а наоборот, эта тусовка играла по правилам этих лидеров. Оба этих лидера не использовали инструментарий "чрезвычайного управления", как это пытается делать Пашинян. Причем у них были гораздо более трудные обстоятельства.

В этом есть определенное мастерство политического лидера. Достигать целей имеющимися ресурсами и условиями, а не пенять на контрреволюционеров и всякие обстоятельства.


О немногих интеллектуалах разделенных политикой Пашиняна
aram_hakopian

Оставим бедных обывателей в сторонe. И на минуту обратимся к интеллектуалам.

Некоторые из них не приемлют желания Пашиняна менять институционные структуры под себя сомнительными методами.

Другие оправдывают все действия Пашиняна (а) необходимостью полностью демонтировать старые порядки, в том числе оправдывая это "исключительными" обстоятельствами; (б) правом Пашиняна вытекающей из народной поддержки.

Как решаются такие разногласия в "повзрослевших" странах? Стенкой на стенку? Растрелами и ссылками? Улюлюканьем гопоты? Или как?

Не следует изобретать велосипед. Для этого существуют парламенты и приглашенные эксперты. Выслушиваются все стороны и принимается решение. И какое бы не было решение, оно принимается как среднее по уму-разуму данного момента для этого парламента. Не существует другого механизма единства. Разнообразие мнений до дискуссии, дискуссия, и решение, и вопрос закрыт. Но для этого должен существовать нормальный парламент, выбранный без давления "вождя".

Что совершил такого по факту Пашинян, что ему доверяется не только безусловное управление страной, но более того - исключительные полномочия?
"Сбросил Саргсяна", с помощью всех нас? И это уже доказательство его чистых помыслов и умений?

У него последователи с полярными ожиданиями. Скажем блогер Рачья Арзуманян за жесткую политику в отношении защиты Карабаха, а Левон Тер-Петросян - за сдачу Карабаха. Каждый из них уверен что Пашинян сделает как он думает. Это говорит о том, что каждый интеллектуал придумал "своего Пашиняна". А реальный Пашинян будет тот, кто будет творить дела, и по этим делам судиться. А пока у него НОЛь дел кроме прихода к власти и антагонизации общества.


Искуственно созданная "чрезвычайность" Пашиняна
aram_hakopian

Предыдущая власть мирно передала власть. Парламентское большинство пошло на уступки чтобы избежать кризиса власти, и выбрало Пашиняна главой исполнительной власти. Работай-нехочу.

В чем был кризис? Что мешало-мешает власти улучшить жизнь так как она считает нужным? В чем чрезвычайность ситуации, что новому правительству надо менять все-и-вся.

"Чрезвычайность" искуственно создана дилетантским правлением. Она вознамерилась "срочно" посадить Роберта Кочаряна. И натолкнулось на кое-какую независимость армянской судебной системы. Кочарян гулял себе более 10 лет без вовлечения в политическую жизнь. Не было никакой чрезвычайности в его деле, и можно было бы арестовать его и через год. И оправдывание "чрезвычайности" из-за хотелок Пашиняна не что иное как государственное преступление.


Зачем армянину "свобода слова", эта "западная блажь", в контексте диктаторских намерений Пашиняна
aram_hakopian

Многие армяне, в основном обыватели, особенно не замарачиваются на всякие "демократические штучки", типа "свободы слова" и другой "демократической хрени". И совершенно не удивительно что диктаторская риторика Пашиняна особенно их не беспокоит.

Здесь я объясню что "свобода слова" и "здоровая оппозиция" это не блажь, а что ни есть очень насущная жизненная необходимость, даже для обывателя.

Допустим, у вас есть деньги, ваши сбережения. Которые вы не хотите хранить дома. И вы все вкладываете в один банк. Пусть самый лучший. Что произойдет, если этот банк обанкротится? Вы потеряете эти деньги. Что здравомыслящие люди делают? Немного хранят дома, и остальное стараются по крайней мере хранить в двух банках, предусматривая возможные неожиданности. То есть диверсифицируют сбережения.

Теперь вы живете в стране где, в целом, может произойти все что угодно. И вы слепо поддерживаете одну политическую партию. И вы поддерживаете лидера этой политической партии, чтобы он "исправил" страну как вы себе это представляете. Вот он говорит вам, что для этого надо искоренить инакомыслие, то есть фактически убрать оппозицию. Вы ему верите, поддерживаете, и он искореняeт все оппозиционное поле.

Вопрос. Что произойдет, если он обманет ваши ожидания? Какой у вас план "Б"? Нет других сил, чтобы как то сбалансировать политическое поле, поскольку с вашей поддержкой, ваш любимец избавился от конкурентов. Почему в случае денег, вы диверсифицируете месторасположение ваших заначек, а в случае политики, закрываете себе все отходные пути? Это выгодно любимцу, поскольку он избавляется от конкуренции, но это не выгодно вам.

То есть мораль в том, что вы можете поддерживать любого вашего любимца, но в ваших интересах чтобы была "оппозиция", балансирующая политическое в поле из-за двух причин: (а) иметь альтернативу вашему любимцу когда ему снесет крышу; (б) чтобы эта оппозиция выявляла недостатки, и ваш любимец не расслаблялся и работал, и старался.

У многих есть ощущение, что сегодняшнее незыблемо. У вас есть квартира, дом, и кое-какая работа. Во времена Левона Тер-Петросяна, учителя Пашиняна, стоимость квартир и домов была раз в 7-10 дешевле чем сегодня. У людей не было работы. Люди продавали дома за бесценок, лишь бы купить билеты и уехать.

Не глупо ли все яйца ложить в одну корзину? Даже если, как вы думаете, с большой долей вероятности Пашинян окажется добром для страны? Есть ли у вас план "B" если это не случится и вы потеряете и работу и квартиру?

В Венесуэле огромное количество нефти и она жила неплохо. Пришли популисты, были очень популярны, но развалили страну, и сейчас там нечего кушать.

Я вам не предлагаю не поддерживать вашего любимца Пашиняна. Но в ваших интересах, чтобы была оппозиция и она, пусть в своих интересах, мониторила бы ошибки Пашиняна. Вам же лучше если за властью будут присматривать. А чтобы была оппозиция, которая могла бы работать, нужна свобода слова. Это нужно и власти Пашиняна, чтобы не расслаблялaсь.

Буквально на ваших глазах, власть Саргсяна развалилась ровно потому, что Саргсян потерял чувство реальности, и оппозиция возглавила движение, снесла его, и теперь вы имеете альтернативу. И только потому что существовала парламентская оппозиция и была свобода слова. Недостаточно ли это убедительно?

Мораль. Наличие свободы слова и здоровой оппозиции в шкурных интересах всех, в том числе последователей Пашиняна. Непонимание этого означает недомыслие и глупость. В ваших руках, быть предусмотрительнее или глупцом. Потом не говорите, что не предупреждали.


Ловкость языка, и никакого мошенничества, фактор Пашиняна
aram_hakopian

Наконец разобрался с ощущениями восприятия речей Пашиняна. Что-то подобное было и с речами Левона Тер-Петросяна.

Слушаешь их, и как бы восторженное настроение, аж передается по воздуху. Даже не обращаешь внимание на то, о чем говорят. Слушаешь настроение. Думаешь как хорошо говорит, искренне.

Потом, аналитически мыслящий человек начинает ощущать послевкусие. Вчитывается в суть сказанного, задумывается. И тут понимает, что произошло шулерство. Тебя убаюкали сладкими речами, но одновременно впарили бог знает что, и ты купился. Наивный обыватель же пойдет домой и приятно заснет, с чувством, что Пашинян за него будет думать.

Сказали скидываем Саргсяна, потом оказалось выбирали Пашиняна, сами того не зная. Говорили как все хорошо после 100 дней, а под шумок оказалось что подминают под себя судебную систему и заменяют конституцию.

Шулерство это когда твое внимание отвлекают и делают свои дела.


Пашинян - Грустное зрелище
aram_hakopian

Вот его перл:

"...Потом говорят что свободу слова ограничивают. Вы должны сначала научиться думать перед тем как сказать слово, чтобы иметь право на свободу слова ...."

Кто же в концов концов решает, человек научился думать или нет? Тоже Пашинян и со-товарищи?

Как сказал, как сказал, а! Всех поставил на место, наш Пашинян. Получил лайки, мстит тем кто посадил его (за дело), и вообще он первый парень в Армении! С Путиным 5 раз поговорил!

Путин с тобой и не говорил бы, если бы Армения не была той, которая тебе досталась от других.

Шантаж парламента и шантаж суда.

Армянский народ судьба испытывает "политическим шоу-бизнесом". Вспомнилось - "Ура-ура-ура, мы все того же мнения".

Не будет другого пути, будет диктатура. Народ должен переболеть этим вирусом. Надеюсь он не сломается и в этот раз. Надеюсь не закончится Венесуэлой. Там тоже были очень популярные товарищи, и улица руководила государством, пока не обанкротилась страна.

Даже не уверен что опять чему то научимся. Потом будут виноваты кто угодно, но не те кто действительно был виноват. Никто не признается что сам содействовал этому своей наивностью. Оказывается наивность тоже грех, если нет ответственности.

Надеюсь этот человек насытится вендеттой по 1-ому Марта и успокоится. Но пока не насытится точно не успокоится.


Армянская народная слабость увлекаться слухами и сплетнями
aram_hakopian

Армянская народная слабость увлекаться слухами и сплетнями есть основной инструмент влияния посторонних манипуляторов на внутреннюю политическую жизнь.

Мне кажется что соросцы в совершенстве овладели этим инструментом. Слухи и сплетни распускаются легко и профессионально.

Как же противостоять этому? Используя метафору "кола против нечистой силы", таким "колом" против слухотворчества являются факты. Требуйте факты. Конкретику. Они сразу тушуются и начинают хамить .

Давеча, некто товарищ обвинял меня в том что я получаю $150 за пост в пользу Кочаряна. И показывает какую-то переписку в чьем-то почтовом ящике как доказательство такой практики командой Кочаряна.

Со мной ему не повезло. Я разбираюсь в фейках, и собственно сказал ему, что ничего не стоит создать такую переписку. Открыть два счета, писать со счетов друг другу письма, и писать что хочется. Но могу вас уверить что это убедит простого неискушенного обывателя.

Чем далее, тем более убеждаюсь что товарищи орудуют достаточно профессионально. Это не "наша молодежь" водит хороводы, но это достаточно профессионально делается чтобы вовлечь людей в эти игры.

Я повторяю свой недавний запрос. Для каких целей иностранные фонды каких-то темных персонажей финансировали сегодняшних революционеров. Пусть опубликуют имена своих кураторов и их биографий. Пусть опубликуют контракты с этими организациями. Я хочу знать в чем был интерес этих организаций.

Насчет $150 за пост от Кочаряна. Я самодостаточный человек и без Кочаряна. И даже если есть блогеры, которые спонсируются Кочаряном, они более стоящи чем деятели спонсируемые незнамо кем для незнамо чего.


идеологические вопросы соединились с текущей политикой
aram_hakopian
Моя блогерская активность в прошлом избегала вопросы текущей внутренней политики. Меня интересовали идеологические принципы, тенденции, анализ произошедшего. То есть старался соблюдать невмешательство в процессы где не было информированности.
Это изменилось в этом году. И изменилось потому что идеологические вопросы соединились с текущей политикой. Из-за бархатной революции.
Мы находимся на интересном перекрестке. Когда маленькие усилия и события сильно влияют на происходящее.
Есть серьезная разница между эволюцией государства и резкими изменениями в государстве из-за революционного изменения ситуации. Есть реальное чувство что события могут пойти по одному пути или другому.
Благодатное поле для авантюристов, интересантов, людей с мессианскими идеями, людей с комплексами, чего только не намешано в такие времена. И очень важно понимать процесс принятия решений в этой суете, и процессы не зависящие от принятий решений когда общество переходит из одного состояния в другое.
О "мудрости" того или иного политика я часто сужу по его отношению к проблеме коррупции. Меня настораживают политики, у которых только один алгоритм исправления ситуации: заменить "плохишей" на "неплохишей". Вот до него были плохие, а вот его команда лучше. Это говорит о примитивности понимая проблемы коррупции, и соотвественно о низком профессионализме этого политика.
Я не верю в абсолютную и долговременную силу политики, которая механизирует человека, то есть, вот человек должен делать так и этак, по таким и таким правилам, и все заживут хорошо. По простой причине. Не хватит "честных людей", или "честных проверяющих" или "честных проверяющих проверяющих" и т.д. Это работает до определенной степени и в течение определенного времени. В долговременной перспективе работают хорошо системы управления, которые либо исключают человека из цепочки принятия решений или минимизируют его влияние через логистику или технологии, либо те которые "самоорганизуют" систему. То есть человек ведет себя так а не иначе, потому как есть внутренние саморегулирующие рычаги. Это минимизирует количество вовлеченных людей или их проверяющих, соответственно минимизируются риски коррупции.
Вот об этом мне было бы интересно услышать от политиков. На носу выборы мэра Еревана, и парламентские выборы, и надеюсь претендующие на такие должности объяснят народу какие у них идеи.

"ВЫ" и "МЫ"-ОБЩЕСТВЕННОСТь: Ответ для Ануш Беглоян
aram_hakopian

В ФБ-e, Ануш Беглоян написала длинный пост. Это квитэссенция мыслительного процесса определенной группы последователей Пашиняна, и представляет интерес, чтобы ответить на него обратившись к самому феномену. Здесь много интересных моментов.

Начнем.

1. Обращается она к тем, кому не нравятся диктаторские действия Пашиняна следующим образом:

"...
Не могу не поделиться мыслями по поводу некоторых спекуляций на темы критики и прочего: типо прежнюю власть вы критиковали, а нам не разрешаете, бьете по почкам и проч. Дорогие любимые, это все верно в системе -мы и вы. Группа "МЫ" и группа "ВЫ" вроде как равны в правах. НО.... милые мои вся загогулина в том, что нет НАС и ВАС. Есть ВЫ - группа товарищей и есть общество которое как вы не представляет собой изолированной группы - это НАРОД. Еще раз нет МЫ и ВЫ . Есть Вы и общество. Общество вы позабыли.
..."

Итак, Ануш решила, что она знает кто народ и общество, и она из этого общества, а те другие, "ВЫ", как бы не в курсе, они малое, и потому должны сидеть и не рыпаться. Они не могут иметь прав, потому как они не в подавляющем большинстве. Даже если предположить что это действительно так, и "ВЫ" отличаются от большинства, Ануш понятия не имеет, что ее мессия, Пашинян, как бы проповедует "права" и "демократию", то ли для красного слова, то ли для чего еще. И эти права как бы предполагают, что все люди имеют их, в том числе "ВЫ", которых по мнению Ануш немного. Сексуальные меньшинства имеют права в Армении (ради бога), а вот "ВЫ" не имеют прав.

2. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
Вернее вы никогда народ и общественное мнение в расчет не принимали - вы всю жизнь живете в парадигме , что общественного мнения не существует -его можно подделать. Так вот я открою вам страшный секрет - оно есть. Иногда оно базируется на личном опыте и тогда его очень трудно перехитрить - я бы и не пыталась. Так вот , как только мы выходим из демагогической ловушки "Мы и ВЫ" оказывается что пара тысяч человек требует от армянской общественности равных с нею прав. Нет никакой противостоящей вам группы интересов - есть общественность которая едина в том, что вы защищаете коррупцию, вранье, воровство, бандитов , криминал и феодализм.
..."

Интересно, когда она это изучила всех "ВЫ"-х. Я вот считаю, что должно существовать инакомыслие. Что люди имеют право на свободу мысли. Открою Ануш страшную тайну - так считают все передовые народы, и не только армянские "ВЫ". Я вот не защищаю "...коррупцию, вранье, воровство, бандитов , криминал и феодализм.." Из какой-же я категории "МЫ"-х или "ВЫ"-х. Принадлежу ли я "ОБЩЕСТВУ", или "НАРОДУ" ? Или если мое мнение не совпадает с мнением пусть большинства, то я как бы вне закона? А насчет "общественности" - я помню одну такую общественность в прекрасном советском прошлом, и кто вещал от имени общественности.

3. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
И она (общественность) не хочет чтоб вы ей рассказывали, что только терпя это можно выжить. а иначе война. Это полная и абсолютная чушь. Народ вас не хочет, он вас прогнал. Смиритесь с этим. Живите , разводите бабочек, рожайте детей. Оставьте народ в покое, вы его настолько презираете, что оскорбляете на каждом шагу, вы отказываете людям в чувствах, воле, взглядах и мыслях о будущем, в уме и способности понять что вы из себя представляете . Как не стыдно!. Какой позор !. А потом кто -то скажет , что он любит Родину?
..."

Ну тут пошла дикая смесь всего и вся. Сплетен, комплексов, и т.д. Все это не подлежит логическому анализу. Всего лишь скажу что скажем условный "Я" лично никому ни к чему не призывал, высказывал свое мнение и оставлял право каждому слушающему соотносить мое мнение с его собственным. Это и есть свобода слова. Если же вам неприятно чужое мнение, это проблема не этого человека, а ваша - поскольку хотите или нет, существуют разные мнения. И Родина тут не причем.

4. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
Какую-то не ту Родину вы любите, если презираете ее население, ее молодежь , ее стариков и женщин. Они разные , грамотные и не очень, не знают языков, или не одеваются очень шикарно, не умеют отличить Баха от Мусорского, и думают о хлебе насущном- потому что лохи, так вы считаете, "Нахир" ? Вы защищаете тех, кто отобрал у них возможность не думать о хлебе. И ваш народ, который "мерь азг - мерь банак" ( как у вас язык не отсохнет , при вашем- то отношении к людям ) устал вас терпеть - он "зомби и шваль и мусор ". Окей ! - отстаньте от него! Он вас не любит ! И да, народная любовь - это не стыдно, это величайшая награда - заслужить любовь людей, за то, что не испугался, не продался, не отступил. Это волнительно и прекрасно! Не завидуйте... идите с миром.
..."

У меня все время ощущение, что молодая Ануш, конкретно кого-то подразумевает, и пишет для него, но обращаясь ко всему сообществу "ВЫ". Это какая-то абракадабра имеющая возможное отношение к некой прослойке "чиновничества". У меня подозрение, что Ануш не видела настоящих интеллектуалов. Их действительно немного. Они действительно против зажимания прав и свобод товарищем Пашиняном. И только они говорят об этом сегодня. Но они не те, к кому обращается Ануш. Да предыдущая власть опостылела всем, и "МЫ"-м и многим "ВЫ"-м. Собирательное "ВЫ" это не одни условные "сержаканы".

А насчет тех "ВЫ" , кого подразумевает Ануш, со всеми ее эпитетами и описаниями, эти товарищи ничего не говорят, за исключением немногих. Они ничего не требуют. Они тихо перекрасились в "НАРОД" и "ОБЩЕСТВО".

Говорят другие, кому не все равно что происходит в стране. И эти другие именно потому и говорят, что "Ануши" не могут толком разобраться кто есть кто. И что "не-Ануши" водят хоровод. И говорят потому что "Ануши" завтра будут сетовать почему опять все пошло не так. Многие из этих "ВЫ" чувствуют ответственность за ту Родину, о которой с такой легкостью рассуждает Ануш. Они чувствуют ответственность.

Насчет: "...И да, народная любовь - это не стыдно, это величайшая награда - заслужить любовь людей, за то, что не испугался, не продался, не отступил. Это волнительно и прекрасно! Не завидуйте..."

Я предлагаю Ануш не ходить к врачам. Лечиться "любовью". Я предлагаю ей не есть. Наедаться "любовью". Я предлагаю ей не пить воду, не ходить по магазинам, и т.д. Я предлагаю ей уехать из страны в надежное место, поскольку если придет враг, только "любовь" ее не спасет.

Государство это серьезнейшая работа и ответственность. Возможно Ануш молода и не понимает этого. Огромное количество людей работает, чтобы мир был таким каким привыкли его видеть. Ануши привыкли что существующее никуда не денется. Но это не так, пусть спросит своих родителей как легко разрушилась их жизнь. К сожалению, звания "любимца публики" недостаточно чтобы поддерживать существующее. И если интеллектуалы критикуют "любимца", то для его же блага, чтобы не разрушил то что создано другими. Критикуют, чтобы он не спотыкался на ровном месте и оставaлся любимцем. И абсолютно "НОЛь" зависти, любите, это можно только приветствовать.


Почему Пашинян все время спотыкается на ошибках
aram_hakopian

Господин Пашинян всю жизнь был оппонентом-критиком, антагонистом существующему. Вся его мозговая деятельность натренирована видеть проблемы. Но не решения.

Поэтому став премьер министром, он опять видит решения проблем в антагонизации. Оказывается все проблемы решатся если найти "воров" и посадить. Причем без суда и следствия. Как будто и не было последних 100 лет обмозговывания ошибок революции 1917 года. Но это логично в его системе мышления.

Ловить "воров" это хорошо, но нигде не было прецедента что проблемы экономики решились бы только или в-основном за счет экспроприации "наворованного". В успешных странах это всегда была сопутствующая задача в формировании экономики, далеко не основная.

Так вот, когда меняется роль работы, и надо что-то делать, а не критиковать, роль такого деятеля в том, чтобы быть модератором всех звеньев цепи. Использовать все существующие ресурсы экономики. Даже те, которые у "воров".

К примеру, Кочарян и Саргсян не трогали "семью воров" эпохи Тер-Петросяна, родственников Вано Сирадегяна, господ Сукиасянов. Как никак те были работадателями для населения. Могу с легкостью назвать еще фамилии. Таких было много в ЛТП-евское время, и некоторые из них возможно были и остались спонсорами ЛТП и Пашиняна.


Разделение страны на николаканов, сержаканов, левонаканов и т.д
aram_hakopian

Разделение страны на николаканов, сержаканов, левонаканов и т.д, это примитивизация политики до уровня уличных разборок.

Государство это больше чем всякие такие представители, даже если они яркие и интересные в некотором смысле. И эти представители, в том числе Пашинян, Кочарян и т.д., должны знать свое место. Оно скромнее чем они думают.

Был исторический запрос на жесткого менеджера по выведению страны из хаоса, появился Кочарян и справился с этой задачей.

Был исторический запрос на более спокойное взаимодействие политического поля, появился Серж Саргсян.

Сегодня есть исторический запрос в обществе на построение справедливого государства. И в этом, и только в этом и есть мандат Пашиняна. Мандат в "построениии нового" и только.

Нет исторического запроса сводить счеты одной группы населения над другой. Не созрела судебная система и политическая культура. И Пашинян не имеет никакого права и мандата антагонизировать страну.

Если хочет получить такой мандат, пусть построит справедливую демократическую и успешную страну, и в условиях этой новый страны ему будет дан такой исторический мандат. Но не ранее.

Государство, в плане его управления, основывается на талантах множества людей и берет с каждого управленца то что тот может дать. То есть собирает и интегрирует энергию и умения лучших своих представителей. В том числе в политическом поле, где "стратегия" формируется в перетерке политических подходов.

Один человек, какой бы он не был хороший и умный, не может заменить собой весь процесс управления. Это множество раз доказала история и не следует это еще раз повторять.


Мифы о Кочаряне
aram_hakopian

1. Миф 1.
***********
Кочарян виноват в событиях 27 октября 1999 года в Ереване, когда банда Наири Унаняна расстреляла парламент.

**** Сейчас почему-то не хотят вспоминать детали. Кочарян только год был у власти. Его власть была достаточно ограниченной по тем временам. Когда появились спекуляции о виновности Кочаряна, он назначил Арама Саркисяна, брата убиенного Вазгена Саркисяна, премьер министром Армении. Следствие было полностью отдано близким людям Саркисяна, в частности руководил следствием их человек - прокурор Гагик Джангирян. "Живые" члены группировки, в том числе их руководитель, были в руках близких семьи Саркисяна до конца следствия. Они, близкие убиенного, ничего не нашли.

Прецедент военнизированного бунта для решения политических проблем повторился также в 2016 году Сасна Црерами, что говорит о наличии такой категории "бунтовщиков" в армянском социуме и без вмешательства армянских президентов.

2. Миф 2.
***********
Кочарян был диктатором и "душил демократию"

**** Кочарян освободил политических заключенных. В 1994 году около десятка видных членов Дашнакцутюн были заключены в тюрьму по разным обвинениям правительством Левона Тер-Петросяна (ЛТП). Дашнакцутюн оставалась официально запрещённой, так как считалась "иностранной организацией". В 1998 году партия вновь легализовалась с приходом к власти президента Роберта Кочаряна и большинство её членов были освобождены из тюрьмы.

**** Сегодня есть прямые доказательства что первую фальсификацию выборов осуществил ЛТП. Недавно появилось видео в сети, где Вано Сирадегян говорит об этом совершенно открыто.

**** Честность армянских выборов достаточно сложное понятие, поскольку во времена Роберта Кочаряна, власть местных авторитетов на местах была достаточно превалирующей, и они имели серьезное воздействие на население через разные каналы влияния, в том числе использование предвыборных взяток. Я уже писал про проблему местечковых авторитетов в Армении.
https://aram-hakopian.livejournal.com/979986.html

Этим пользовались разные политические силы в том числе. То есть честность выборов относится ко всем игрокам избирательного процесса и зависит от уровня развития общества. Избиратель голосующий за взятку становится сомнительной единицей демократии.

Тем не менее Кочарян впервые внедрил в практику постсоветских стран - коалиционные правительства, как переходной формат демократии по привлечению разных политических сил в управление государством.

"Консенсусная честность" или "консенсусная демократия" - это вполне адекватная модель для переходного этапа для страны с враждебным окружением. Непривычно, неидеально, но армянская версия. Мерило честности - это степень принятия всеми основными политическими силами - результатов выборов, независимо от "механики" выборного процесса. Наличие консенсуса означало что выборы удались, когда основные политические силы принимали свою реальную роль-долю в политическом пространстве. Политические силы были вовлечены и понимали процесс голосования и подсчетов. И "консенсус" до определенной степени легимитизирoвал также процесс голосования.

Армения Кочаряна выстраивала консенсусную демократию как наиболее адекватную тогдашнему менталитету населения. При всей ее непонятности и необычности для внешней и внутренней аудитории привычной к рафинированным представлениям.

Об этом я писал в 2012 году: https://aram-hakopian.livejournal.com/190550.html

3. Миф 3.
***********
Кочарян - убийца

***** В ереванском кафе Поплавок, 25 сентября 2001 года, гражданин Погос Погосян, подошел к Кочаряну и что-то сказал, когда тот был с гостями. Охрана его увела, и, как выяснил суд, в результате потасовки в туалете между Погосяном и телохранителем Агамалом Арутюняном по кличке «Куку», Погосян умер. Телохранителя обвинили в убийстве по неосторожности.

Официальная версия: пьяный Погосян оскорбил президента страны назвав его "Кочарян-оглы", а потом будучи изолирован в туалете, ввязался в потасовку с охранниками. В ходе потасовки Погосян упал, ударился головой о кафельный пол и умер. Oхранник не хотел убивать Погосяна, потому что если бы он хотел его убить, он просто застрелил бы его из табельного оружия.

«Куку» был осужден на два года условно за убийство по неосторожности. Царство небесное, Погосяну. Исходя из здравого смысла, вряд ли Кочарян приказал телохранителю убить Погосяна таким топорным способом. Очевидно, телохранитель перестарался. Если и можно здесь говорить о вине Кочаряна, это не в убийстве, а в том что телохранителя не наказали более серьезно.

4. Миф 4.
************
Кочарян грабил людей

**** Не слышал что Кочарян у кого-то отжал бизнес, и не видел в армянских медиа-ресурсах того времени ни одного такого сообщения. Даже оппозиционных.

**** Собирал ли деньги Кочарян у взяточников? То есть текли ли проценты от взяток с низов к верхам? Я думаю что нет и приведу два факта. Одним из самих сильных моих впечатлений в Армении было посещение страны, когда "поборы" в аэропорту Звартноц вдруг резко прекратились. Это было сразу после прихода к власти Кочаряна. До него, во время ЛТП, Звартноц был позорищем, когда открыто вымогали взятки у пассажиров. Если бы Кочарян собирал проценты от взяток, он не прикрыл бы эту достаточно доходную лавочку. Второй очень доходный "взяточный" бизнес был связан с паспортами и выездными визами. И вопрос паспортов и выездных виз был решен очень грамотным образом, и не вызывал особенных трудностей у населения. Сам пользовался - свидетельствую.

5. Миф 5.
***********
Кочарян ограбил страну

***** Действительно, откуда у Кочаряна деньги? У меня нет достаточно информации по этому вопросу. Но я могу предположить. Как человек близкий к власти он и его близкое окружение имели легкий доступ к кредитам. То есть открытие бизнесов и вложения в инвестиции были доступны для него. Кочарян уже более 10 лет не у власти. Если у него есть успешный бизнес, который платит налоги и дает работу людям, это является положительным явлением для страны. Все остальное также можно проверить.

Оппозиционные ресурсы, которые собственно не особенно и притеснялись при бывшей власти, и оплачиваемые непонятно кем из неармянских источников, вещают о махинациях Кочаряна на уровнях сплетен. Не исключаю что что-то может быть и правдой, но также четко осознаю что с большой долей вероятности это может быть и манипуляцией для посторонних интересантов.

Для несведущих, подобный путь обогащения людей близких к власти, был распространен в практике переходных стран, скажем "азиатских тигров". Когда такие страны создавали экономику из почти ничего. И в целом, при соблюдении определенных правил, это может и не являться нарушением.

Есть формальные процедуры разобраться с этим у Армянского государства. Я склонен доверять только армянскому суду, если такой суд сможет разобраться с этими вопросами без внешнего давления. У меня нет никакого желания вестись на сплетни источников оплачиваемых внешними силами.


О трех армянских президентах, как судить их правление
aram_hakopian

Справедливо или нет, на сегодняшний день Саргсяну и Кочаряну нет обратной дороги в армянскую политику. Эти два президента имеют большие заслуги перед страной, но СПРАВЕДЛИВО ИЛИ НЕТ, их имена крепко связываются с клубком сегодняшних проблем Армении, и по-мнению многих, несправедливым устоявшимся общественным порядком. В связи с этим, дискурс возвращения этих президентов не стоит на повестке дня. Тоже самое имеем с Левоном Тер-Петросяном. При всех недавних маневрах этого политического деятеля, прямое его возвращение представляется невозможным, поскольку еще существует поколение помнящее "прелести хаоса" его управления.

Есть другой дискурс - это защита этих людей, от несправедливого суда и защита "накопленного опыта традиции" непродолжительной пока армянской государственности в части положительных достижений в новейшей истории. Эти достижения являются репутационным капиталом государства, и "юношеские максималисткие" действия новой власти по ее отрицанию вредны, о чем я много раз уже высказывался.

Хотим мы или нет, три президента Армении это часть становления государства независимо от многих отрицательных явлений. Это не означает их иммунитет от справедливого суда за осуществленные ошибки. О суде будет скзано далее в тексте. Это означает что любое строительство нового сопряжено с ошибками, и следует очень осторожно обращаться с вольными интерпретациями "права на ошибку". Потому как впереди много другой "новой работы", и эволюция от одного отрицания к другому отрицанию не будет способствовать развитию государства. Интерпретации "ошибок прошлого" мерками "настоящего" это также серьезная методолическая ошибка.

Одновременно есть большой запрос в обществе о подотчетности государственных деятелей. Есть также запрос в обществе в справедливом делопроизводстве, справедливых судах и справедливых выборах. Вся новейшая политическая жизнь Армении это бесконечное мусоливание, дрязги и суета вокруг этих проблем. Вопрос об оценке деятельности президентов из той же оперы. Как и кто будет оценивать деяния других людей.

Чтобы понять эту проблему, следует осознать невозможность в теории в абсолютной справедливой оценке неидеальных людей неидеальными людьми. Вы не можете мерить один миллиметр прибором с точностью в один сантиметр. Это есть причина того, что система несправедливости устойчива - именно из-за того, что имеет дело с неидеальными людьми, включая весь "народ" в неком общем понимании.

Современная "положительная" практика в этом направлении, это независимость суда от всех заинтересованных сторон. Даже это не гарантирует справедливый суд, поскольку стороны пытаются вмешаться в процесс правосудия тем или иным способом, учитывая "неидеальность" судей. Более того, в коррумпированных странах, сами судьи создают "заинтересованности", из желания нажиться на "обвиняемых" тем или иным способом.

То есть нет "идеального" инструмента по оценке деятельности людей. Если "ошибки" по суду простых смертных и чиновников еще как-то приемлимы, они неприемлимы когда дело касается символов государства, таких как президенты.

В таких случаях, максимальная достигаемая степень "независимости" в условиях Армении, это расследование деятельности президентов через независимую парламентскую комиссую, с равным представительством разных политических фракций во избежание давления отдельных политических групп. Это все равно не будет идеальным раскладом, но пожалуй наиболее приемлимым в современных армянских условиях. Более честным решением будет откладывание этого расследования до времени устаканивания политической ситуации и административной реформы, когда можно будет больше доверить разбирательство упомянутым инстанциям.

Эволюция зрелых государств происходит с осознанием того что никто не знает "универсальной формулы процветания и справедливости". Все государства находятся в уникальных обстоятельствах и эти обстоятельства постоянно меняются. Успешная формула не в знании "конечного результата", а в том, что государственная система постояно адаптируется через последовательные шаги по настройке системы, самоочищению, взращиванию аналитических и деятельных "мускулов", взращению нового поколения людей, и т.д.

С точки зрения реализма, невозможно сразу построить "идеальную Армению" с неидеальными людьми, неидеальной элитой и да - неидеальным народом. Но постепенные шаги по изменению жизни в правильном направлении будут выправлять мозги и элите и народу, и это "идеальное" все более и более будет просматриваться через постепенные преобразования. То есть не следует "разочаровываться" в элите или народе. Надо строить систему, которая сама выращивает и адекватную элиту и адекватный народ.

Для "застоявшихся" государств "революции" это зачастую импульс к развитию, но которые, к сожалению и зачастую, создают множество других проблем.

Для зрелых государств, само существование это беспрерывные "маленькие революции" в каждом направлении. Шаг к улучшению, оценка этого шага по результатам, работа над ошибками, и следующий шаг. Это беспрерывная работа которая и есть строительство хорошей жизни, а не "идеальные представления" о справедливом обществе. "Справедливое общество" надо строить таким кропотливым трудом, оно не сваливается с неба через наивные представления об идеальном обществе.

Все эти рассуждения могут показаться идеализированными и нереальными. Это будет так если пытаться противопоставлять "справедливость" реальной жизни и реальным интересам людей. Мудрость заключается в том, что "справедливость" и "интерес" не являются взаимоисключающими понятиями. И как правило выигрывают и процветают те нации, которые совмещают два этих понятия, когда "интерес" процветает в "справедливости", и "справедливость" углубляется благодаря "интересу".


О Пашиняне и Сегодняшнем Моменте
aram_hakopian

Читаю армянские новости и записи в социальных медиа. Нагромождение всяких рассуждений, противоречий, споров, разделения на своих и чужих, и т.д. Для неподготовленного человека это представляется хаосом. Аналитически мыслящие люди пытаются как-то системно интерпретировать происходящее, но с переменным успехом. Многие просто махнули и находятся в состоянии ожидания и наблюдения. С завышенными и заниженными ожиданиями, кто как.

В чем собственно суть происходящего?

1. Было и есть четкое ощущение в народе что предыдущее положение вещей было несправедливо. В этом есть и субъективное, и объективное измерение. Субъективное в том, как эта несправедливость формулируется в обществе, то есть как разные доводы, сплетни и жизненный опыт создают общее восприятие для конкретных людей. И это необязательно адекватно реалиям. Объективное в том, что в целом, жизнь не была сахаром для многих людей.

2. Подобное ощущение хаоса знакомо старшему поколению прошедшему через Левон-Тер-Петросяновское время.

3. Восприятие "существующей несправедливости" обыкновенными людьми, и осознание глубинных объективных причин такого положения вещей это разные процессы. Если первое образуется стихийно, то второе - предполагает наличие интеллектуальной элиты, самоорганизованности этой элиты для переваривания таких процессов и лидерства этой элиты во всех уровнях власти для навигации через достаточно сложные перепетии общественного строительства.

4. Проблема в государствах новой формации, таких как Армения, в том что интеллектуальная элита как правило доминируется чиновничеством. Чиновничеством старого типа, когда "чиновник" ведет себя и собственно воспринимается как "потребитель" своего служебного положения. Есть совершенно ложное понимание, что такие "чиновники" это "каста плохишей", которые эксплуатируют остальных. Парадокс в том, что многие из эксплуатируемых желали бы стать такими же "плохишами". Это похоже на известный парадокс рабства, когда раб мечтает свободы, в том числе свободы иметь своих рабов.

5. То есть имеем не проблему "эксплуатирующих" и "эксплуатируемых", а проблему институциональной организации общества. Под этим понимается приоритет системы над человеком, когда "чиновник" становится "винтиком" системы, а не персонифицированная власть "чиновника" определяет систему.

6. "Институциональная организация общества" должна быть достаточно продуманной, чтобы чиновник чувствовал себя достойным членом общества не через "пользование властью", а через другую мотивационную концепцию. Во многих странах это не происходит в один день и предполагает эволюцию как "власти" так и восприятия народом "сути власти". Организационные структуры постоянно модернизируются через всякие балансы конфликтов интересов, контроля и мотивации. Выборы, демократия или автократия - это всего лишь инструменты механизма управления большими общественными системами.В результате вырастает и постепенно утрясывается определенная культура общественной организации.

7. Как это не прозвучит парадоксально, есть объективный запрос внутри любой более или менее адекватной власти по улучшению управления. Даже предыдущая власть в Армении постепенно устаканивалась и цивилизовывалась. Но эта эволюция не успевала за ожиданиями общества и серьезная оппозиционная сила в Армении смогла технически несложно "захватить" власть. Именно "процесс цивилизации" предыдущей власти привел к бескровной ее передаче, а "оппозиционная сила" была взращена на деньги западных грантов разного толка.

8. Приход Никола Пашиняна во власть был восторженно встречен широкими слоями населения. В целом, его фигура как революционного лидера достаточно приемлима. Приемлима в смысле того что по мнению многих он вполне искренне "действительно хочет" улучшить систему управления в Армении. Проблема сегодняшнего дня не в "хотелках" Пашиняна, даже если они очень хорошие, но и в сложности задачи улучшения управления. Пашинян не оригинален. Он повторяет ошибки всех дилетантов. Слишком упрощенно подходит к этому вопросу.

9. Дилетанство первое: "убрать плохишей" с должностей и поставить на должности "неплохишей". Есть сразу две ошибки в этом подходе. Ошибка первая: даже если вы нашли профессиональных "неплохишей", это система персонификации власти и есть проблема скомпрометировавшая предыдущую власть, смотрите выше. Чтобы этого не произошло власть сама себя должна постепенно вывести из состояния "любви себя во власти" в состояние рутинного делопроизводства во власти. К сожалению, логика первых 100 дней показывает пока обратное, есть большой соблазн "пользования своей властью". Ошибка вторая: предположение, что "неплохиши" легко переучатся в профессионалы. Профессионализм это множество мелочей и навыков. Массовое изменение управленческих кадров приводит к параличу управления. Совершается множество ошибок одновременно на многих уровнях управления.

10. Это приводит ко второму типу дилетанства: переоцениванию своих возможностей контролировать все процессы в такой большой структуре как государство. Навыки управления "малым предприятием", где все более или менее контролируемо, неприменимы в большой системе. Большая система это прежде всего делегирование функций. А система делегирования функций не создается легко и быстро. Даже если существует соотвествующая институционная система, делегирование блокируется недоверием новых людей друг к другу из-за отсутствия опыта совместной работы.

11. Третий индикатор дилетанства. Само изменение власти это сложнейшая задача переходного управления. Переоценивая свои возможности, новая власть добавила к этому серьезнейшую проблему судебного преследования предыдущих властей. Эта проблема могла бы подождать и очень опасна когда решается впопыхах. Новая власть не имеет соотвествующей моменту аналитической, идеологической и профессиональной мощи, чтобы сделать это безукоризненно, и уже наломало дров на ровном месте.

12. Заключение. Революция в Армении была и есть возможность перетрясти статус кво и быстрее реформировать общество. К сожалению, правительство Пашиняна приступило к этому используя каваллерийские методы. С места в карьер. Оно переоценивает свои силы и создает множество проблем на ровном месте. Не надо ломать то что уже работает, пусть неидеально. Не надо торопиться решать все проблемы одновременно. Возможно следует сосредоточиться на нескольких выбранных направлениях и более продуманно сосредоточить свои силы. Правительству Пашиняна следует серезнее отнестись к важности профессионализма. Время когда Пашиняна будут ценить по его речам очень ограничено. Скоро, население будет воспринимать власть не как Пашиняна, а как чиновников на местах. И с наблюдаемыми тенденциями, это может стать очередным разочарованием.


Почему Кочаряна не надо было арестовывать
aram_hakopian

В идеале все преступники должны быть наказаны. Это в идеале. В реале, понятие "преступления" слишком растяжимо, и "суд" тоже выносится неидеальными-ангажированными людьми. Особенно когда дело касается политики.

Этот замкнутый круг имеет свойство заплетаться. И во многих подобных случаях полезный эффект "разбирательства для справедливости" полностью перекрывается негативными эффектами смешивания политики и правосудия.

Особенно это дело касается власть придержащих, которым и полагается наживать себе врагов в силу исключительной ответственности. И особенно в переходных странах с неустоявшейся правовой системой.

В конце концов, прецеденты посадок в тюрьму предыдущих президентов создают прецедент "урока" последующим неадекватно относиться передаче власти последующим правителям.

Следует очень осторожно относиться к этому инструменту. И тем более принимать решения по задержанию. Кочарян намеревался судиться что сам и высказал. И это стало бы очень полезным прецедентом для страны, судебное разбирательство о том, где граница между дозволенным выражением несогласия и порядком.

Это не ситуативная рядовая проблема, а серьезный вопрос армянской действительности замешанный на менталитете армян. Череда событий, от растрела парламента до 1 Марта, Сасна Црера, и бархатной революции, есть следствия этой проблемы.

Тер-Петросян не посадил Мовсесяна. Кочарян не посадил Тер-Петросяна. Саргсян не посадил Кочаряна. И эта "терпимость" являлась уникальным достижением Армении на постсоветском пространстве. Пашинян нарушил эту традицию. У него есть еще возможность обеспечить справедливый суд, как последний шанс не опозорить свое имя в истории.


Миф о том что все всё знают в Армении, или как сплетни подменяют правду
aram_hakopian

Миф о том что все всё знают в Армении, или как сплетни подменяют правду. И как это отражается на Бархатной революции
******************************************************************

Чтобы понять силу армянских сплетен, достаточно проехать несколько раз в армянских такси. Вы наслушаетесь такого, что вспомнится попсовая песня "невозможное возможно".

Я описал причину этого феномена через понятие дистанции между людьми здесь: https://aram-hakopian.livejournal.com/137490.html

Кончаловский использовал схожий термин "анонимности" для объяснения "поведения деревенских" ставших "городскими". Идея в том, что в деревнях все друг друга знают, что является существенным сдерживающим фактором. "Город" привносит "анонимность", и у кого нет внутренних сдерживающих факторов, такие особенно не заботятся о своей "святости":http://echo.msk.ru/blog/konchalovsky/856611-echo/

Бархатная высветила другой феномен связанный со сплетнями - устойчивые "сплетни" про прошлую власть, которые принимаются почти что правдой в силу частого их повторения и народного "промывания косточек". В Армении даже произошла "легализация" этого феномена. Все что говорит революционная власть принимается за "правду" просто так. Любое обвинение властью человека без суда и следствия незаконно, и это незаконное использование служебного положения. Революционная власть ставит себя вне закона в попытке сохранить свою популярность.

Более того, в силу популярности и силы воздействия сплетен в Армении, появились профессионалы этого дела, достаточно пройтись по медийным источникам. Часто популярны те кто хорошо сплетничает, а не те кто говорит конструктивно и созидает.

Нашему народу еще невдомек, что в развитом обществе, правда это то что доказано судом. Нравится вам или нет. Если суд у вас поганый и вы в него не верите, надо исправлять институт суда. К сожалению, на современном этапе, это все что придумало человечество. И поверьте это лучше чем власть сплетен.

Я не говорю что в "сплетнях" нет правды. Я говорю что сплетни могут быть приняты на веру только когда они доказаны, иначе это попирание прав человека.

До того как они доказаны, это всего лишь подозрения, а за подозрения нельзя наказывать людей. Я понимаю что все это "западные штучки" для армянского обывателя. Ну вы тогда определитесь чего вы хотите - закон и демократию, или власть вождей и произвол на их усмотрение - если повезет все будет хорошо, а если нет - то как всегда.


Дискуссия о Бархатной Власти не будет полной без понимания источникa власти Пашиняна - Народa
aram_hakopian

Перефразируя известное выражение "Государство это Я", можно сформулировать Пашиняновское отношение к народу как "Народ это Я" или "Только Я представляю народ". В этом нет ничего собственно плохого если правильно распоряжаться временным доверием народа.

Все как бы понимают что такое народ. Но без конкретики. Для многих это как бы "средний Я", но никак не скряга сосед, тот исключение из народа.

Если же серьезно, народ достаточно емкое понятие, которoе не вписывается в простые обывательские лекалы. Такие как "народ это все", или наоборот "народ это быдло", и тому подобное.

Можно ли сказать что средний человек из народа достаточно благоразумен? Можно ли сказать что у народа "единое мнение"? Можно продолжить эти вопросы, и мыслители всякого рода задаются подобными вопросами регулярно.

Я много писал про отношения народа и власти, и другие тоже:
https://aram-hakopian.livejournal.com/21885.html
https://aram-hakopian.livejournal.com/952537.html
https://aram-hakopian.livejournal.com/576993.html…
https://aram-hakopian.livejournal.com/802745.html

В частности, о том что за каша в голове человека по отношению к общественным вопросам:


************** Цитата ***********
"...В целом менталитет человека не есть чисто рациональная конструкция. В том смысле, не все что человек делает, можно как-то четко охарактеризовать в терминах той или иной продуманности и надобности. То есть человек "не есть цельный идеологический конструкт", который легко вписываем в какие-то идеологии. Скорее всего его менталитет представляет собой какой-то набор рациональных мыслей и стереотипов, которые перемешаны с интуитивными восприятием и поведением, и просто инстинктами. В зависимости от интеллектуального уровня человека, может быть больше или меньше рационального..."
************


То есть, ситуацию с народом можно понять, если принять что в каждом человеке одновременно уживаются противоположности, и светлое и темное, и благоразумное и нет, и культурное и некультурное, и героическое и трусливое, другие более тонкие категории в противоположностях и т.д. Пропорции могут быть разными, и те или иные черты проявляются по разному в разных обстоятельствах. Условно рзделим все это многообразие на "светлое" и "темное" в каждом человеке. На примере "человек и его сосед-скряга", оба вполне представляют народ, со схожими чертами, но "ингридиента скряги" больше в соседе.

Вернемся к "Бархатной Революции".

Апелляции к мнению народа, что хочет народ или нехочет достаточно противоречивы. В силу противоречивой натуры человека он может оказаться во власти и своего светлого или темного. Об этом я писал недавно: https://aram-hakopian.livejournal.com/980813.html:


************** Цитата ***********
"Народ" это не-идеальное и однородное сообщество людей. В каждом гражданине заложена достаточная разнообразная смесь представлений о добре, зле, справедливости и границ порядочности, дозволенности т.д. То есть в каждом человеке есть "светлое" и "темное". Движение Пашиняна в целом было отражением "светлого" желания людей избавиться от надоевшей власти, к тому же пытавшейся узурпировать дополнительный срок через дешевый трюк. "Темное" - разнообразно. Кто-то накопил отрицательную энергию против "камер наблюдения" которые собственно выполняли полезную общественную функцию. Кто-то возмущался попыткам младореформаторов привести их в налоговое поле, что тоже было полезным общественным деянием. Кому-то просто не нравился "жилет" Карапетяна, и таким собственно нужно было посещать психиатров. Кому-то не нравилось неустроенность своей жизни ничего общего не имеющего собственно с властью и т.д. Эта стихия "темного" поощряет атмосферу "сведения счетов", ничего не имеющего общего со справедливостью и демократией. Эта атмосфера уже наблюдается в социальных сетях. Прецеденты этого много раз наблюдались в прошлом, и неопытная "хорошее желающая" власть Пашиняна столкнется с этим явлением уже среди своих близких соратников. Это первый экзамен, который легко может погубить эту власть..."
*********************


Лидерство не в том, чтобы потакать "темным" желаниям человека. Такое потакание разъединяет общество. Оно кормит того самого дракона спящего в каждом человеке. И этот же человек скормит такого лидера волкам рано или поздно, когда тот споткнется, поскольку таковы правила темного.

Настоящее лидерство в том, чтобы объединять людей под знаменем "светлого". Не потакать "народу", а потакать "светлому в народе". Слушать надо не народ, а то светлое что есть в народе. Настоящие лидеры именно те кто может различить это светлое.

Большинство народа пошли за "Николом" за "светлым будущим". Именно слоганами "ненасилия" и "доброжелательства". Крен "Никола" в сторону сведения счетов с "прошлыми" под соусом "справедливости" очень опасен, поскольку страна не обладает надежными институтами защищающими "справедливость" - судами. В этой противоречивой ситуации, возможные положительные результаты такой компании (светлое) могут легко перекрыться отрицательными явлениями прозвола и беззакония (темным). Я бы приветствовал инициативы Никола по реформированию судебной системы, только после которой имело бы смысл проводить "очищение" государства законными методами.


попроще о сегодняшнем моменте в Армении
aram_hakopian
Как-то хочется попроще выразиться о сегодняшнем моменте в Армении.

Возьмите две семьи. В одной, постоянные разбирательства кто виноват и почему. Ведь в понимании каждого, все беды семьи от другого.

В другой, люди сосредотечены на деяниях, и как-то простительнее относятся к слабостям друг друга. Может с юмором или с тактом укажут на проблемы. Поощряют друг друга за успехи.

Какая семья вам симпатичнее? Вот так и в обществе. Нет идеальных людей. Надо сосредоточиться на положительных деяниях, а не базарить по поводу кто виноват. Время все покажет и расставит по местам.

Hападки на Роберта Кочаряна
aram_hakopian

Видя нападки на Роберта Кочаряна хотелось бы сказать следующее. Особенно молодым.

Одно из самых ярких событий в моей жизни это момент когда перестали требовать взятки в аэропорту Звартноц. Это случилось с приходом Роберта Кочаряна к власти.

Это сегодня уже в порядке вещей и никто даже не обращает на это внимания. Но мне это очень запомнилось.

До этого события картина была приблизительно следующей: было несколько этапов "проверки" вещей. И разговор проверяющих был часто на уровне хамства следующего типа: "Дай что нибудь и проходи, а то все равно что-то найдем". И это было после революции когда к власти пришли "доброжелатели" Левона Тер Петросяна, тоже на революционной волне.

Я четко помню тот раз, когда была одна адекватная проверка и больше ничего. И в этом была заслуга этого человека.

И еще, надо отдать Роберту Кочаряну должное за то, что добровольно ушел из власти по прошествию положенных сроков. Зная "любимое" занятие совковых людей самоутверждаться на предыдущих правителях.

Для меня Кочарян - человек с большой буквы, кто бы что ни говорил. И он будет таковым пока не будет доказана его вина в суде. Более того, даже если будет доказана его вина в суде, я буду уважать его за благие деяния, и порицать за другие. Пришло время всем быть избирательнее в своих суждениях, отойти от персоналий и сосредоточиться на деяниях.

Мне не нравится атмосфера в сетях, когда обвиняют людей. Не потому что таких как Манвел Григорян надо прикрывать.

А потому что надо сосредоточиться на полезных делах, а не зарабатывать дешевый авторитет травлей предыдущих.

Хвалитесь камнем который вы ложите в фундамент государства, а не грызней по поводу предыдущих камней, которые по вашему кто-то другой положил криво. И это при том, что вы еще ни одного не положили.


Пашинян "националист"?
aram_hakopian

Один из фейсбукеров спрашивает, не является ли Пашинян "националистом" нового современного типа. Ответ важен и выношу как отдельный пост.
**************************************************

Насчет национализма, слово "национализм" понимается по разному разными людьми. И очень легкое для манипуляции слово. В том виде, которое понимаете вы - это можно назвать нацио-центризмом, когда интересы своей нации первичны, но это не означает нацизм или расизм, который несет в себе подтекст агрессивности по отношению к другим нациям. Национализм армянского разлива - это нацио-центризм, и он никогда не был и не будет нацизмом, чем любят манипулировать наши апшеронские соседи.

В этом контексте, лучше избегать двусмысленных определений, которые привносят больше неразберихи чем помогают разбираться в сути явлений.

Пашинян, как в риторике, так и в первых шагах является армяно-центристом. Другой вопрос, что риторика это еще не реальная жизнь. Господин Пашинян уже сталкивается с тем, что "светлое будущее" не достигается по мановению волшебых палочек. Что люди несовершенны, и не так просто построить руками несовершенных людей совершенное общество. Сегодняшнее армянское общество коррумпировано вдоль и поперек, а не только сверху. Это не означает что армяне "плохие", это означает что сложившаяся практика общественных отношений оставляет желать лучшего.

Отношение Пашиняна и его команды к построению нового - это "за все хорошее" и "против всего плохого". Это естественная наивность людей не имеющих опыта управления. Я надеюсь Пашиняновская интуиция позволит ему вырулить из этой ситуации. В нем есть стержень, но у него нет компаса. Ему поможет - выход из скорлупы "узко-партийных" или скорее "узко-товарищеских" интересов и привлечение к управлению Армении всех более или менее "умеючих" профессионалов. Таких мало и ему следует переступить через психологическую гордыню своего-чужого.

Во время событий Сасна-црер, Пашинян что-то толкал про свою партию и партийную программу и растерял народную поддержку. Я тогда указал это как ошибку его движения. С моих ли слов или сам догадался, в бархатной революции он не совершил той же ошибки. Но ту же ошибку "узко-товарищества" он может совершить в управленческом контексте сегодняшнего и ему следует опасаться этого.


Что дальше?
aram_hakopian

Осторожное движение вперед, которое мне казалось оптимальным на данном этапе не случилось. Недовольство и усталось властью были очень сильны, и Серж Саргсян конечно виноват в том, что обнулил усилия "молодого крыла" РПА в лице Карена Карапетяна и Вигена Саркисяна, которое было материализовано прошлыми выборами. Он сам и идиоты из его окружения обнулили положительный кредит этих двух технарей-политиков. Их ассоциация с РПА была достаточно условной, лишь постольку поскольку они считали РПА как площадку по модернизации Армении. РПА-евские сплетни, что Карапетян и Ко в целом "возрадовались" этой перспективе непрямо указывает на эту внутреннюю кухню.

К сожалению отрицательная энергия против узурпации власти Саргсяном сделала невозможным постепенное реформирование власти. РПА полностью дискредитировала себя, и в этом большом движении, возможно несправедливо страна потеряет технарей-политиков.

Автор этих строк с первых дней движения не сомневался и писал о необходимости ухода Саргсяна. Не потому что "любит-нелюбит", а потому что этот прецедент обнулял политический капитал мирной сменяемости власти в Армении, которого не было в соседних странах. Усталость властью отчетливо проявлялась для тех кто посещал Армению, и решение Саргсяна остаться у власти говорило об утрате им чувства реальности, независимо от прошлых заслуг, которые у него имелись. Это ошибочное решение полностью закрыло также возможность плавной сменяемости власти через младореформаторов РПА упомянутых выше.

Выбор возможностей ограничился приходом Пашиняна к власти. В этом есть большие положительные возможности, и большие отрицательные риски.

Положительная возможность в том, что новая власть начнет все с чистого листа и с бОльшим кредитом доверия народа. Возможно ей удастся заручиться поддержкой международных политических и финансовых институтов. Другими словами, положительное теоретически может достигаться не только непрерывным плавным развитием, но и "скачком" развития, чему автор этих строк будет только рад.

Но на данный момент рисков гораздо больше. И они видны невооруженным взглядом.

Риск 1. "Народ" это не-идеальное и однородное сообщество людей. В каждом гражданине заложена достаточная разнообразная смесь представлений о добре, зле, справедливости и границ порядочности, дозволенности т.д. То есть в каждом человеке есть "светлое" и "темное". Движение Пашиняна в целом было отражением "светлого" желания людей избавиться от надоевшей власти, к тому же пытавшейся узурпировать дополнительный срок через дешевый трюк. "Темное" - разнообразно. Кто-то накопил отрицательную энергию против "камер наблюдения" которые собственно выполняли полезную общественную функцию. Кто-то возмущался попыткам младореформаторов привести их в налоговое поле, что тоже было полезным общественным деянием. Кому-то просто не нравился "жилет" Карапетяна, и таким собственно нужно было посещать психиатров. Кому-то не нравилось неустроенность своей жизни ничего общего не имеющего собственно с властью и т.д. Эта стихия "темного" поощряет атмосферу "сведения счетов", ничего не имеющего общего со справедливостью и демократией. Эта атмосфера уже наблюдается в социальных сетях. Прецеденты этого много раз наблюдались в прошлом, и неопытная "хорошее желающая" власть Пашиняна столкнется с этим явлением уже среди своих близких соратников. Это первый экзамен, который легко может погубить эту власть.

Риск 2. Кадры. В отличие от наивных мнений, что жизнь станет лучше если "плохое желающего Погоса" сменить на "хорошее желающего Петроса", существует горькая реальность. В Армении очень мало умелых управленцев. Вопрос не только в том, что будут ли это соратники Пашиняна или люди из РПА, а вопрос в том - будут ли вообще такие кадры. У Пашиняна нет времени готовить "новые кадры". Во-первых негде, во-вторых - народ хочет лучшей жизни сейчас. "Хорошее-желающие" но "не-знающие-что-делать" кадры в лучшем случае провалят реформы, в худшем случае станут хуже предыдущих.

Риск 3. Институционное строительство. Любые институты, частные, политические и государственные, не строятся в одинь день. Это сложный и длительный процесс поиска правильных кадров, не только способных делать свое дело, но и умеющих работать в связке с конкретным коллективом. Это сдержки и противовесы, выявление лидеров, фильтрация бездельников и т.д. Временной интервал Пашиняна очень короток для синхронизации с этим процессом.

Риск 4. Контроль над средним чиновничьим звеном. В обыденной жизни народ не общается с политическим лидерством. Народ общается с чиновничьей прослойкой. Передний фронт "коррупции" и "стяжательства" находится здесь. Любой чиновник знает как найти какую-нибудь загогулину в обычной транзакции гражданина и государства, и решить "проблему" за взятку, и так чтобы гражданин был "благодарен". Ошибка буквы в документах и много еще чего. Вы все прекрасно это знаете. И чем дальше от города к деревне, такие проблемы множатся пропорционально неграмотности населения. Успех Саакашвили был именнно в "победе" на этом фронте. Сумеет ли Пашинян и его команда успешно разобраться со списком "хлебных дел" чиновничества или все будет продолжаться.

Артур Мартиросян правильно назвал проблему новой власти. Это их намерение "выкорчевать" коррупцию наскоком честных слуг народа. Да, возможно что на некоторое время можно добиться кратковременных эффектов. Но коррупция это проблема институций, когда должен быть внедрен самоконтроль и отчетность систематическим образом. Честность это необходимое но не достаточное условие победы на этом фронте. Если люди понятия не имеют как работают современные государства, и непонятно как они будут "ловить" коррупционеров, и продолжится ли это после эйфории, и что будет если некоторые революционеры окажутся не такими честными как показалось Пашиняну по той или иной причине.

Я упомянул только некоторые риски, не все. Даже не коснулся внешнеполитических рисков.