?

Log in

No account? Create an account
Содержание журнала
aram_hakopian

Link: Армения (Народ, Политика и Власть); Диаспора, Арцах, Идеология

Уважаемый посетитель! Этот журнал содержит мои заметки, а также ссылки на статьи, которые показались мне интересными. Если кратко, мотивация моего блоггерства исходит из важности адекватного формулирования идей. Когда "слово" зрелое, оно как правило воспринимается очевидным и понятным. Тогда и "деяния" разумеются "обременённые словом", и "действительность" меняется соответствующим образом.


Можно ли сравнивать "Сегодняшнего" Пашиняна с "Вчерашним" Кочаряном
aram_hakopian

Иллюзии создаваемые течением времени очень интересны. Приход нового руководителя так или иначе связан с новыми ожиданиями. В течение времени он накапливает положительный и отрицательный багаж реальных свершений, и положительный и отрицательный багаж субъективного восприятия его правления населением.

Практически общепринятым правилом является осознание факта "уставаемости" населения в восприятии своих правителей. Независимо от их реальных свершений. Потому как "отрицательная" часть восприятия начинает мозолить глаза, а "положительная" воспринимается как данное.

И неслучайно, что многие страны вводят ограничения на срок правления глав государств.

В этом контексте сравнение "Сегодняшнего" Пашиняна и "Вчерашнего" Кочаряна абсолютно бесмысленно.

"Сегодняшний" Пашинян это пока еще первое восприятие, ничем неподкрепленные реальными делами. Через 10 лет можно будет сравнивать правление Пашиняна и Кочаряна. Когда у них будут "равные" условия.

Если Пашинян будет продолжать в том же духе авторитарных замашек, вендетт, и противопоставления друг другу населения, боюсь что это плохо закончится для него задолго до завершения 10 лет правления. Я надеюсь что он прочитает этот текст и распрощается с иллюзиями своего "превосходства" над предыдущими правителями. Это ложная иллюзия.


O Пашинянe
aram_hakopian

Популярность Пашиняна среди широкого круга населения есть безусловный актив. И вчерашняя прогулка по Северному Проспекту с Меркель есть позитивное явление, редкое в последние дни.

Иронично, что Северный Проспект был заложен и в основном построен правительством Кочаряна, и раскритикован многими сегодняшними последователями Пашиняна.

Горечь момента в том, что популярность Пашиняна, не суммируется с достижениями и потенциалом "прошлой" Армении, а противопоставляется. Она используется как инструмент шантажа и ультиматума другим здоровым общественным силам. Даже тем, которые не были последователями Саргсяна.

Популярность Пашиняна, его вопринимаемая "честность" последователями , упорство в достижении целей, можно было бы только приветствовать, и радоваться такому стечению обстоятельств. Но другая сторона медали, то есть реальные шаги администрирования, которые непонятны и не видны широкому сегменту населения, не позволяют принимать эту "идиллию" как только положительное явление.


B сети заговорила интеллектуальная часть народa
aram_hakopian

Надо отдать должное нашему народу. В нем проснулся иммунитет. B сети заговорила ее интеллектуальная часть. Против узурпации прав людей. Очень много думающих людей, и это радует.

Пашинян и его команда хорошо играют "темными" струнами народа, по своему понимая, может быть вполне искренне, что будущее народа в вождизме "избранных революционеров". Были "избранные большевики-коммунисты", настало время "избранных Пашиняновцев".

История разобралась с вождизмом. Это неустойчивая система управления, которая с большой долей вероятности скатывается в авторитаризм или диктаторство.

Вождизм, буквально по-определению, обречен делить народ на за- и против-, потому как не предполагает совмещения идей и их оттачивания для общего дела.

Вождизм "прост" и "понятен", но беден на идеи, поскольку не суммирует мыслительную энергию граждан, а противопоставляет ее части. И в конце концов саморазрушается.

"Повзрослевшие" государства используют парламентскую систему народовластия со свободой слова для совмещения разных идей, для выработки отточенных решений.


"Агорa" Пашиняна
aram_hakopian

После некоторых раздумий об истоках "Агоры Пашиняна", прихожу к следующему предположению.

Пашинян боится молчаливого большинства. Он не уверен что его выберут. Поэтому и тянет с выборами. Поэтому и выдумывает редакции конституции.

Да, молчаливое большинство существует, и не обязательно ходит по митингам. Надо признать, что Пашиняну удалось мобилизовать рекордную массу народа "верующему" что все проблемы проистекают от контр-революционеров. Это действительно достижение. Тем не менее будет голосовать молчаливое большинство, которое уже отпрaвляло его в нокдаун на предыдущих выборах. И он боится ее.


O проблемах управления Пашиняна
aram_hakopian

Я недавно уже высказывался о проблемах управления Пашиняна. Как человек долгие годы наточенный на поискe виноватых, у него проблемы с переходом к лидерскому стилю работы - стать "дирижером" жизни всей страны, а не "играть громче свою любительскую гитару". Он все еще играет на этой гитаре. Мало того, он привел с собой свою любительскую "рок группу" играть партию государственного "симфонического оркестра".

Естественно у него все получается плохо, и он ищет виноватых контрреволюционеров и требует чрезвычайных полномочий.

Я уже останавливался на множестве его ошибок. Сегодня еще об одной. Очень серьезной. Неправильное использование своей команды. Его историческая роль и роль его команды была не в том чтобы "лично" управлять "государственным кораблем" будучи плохими "капитанами". Их роль была в контроле "капитанов и команды", чтобы установить устойчивые процессы, при которых никто не крадет "салярку корабля" и не "возит левые грузы". Их ценность была, и может быть еще есть, в установлении "справедливых процессов" управления, а не в самом управлении. A oни полностью увязли в делах где некомпетентны.

Еще раз. Доверие народа не было в том, что Пашинян и команда это хорошие управленцы. Доверие народа было в том, что они больше верили "честности" этой команды. А "честность" не в том чтобы управлять самим, а в том чтобы создавать "честную" логистику управления.

Если посмотреть на корпоративный мир, то можно заметить, что они переманивают друг у друга кадры. По простой причине - им нужен результат, а не лояльность. Человек работающий в Самсунге, не есть Самсунговец. Или Гугловец. Он сам по себе. С точки зрения управления, управленческие кадры РПА не были РПА-евцыми в том же контексте.

Господин Пашинян не верит "чужим" и хочет иметь только свои кадры. Это неизменно ведет к деградации управления


Есть одно общее свойство стилей управления Путина и Кочаряна
aram_hakopian

Есть одно общее свойство стилей управления Путина и Кочаряна. Оба пришли к власти без "партийного братства". Оба должны были быть гибкими, чтобы координировать и направлять разнообразную партийную тусовку. Оба постепенно выровняли это поле и в результате не партийная тусовка определяла погоду в стране, а наоборот, эта тусовка играла по правилам этих лидеров. Оба этих лидера не использовали инструментарий "чрезвычайного управления", как это пытается делать Пашинян. Причем у них были гораздо более трудные обстоятельства.

В этом есть определенное мастерство политического лидера. Достигать целей имеющимися ресурсами и условиями, а не пенять на контрреволюционеров и всякие обстоятельства.


О немногих интеллектуалах разделенных политикой Пашиняна
aram_hakopian

Оставим бедных обывателей в сторонe. И на минуту обратимся к интеллектуалам.

Некоторые из них не приемлют желания Пашиняна менять институционные структуры под себя сомнительными методами.

Другие оправдывают все действия Пашиняна (а) необходимостью полностью демонтировать старые порядки, в том числе оправдывая это "исключительными" обстоятельствами; (б) правом Пашиняна вытекающей из народной поддержки.

Как решаются такие разногласия в "повзрослевших" странах? Стенкой на стенку? Растрелами и ссылками? Улюлюканьем гопоты? Или как?

Не следует изобретать велосипед. Для этого существуют парламенты и приглашенные эксперты. Выслушиваются все стороны и принимается решение. И какое бы не было решение, оно принимается как среднее по уму-разуму данного момента для этого парламента. Не существует другого механизма единства. Разнообразие мнений до дискуссии, дискуссия, и решение, и вопрос закрыт. Но для этого должен существовать нормальный парламент, выбранный без давления "вождя".

Что совершил такого по факту Пашинян, что ему доверяется не только безусловное управление страной, но более того - исключительные полномочия?
"Сбросил Саргсяна", с помощью всех нас? И это уже доказательство его чистых помыслов и умений?

У него последователи с полярными ожиданиями. Скажем блогер Рачья Арзуманян за жесткую политику в отношении защиты Карабаха, а Левон Тер-Петросян - за сдачу Карабаха. Каждый из них уверен что Пашинян сделает как он думает. Это говорит о том, что каждый интеллектуал придумал "своего Пашиняна". А реальный Пашинян будет тот, кто будет творить дела, и по этим делам судиться. А пока у него НОЛь дел кроме прихода к власти и антагонизации общества.


Искуственно созданная "чрезвычайность" Пашиняна
aram_hakopian

Предыдущая власть мирно передала власть. Парламентское большинство пошло на уступки чтобы избежать кризиса власти, и выбрало Пашиняна главой исполнительной власти. Работай-нехочу.

В чем был кризис? Что мешало-мешает власти улучшить жизнь так как она считает нужным? В чем чрезвычайность ситуации, что новому правительству надо менять все-и-вся.

"Чрезвычайность" искуственно создана дилетантским правлением. Она вознамерилась "срочно" посадить Роберта Кочаряна. И натолкнулось на кое-какую независимость армянской судебной системы. Кочарян гулял себе более 10 лет без вовлечения в политическую жизнь. Не было никакой чрезвычайности в его деле, и можно было бы арестовать его и через год. И оправдывание "чрезвычайности" из-за хотелок Пашиняна не что иное как государственное преступление.


Зачем армянину "свобода слова", эта "западная блажь", в контексте диктаторских намерений Пашиняна
aram_hakopian

Многие армяне, в основном обыватели, особенно не замарачиваются на всякие "демократические штучки", типа "свободы слова" и другой "демократической хрени". И совершенно не удивительно что диктаторская риторика Пашиняна особенно их не беспокоит.

Здесь я объясню что "свобода слова" и "здоровая оппозиция" это не блажь, а что ни есть очень насущная жизненная необходимость, даже для обывателя.

Допустим, у вас есть деньги, ваши сбережения. Которые вы не хотите хранить дома. И вы все вкладываете в один банк. Пусть самый лучший. Что произойдет, если этот банк обанкротится? Вы потеряете эти деньги. Что здравомыслящие люди делают? Немного хранят дома, и остальное стараются по крайней мере хранить в двух банках, предусматривая возможные неожиданности. То есть диверсифицируют сбережения.

Теперь вы живете в стране где, в целом, может произойти все что угодно. И вы слепо поддерживаете одну политическую партию. И вы поддерживаете лидера этой политической партии, чтобы он "исправил" страну как вы себе это представляете. Вот он говорит вам, что для этого надо искоренить инакомыслие, то есть фактически убрать оппозицию. Вы ему верите, поддерживаете, и он искореняeт все оппозиционное поле.

Вопрос. Что произойдет, если он обманет ваши ожидания? Какой у вас план "Б"? Нет других сил, чтобы как то сбалансировать политическое поле, поскольку с вашей поддержкой, ваш любимец избавился от конкурентов. Почему в случае денег, вы диверсифицируете месторасположение ваших заначек, а в случае политики, закрываете себе все отходные пути? Это выгодно любимцу, поскольку он избавляется от конкуренции, но это не выгодно вам.

То есть мораль в том, что вы можете поддерживать любого вашего любимца, но в ваших интересах чтобы была "оппозиция", балансирующая политическое в поле из-за двух причин: (а) иметь альтернативу вашему любимцу когда ему снесет крышу; (б) чтобы эта оппозиция выявляла недостатки, и ваш любимец не расслаблялся и работал, и старался.

У многих есть ощущение, что сегодняшнее незыблемо. У вас есть квартира, дом, и кое-какая работа. Во времена Левона Тер-Петросяна, учителя Пашиняна, стоимость квартир и домов была раз в 7-10 дешевле чем сегодня. У людей не было работы. Люди продавали дома за бесценок, лишь бы купить билеты и уехать.

Не глупо ли все яйца ложить в одну корзину? Даже если, как вы думаете, с большой долей вероятности Пашинян окажется добром для страны? Есть ли у вас план "B" если это не случится и вы потеряете и работу и квартиру?

В Венесуэле огромное количество нефти и она жила неплохо. Пришли популисты, были очень популярны, но развалили страну, и сейчас там нечего кушать.

Я вам не предлагаю не поддерживать вашего любимца Пашиняна. Но в ваших интересах, чтобы была оппозиция и она, пусть в своих интересах, мониторила бы ошибки Пашиняна. Вам же лучше если за властью будут присматривать. А чтобы была оппозиция, которая могла бы работать, нужна свобода слова. Это нужно и власти Пашиняна, чтобы не расслаблялaсь.

Буквально на ваших глазах, власть Саргсяна развалилась ровно потому, что Саргсян потерял чувство реальности, и оппозиция возглавила движение, снесла его, и теперь вы имеете альтернативу. И только потому что существовала парламентская оппозиция и была свобода слова. Недостаточно ли это убедительно?

Мораль. Наличие свободы слова и здоровой оппозиции в шкурных интересах всех, в том числе последователей Пашиняна. Непонимание этого означает недомыслие и глупость. В ваших руках, быть предусмотрительнее или глупцом. Потом не говорите, что не предупреждали.


Ловкость языка, и никакого мошенничества, фактор Пашиняна
aram_hakopian

Наконец разобрался с ощущениями восприятия речей Пашиняна. Что-то подобное было и с речами Левона Тер-Петросяна.

Слушаешь их, и как бы восторженное настроение, аж передается по воздуху. Даже не обращаешь внимание на то, о чем говорят. Слушаешь настроение. Думаешь как хорошо говорит, искренне.

Потом, аналитически мыслящий человек начинает ощущать послевкусие. Вчитывается в суть сказанного, задумывается. И тут понимает, что произошло шулерство. Тебя убаюкали сладкими речами, но одновременно впарили бог знает что, и ты купился. Наивный обыватель же пойдет домой и приятно заснет, с чувством, что Пашинян за него будет думать.

Сказали скидываем Саргсяна, потом оказалось выбирали Пашиняна, сами того не зная. Говорили как все хорошо после 100 дней, а под шумок оказалось что подминают под себя судебную систему и заменяют конституцию.

Шулерство это когда твое внимание отвлекают и делают свои дела.


Пашинян - Грустное зрелище
aram_hakopian

Вот его перл:

"...Потом говорят что свободу слова ограничивают. Вы должны сначала научиться думать перед тем как сказать слово, чтобы иметь право на свободу слова ...."

Кто же в концов концов решает, человек научился думать или нет? Тоже Пашинян и со-товарищи?

Как сказал, как сказал, а! Всех поставил на место, наш Пашинян. Получил лайки, мстит тем кто посадил его (за дело), и вообще он первый парень в Армении! С Путиным 5 раз поговорил!

Путин с тобой и не говорил бы, если бы Армения не была той, которая тебе досталась от других.

Шантаж парламента и шантаж суда.

Армянский народ судьба испытывает "политическим шоу-бизнесом". Вспомнилось - "Ура-ура-ура, мы все того же мнения".

Не будет другого пути, будет диктатура. Народ должен переболеть этим вирусом. Надеюсь он не сломается и в этот раз. Надеюсь не закончится Венесуэлой. Там тоже были очень популярные товарищи, и улица руководила государством, пока не обанкротилась страна.

Даже не уверен что опять чему то научимся. Потом будут виноваты кто угодно, но не те кто действительно был виноват. Никто не признается что сам содействовал этому своей наивностью. Оказывается наивность тоже грех, если нет ответственности.

Надеюсь этот человек насытится вендеттой по 1-ому Марта и успокоится. Но пока не насытится точно не успокоится.


Армянская народная слабость увлекаться слухами и сплетнями
aram_hakopian

Армянская народная слабость увлекаться слухами и сплетнями есть основной инструмент влияния посторонних манипуляторов на внутреннюю политическую жизнь.

Мне кажется что соросцы в совершенстве овладели этим инструментом. Слухи и сплетни распускаются легко и профессионально.

Как же противостоять этому? Используя метафору "кола против нечистой силы", таким "колом" против слухотворчества являются факты. Требуйте факты. Конкретику. Они сразу тушуются и начинают хамить .

Давеча, некто товарищ обвинял меня в том что я получаю $150 за пост в пользу Кочаряна. И показывает какую-то переписку в чьем-то почтовом ящике как доказательство такой практики командой Кочаряна.

Со мной ему не повезло. Я разбираюсь в фейках, и собственно сказал ему, что ничего не стоит создать такую переписку. Открыть два счета, писать со счетов друг другу письма, и писать что хочется. Но могу вас уверить что это убедит простого неискушенного обывателя.

Чем далее, тем более убеждаюсь что товарищи орудуют достаточно профессионально. Это не "наша молодежь" водит хороводы, но это достаточно профессионально делается чтобы вовлечь людей в эти игры.

Я повторяю свой недавний запрос. Для каких целей иностранные фонды каких-то темных персонажей финансировали сегодняшних революционеров. Пусть опубликуют имена своих кураторов и их биографий. Пусть опубликуют контракты с этими организациями. Я хочу знать в чем был интерес этих организаций.

Насчет $150 за пост от Кочаряна. Я самодостаточный человек и без Кочаряна. И даже если есть блогеры, которые спонсируются Кочаряном, они более стоящи чем деятели спонсируемые незнамо кем для незнамо чего.


идеологические вопросы соединились с текущей политикой
aram_hakopian
Моя блогерская активность в прошлом избегала вопросы текущей внутренней политики. Меня интересовали идеологические принципы, тенденции, анализ произошедшего. То есть старался соблюдать невмешательство в процессы где не было информированности.
Это изменилось в этом году. И изменилось потому что идеологические вопросы соединились с текущей политикой. Из-за бархатной революции.
Мы находимся на интересном перекрестке. Когда маленькие усилия и события сильно влияют на происходящее.
Есть серьезная разница между эволюцией государства и резкими изменениями в государстве из-за революционного изменения ситуации. Есть реальное чувство что события могут пойти по одному пути или другому.
Благодатное поле для авантюристов, интересантов, людей с мессианскими идеями, людей с комплексами, чего только не намешано в такие времена. И очень важно понимать процесс принятия решений в этой суете, и процессы не зависящие от принятий решений когда общество переходит из одного состояния в другое.
О "мудрости" того или иного политика я часто сужу по его отношению к проблеме коррупции. Меня настораживают политики, у которых только один алгоритм исправления ситуации: заменить "плохишей" на "неплохишей". Вот до него были плохие, а вот его команда лучше. Это говорит о примитивности понимая проблемы коррупции, и соотвественно о низком профессионализме этого политика.
Я не верю в абсолютную и долговременную силу политики, которая механизирует человека, то есть, вот человек должен делать так и этак, по таким и таким правилам, и все заживут хорошо. По простой причине. Не хватит "честных людей", или "честных проверяющих" или "честных проверяющих проверяющих" и т.д. Это работает до определенной степени и в течение определенного времени. В долговременной перспективе работают хорошо системы управления, которые либо исключают человека из цепочки принятия решений или минимизируют его влияние через логистику или технологии, либо те которые "самоорганизуют" систему. То есть человек ведет себя так а не иначе, потому как есть внутренние саморегулирующие рычаги. Это минимизирует количество вовлеченных людей или их проверяющих, соответственно минимизируются риски коррупции.
Вот об этом мне было бы интересно услышать от политиков. На носу выборы мэра Еревана, и парламентские выборы, и надеюсь претендующие на такие должности объяснят народу какие у них идеи.

"ВЫ" и "МЫ"-ОБЩЕСТВЕННОСТь: Ответ для Ануш Беглоян
aram_hakopian

В ФБ-e, Ануш Беглоян написала длинный пост. Это квитэссенция мыслительного процесса определенной группы последователей Пашиняна, и представляет интерес, чтобы ответить на него обратившись к самому феномену. Здесь много интересных моментов.

Начнем.

1. Обращается она к тем, кому не нравятся диктаторские действия Пашиняна следующим образом:

"...
Не могу не поделиться мыслями по поводу некоторых спекуляций на темы критики и прочего: типо прежнюю власть вы критиковали, а нам не разрешаете, бьете по почкам и проч. Дорогие любимые, это все верно в системе -мы и вы. Группа "МЫ" и группа "ВЫ" вроде как равны в правах. НО.... милые мои вся загогулина в том, что нет НАС и ВАС. Есть ВЫ - группа товарищей и есть общество которое как вы не представляет собой изолированной группы - это НАРОД. Еще раз нет МЫ и ВЫ . Есть Вы и общество. Общество вы позабыли.
..."

Итак, Ануш решила, что она знает кто народ и общество, и она из этого общества, а те другие, "ВЫ", как бы не в курсе, они малое, и потому должны сидеть и не рыпаться. Они не могут иметь прав, потому как они не в подавляющем большинстве. Даже если предположить что это действительно так, и "ВЫ" отличаются от большинства, Ануш понятия не имеет, что ее мессия, Пашинян, как бы проповедует "права" и "демократию", то ли для красного слова, то ли для чего еще. И эти права как бы предполагают, что все люди имеют их, в том числе "ВЫ", которых по мнению Ануш немного. Сексуальные меньшинства имеют права в Армении (ради бога), а вот "ВЫ" не имеют прав.

2. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
Вернее вы никогда народ и общественное мнение в расчет не принимали - вы всю жизнь живете в парадигме , что общественного мнения не существует -его можно подделать. Так вот я открою вам страшный секрет - оно есть. Иногда оно базируется на личном опыте и тогда его очень трудно перехитрить - я бы и не пыталась. Так вот , как только мы выходим из демагогической ловушки "Мы и ВЫ" оказывается что пара тысяч человек требует от армянской общественности равных с нею прав. Нет никакой противостоящей вам группы интересов - есть общественность которая едина в том, что вы защищаете коррупцию, вранье, воровство, бандитов , криминал и феодализм.
..."

Интересно, когда она это изучила всех "ВЫ"-х. Я вот считаю, что должно существовать инакомыслие. Что люди имеют право на свободу мысли. Открою Ануш страшную тайну - так считают все передовые народы, и не только армянские "ВЫ". Я вот не защищаю "...коррупцию, вранье, воровство, бандитов , криминал и феодализм.." Из какой-же я категории "МЫ"-х или "ВЫ"-х. Принадлежу ли я "ОБЩЕСТВУ", или "НАРОДУ" ? Или если мое мнение не совпадает с мнением пусть большинства, то я как бы вне закона? А насчет "общественности" - я помню одну такую общественность в прекрасном советском прошлом, и кто вещал от имени общественности.

3. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
И она (общественность) не хочет чтоб вы ей рассказывали, что только терпя это можно выжить. а иначе война. Это полная и абсолютная чушь. Народ вас не хочет, он вас прогнал. Смиритесь с этим. Живите , разводите бабочек, рожайте детей. Оставьте народ в покое, вы его настолько презираете, что оскорбляете на каждом шагу, вы отказываете людям в чувствах, воле, взглядах и мыслях о будущем, в уме и способности понять что вы из себя представляете . Как не стыдно!. Какой позор !. А потом кто -то скажет , что он любит Родину?
..."

Ну тут пошла дикая смесь всего и вся. Сплетен, комплексов, и т.д. Все это не подлежит логическому анализу. Всего лишь скажу что скажем условный "Я" лично никому ни к чему не призывал, высказывал свое мнение и оставлял право каждому слушающему соотносить мое мнение с его собственным. Это и есть свобода слова. Если же вам неприятно чужое мнение, это проблема не этого человека, а ваша - поскольку хотите или нет, существуют разные мнения. И Родина тут не причем.

4. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
Какую-то не ту Родину вы любите, если презираете ее население, ее молодежь , ее стариков и женщин. Они разные , грамотные и не очень, не знают языков, или не одеваются очень шикарно, не умеют отличить Баха от Мусорского, и думают о хлебе насущном- потому что лохи, так вы считаете, "Нахир" ? Вы защищаете тех, кто отобрал у них возможность не думать о хлебе. И ваш народ, который "мерь азг - мерь банак" ( как у вас язык не отсохнет , при вашем- то отношении к людям ) устал вас терпеть - он "зомби и шваль и мусор ". Окей ! - отстаньте от него! Он вас не любит ! И да, народная любовь - это не стыдно, это величайшая награда - заслужить любовь людей, за то, что не испугался, не продался, не отступил. Это волнительно и прекрасно! Не завидуйте... идите с миром.
..."

У меня все время ощущение, что молодая Ануш, конкретно кого-то подразумевает, и пишет для него, но обращаясь ко всему сообществу "ВЫ". Это какая-то абракадабра имеющая возможное отношение к некой прослойке "чиновничества". У меня подозрение, что Ануш не видела настоящих интеллектуалов. Их действительно немного. Они действительно против зажимания прав и свобод товарищем Пашиняном. И только они говорят об этом сегодня. Но они не те, к кому обращается Ануш. Да предыдущая власть опостылела всем, и "МЫ"-м и многим "ВЫ"-м. Собирательное "ВЫ" это не одни условные "сержаканы".

А насчет тех "ВЫ" , кого подразумевает Ануш, со всеми ее эпитетами и описаниями, эти товарищи ничего не говорят, за исключением немногих. Они ничего не требуют. Они тихо перекрасились в "НАРОД" и "ОБЩЕСТВО".

Говорят другие, кому не все равно что происходит в стране. И эти другие именно потому и говорят, что "Ануши" не могут толком разобраться кто есть кто. И что "не-Ануши" водят хоровод. И говорят потому что "Ануши" завтра будут сетовать почему опять все пошло не так. Многие из этих "ВЫ" чувствуют ответственность за ту Родину, о которой с такой легкостью рассуждает Ануш. Они чувствуют ответственность.

Насчет: "...И да, народная любовь - это не стыдно, это величайшая награда - заслужить любовь людей, за то, что не испугался, не продался, не отступил. Это волнительно и прекрасно! Не завидуйте..."

Я предлагаю Ануш не ходить к врачам. Лечиться "любовью". Я предлагаю ей не есть. Наедаться "любовью". Я предлагаю ей не пить воду, не ходить по магазинам, и т.д. Я предлагаю ей уехать из страны в надежное место, поскольку если придет враг, только "любовь" ее не спасет.

Государство это серьезнейшая работа и ответственность. Возможно Ануш молода и не понимает этого. Огромное количество людей работает, чтобы мир был таким каким привыкли его видеть. Ануши привыкли что существующее никуда не денется. Но это не так, пусть спросит своих родителей как легко разрушилась их жизнь. К сожалению, звания "любимца публики" недостаточно чтобы поддерживать существующее. И если интеллектуалы критикуют "любимца", то для его же блага, чтобы не разрушил то что создано другими. Критикуют, чтобы он не спотыкался на ровном месте и оставaлся любимцем. И абсолютно "НОЛь" зависти, любите, это можно только приветствовать.


Почему Пашинян все время спотыкается на ошибках
aram_hakopian

Господин Пашинян всю жизнь был оппонентом-критиком, антагонистом существующему. Вся его мозговая деятельность натренирована видеть проблемы. Но не решения.

Поэтому став премьер министром, он опять видит решения проблем в антагонизации. Оказывается все проблемы решатся если найти "воров" и посадить. Причем без суда и следствия. Как будто и не было последних 100 лет обмозговывания ошибок революции 1917 года. Но это логично в его системе мышления.

Ловить "воров" это хорошо, но нигде не было прецедента что проблемы экономики решились бы только или в-основном за счет экспроприации "наворованного". В успешных странах это всегда была сопутствующая задача в формировании экономики, далеко не основная.

Так вот, когда меняется роль работы, и надо что-то делать, а не критиковать, роль такого деятеля в том, чтобы быть модератором всех звеньев цепи. Использовать все существующие ресурсы экономики. Даже те, которые у "воров".

К примеру, Кочарян и Саргсян не трогали "семью воров" эпохи Тер-Петросяна, родственников Вано Сирадегяна, господ Сукиасянов. Как никак те были работадателями для населения. Могу с легкостью назвать еще фамилии. Таких было много в ЛТП-евское время, и некоторые из них возможно были и остались спонсорами ЛТП и Пашиняна.


Разделение страны на николаканов, сержаканов, левонаканов и т.д
aram_hakopian

Разделение страны на николаканов, сержаканов, левонаканов и т.д, это примитивизация политики до уровня уличных разборок.

Государство это больше чем всякие такие представители, даже если они яркие и интересные в некотором смысле. И эти представители, в том числе Пашинян, Кочарян и т.д., должны знать свое место. Оно скромнее чем они думают.

Был исторический запрос на жесткого менеджера по выведению страны из хаоса, появился Кочарян и справился с этой задачей.

Был исторический запрос на более спокойное взаимодействие политического поля, появился Серж Саргсян.

Сегодня есть исторический запрос в обществе на построение справедливого государства. И в этом, и только в этом и есть мандат Пашиняна. Мандат в "построениии нового" и только.

Нет исторического запроса сводить счеты одной группы населения над другой. Не созрела судебная система и политическая культура. И Пашинян не имеет никакого права и мандата антагонизировать страну.

Если хочет получить такой мандат, пусть построит справедливую демократическую и успешную страну, и в условиях этой новый страны ему будет дан такой исторический мандат. Но не ранее.

Государство, в плане его управления, основывается на талантах множества людей и берет с каждого управленца то что тот может дать. То есть собирает и интегрирует энергию и умения лучших своих представителей. В том числе в политическом поле, где "стратегия" формируется в перетерке политических подходов.

Один человек, какой бы он не был хороший и умный, не может заменить собой весь процесс управления. Это множество раз доказала история и не следует это еще раз повторять.


Мифы о Кочаряне
aram_hakopian

1. Миф 1.
***********
Кочарян виноват в событиях 27 октября 1999 года в Ереване, когда банда Наири Унаняна расстреляла парламент.

**** Сейчас почему-то не хотят вспоминать детали. Кочарян только год был у власти. Его власть была достаточно ограниченной по тем временам. Когда появились спекуляции о виновности Кочаряна, он назначил Арама Саркисяна, брата убиенного Вазгена Саркисяна, премьер министром Армении. Следствие было полностью отдано близким людям Саркисяна, в частности руководил следствием их человек - прокурор Гагик Джангирян. "Живые" члены группировки, в том числе их руководитель, были в руках близких семьи Саркисяна до конца следствия. Они, близкие убиенного, ничего не нашли.

Прецедент военнизированного бунта для решения политических проблем повторился также в 2016 году Сасна Црерами, что говорит о наличии такой категории "бунтовщиков" в армянском социуме и без вмешательства армянских президентов.

2. Миф 2.
***********
Кочарян был диктатором и "душил демократию"

**** Кочарян освободил политических заключенных. В 1994 году около десятка видных членов Дашнакцутюн были заключены в тюрьму по разным обвинениям правительством Левона Тер-Петросяна (ЛТП). Дашнакцутюн оставалась официально запрещённой, так как считалась "иностранной организацией". В 1998 году партия вновь легализовалась с приходом к власти президента Роберта Кочаряна и большинство её членов были освобождены из тюрьмы.

**** Сегодня есть прямые доказательства что первую фальсификацию выборов осуществил ЛТП. Недавно появилось видео в сети, где Вано Сирадегян говорит об этом совершенно открыто.

**** Честность армянских выборов достаточно сложное понятие, поскольку во времена Роберта Кочаряна, власть местных авторитетов на местах была достаточно превалирующей, и они имели серьезное воздействие на население через разные каналы влияния, в том числе использование предвыборных взяток. Я уже писал про проблему местечковых авторитетов в Армении.
https://aram-hakopian.livejournal.com/979986.html

Этим пользовались разные политические силы в том числе. То есть честность выборов относится ко всем игрокам избирательного процесса и зависит от уровня развития общества. Избиратель голосующий за взятку становится сомнительной единицей демократии.

Тем не менее Кочарян впервые внедрил в практику постсоветских стран - коалиционные правительства, как переходной формат демократии по привлечению разных политических сил в управление государством.

"Консенсусная честность" или "консенсусная демократия" - это вполне адекватная модель для переходного этапа для страны с враждебным окружением. Непривычно, неидеально, но армянская версия. Мерило честности - это степень принятия всеми основными политическими силами - результатов выборов, независимо от "механики" выборного процесса. Наличие консенсуса означало что выборы удались, когда основные политические силы принимали свою реальную роль-долю в политическом пространстве. Политические силы были вовлечены и понимали процесс голосования и подсчетов. И "консенсус" до определенной степени легимитизирoвал также процесс голосования.

Армения Кочаряна выстраивала консенсусную демократию как наиболее адекватную тогдашнему менталитету населения. При всей ее непонятности и необычности для внешней и внутренней аудитории привычной к рафинированным представлениям.

Об этом я писал в 2012 году: https://aram-hakopian.livejournal.com/190550.html

3. Миф 3.
***********
Кочарян - убийца

***** В ереванском кафе Поплавок, 25 сентября 2001 года, гражданин Погос Погосян, подошел к Кочаряну и что-то сказал, когда тот был с гостями. Охрана его увела, и, как выяснил суд, в результате потасовки в туалете между Погосяном и телохранителем Агамалом Арутюняном по кличке «Куку», Погосян умер. Телохранителя обвинили в убийстве по неосторожности.

Официальная версия: пьяный Погосян оскорбил президента страны назвав его "Кочарян-оглы", а потом будучи изолирован в туалете, ввязался в потасовку с охранниками. В ходе потасовки Погосян упал, ударился головой о кафельный пол и умер. Oхранник не хотел убивать Погосяна, потому что если бы он хотел его убить, он просто застрелил бы его из табельного оружия.

«Куку» был осужден на два года условно за убийство по неосторожности. Царство небесное, Погосяну. Исходя из здравого смысла, вряд ли Кочарян приказал телохранителю убить Погосяна таким топорным способом. Очевидно, телохранитель перестарался. Если и можно здесь говорить о вине Кочаряна, это не в убийстве, а в том что телохранителя не наказали более серьезно.

4. Миф 4.
************
Кочарян грабил людей

**** Не слышал что Кочарян у кого-то отжал бизнес, и не видел в армянских медиа-ресурсах того времени ни одного такого сообщения. Даже оппозиционных.

**** Собирал ли деньги Кочарян у взяточников? То есть текли ли проценты от взяток с низов к верхам? Я думаю что нет и приведу два факта. Одним из самих сильных моих впечатлений в Армении было посещение страны, когда "поборы" в аэропорту Звартноц вдруг резко прекратились. Это было сразу после прихода к власти Кочаряна. До него, во время ЛТП, Звартноц был позорищем, когда открыто вымогали взятки у пассажиров. Если бы Кочарян собирал проценты от взяток, он не прикрыл бы эту достаточно доходную лавочку. Второй очень доходный "взяточный" бизнес был связан с паспортами и выездными визами. И вопрос паспортов и выездных виз был решен очень грамотным образом, и не вызывал особенных трудностей у населения. Сам пользовался - свидетельствую.

5. Миф 5.
***********
Кочарян ограбил страну

***** Действительно, откуда у Кочаряна деньги? У меня нет достаточно информации по этому вопросу. Но я могу предположить. Как человек близкий к власти он и его близкое окружение имели легкий доступ к кредитам. То есть открытие бизнесов и вложения в инвестиции были доступны для него. Кочарян уже более 10 лет не у власти. Если у него есть успешный бизнес, который платит налоги и дает работу людям, это является положительным явлением для страны. Все остальное также можно проверить.

Оппозиционные ресурсы, которые собственно не особенно и притеснялись при бывшей власти, и оплачиваемые непонятно кем из неармянских источников, вещают о махинациях Кочаряна на уровнях сплетен. Не исключаю что что-то может быть и правдой, но также четко осознаю что с большой долей вероятности это может быть и манипуляцией для посторонних интересантов.

Для несведущих, подобный путь обогащения людей близких к власти, был распространен в практике переходных стран, скажем "азиатских тигров". Когда такие страны создавали экономику из почти ничего. И в целом, при соблюдении определенных правил, это может и не являться нарушением.

Есть формальные процедуры разобраться с этим у Армянского государства. Я склонен доверять только армянскому суду, если такой суд сможет разобраться с этими вопросами без внешнего давления. У меня нет никакого желания вестись на сплетни источников оплачиваемых внешними силами.


О трех армянских президентах, как судить их правление
aram_hakopian

Справедливо или нет, на сегодняшний день Саргсяну и Кочаряну нет обратной дороги в армянскую политику. Эти два президента имеют большие заслуги перед страной, но СПРАВЕДЛИВО ИЛИ НЕТ, их имена крепко связываются с клубком сегодняшних проблем Армении, и по-мнению многих, несправедливым устоявшимся общественным порядком. В связи с этим, дискурс возвращения этих президентов не стоит на повестке дня. Тоже самое имеем с Левоном Тер-Петросяном. При всех недавних маневрах этого политического деятеля, прямое его возвращение представляется невозможным, поскольку еще существует поколение помнящее "прелести хаоса" его управления.

Есть другой дискурс - это защита этих людей, от несправедливого суда и защита "накопленного опыта традиции" непродолжительной пока армянской государственности в части положительных достижений в новейшей истории. Эти достижения являются репутационным капиталом государства, и "юношеские максималисткие" действия новой власти по ее отрицанию вредны, о чем я много раз уже высказывался.

Хотим мы или нет, три президента Армении это часть становления государства независимо от многих отрицательных явлений. Это не означает их иммунитет от справедливого суда за осуществленные ошибки. О суде будет скзано далее в тексте. Это означает что любое строительство нового сопряжено с ошибками, и следует очень осторожно обращаться с вольными интерпретациями "права на ошибку". Потому как впереди много другой "новой работы", и эволюция от одного отрицания к другому отрицанию не будет способствовать развитию государства. Интерпретации "ошибок прошлого" мерками "настоящего" это также серьезная методолическая ошибка.

Одновременно есть большой запрос в обществе о подотчетности государственных деятелей. Есть также запрос в обществе в справедливом делопроизводстве, справедливых судах и справедливых выборах. Вся новейшая политическая жизнь Армении это бесконечное мусоливание, дрязги и суета вокруг этих проблем. Вопрос об оценке деятельности президентов из той же оперы. Как и кто будет оценивать деяния других людей.

Чтобы понять эту проблему, следует осознать невозможность в теории в абсолютной справедливой оценке неидеальных людей неидеальными людьми. Вы не можете мерить один миллиметр прибором с точностью в один сантиметр. Это есть причина того, что система несправедливости устойчива - именно из-за того, что имеет дело с неидеальными людьми, включая весь "народ" в неком общем понимании.

Современная "положительная" практика в этом направлении, это независимость суда от всех заинтересованных сторон. Даже это не гарантирует справедливый суд, поскольку стороны пытаются вмешаться в процесс правосудия тем или иным способом, учитывая "неидеальность" судей. Более того, в коррумпированных странах, сами судьи создают "заинтересованности", из желания нажиться на "обвиняемых" тем или иным способом.

То есть нет "идеального" инструмента по оценке деятельности людей. Если "ошибки" по суду простых смертных и чиновников еще как-то приемлимы, они неприемлимы когда дело касается символов государства, таких как президенты.

В таких случаях, максимальная достигаемая степень "независимости" в условиях Армении, это расследование деятельности президентов через независимую парламентскую комиссую, с равным представительством разных политических фракций во избежание давления отдельных политических групп. Это все равно не будет идеальным раскладом, но пожалуй наиболее приемлимым в современных армянских условиях. Более честным решением будет откладывание этого расследования до времени устаканивания политической ситуации и административной реформы, когда можно будет больше доверить разбирательство упомянутым инстанциям.

Эволюция зрелых государств происходит с осознанием того что никто не знает "универсальной формулы процветания и справедливости". Все государства находятся в уникальных обстоятельствах и эти обстоятельства постоянно меняются. Успешная формула не в знании "конечного результата", а в том, что государственная система постояно адаптируется через последовательные шаги по настройке системы, самоочищению, взращиванию аналитических и деятельных "мускулов", взращению нового поколения людей, и т.д.

С точки зрения реализма, невозможно сразу построить "идеальную Армению" с неидеальными людьми, неидеальной элитой и да - неидеальным народом. Но постепенные шаги по изменению жизни в правильном направлении будут выправлять мозги и элите и народу, и это "идеальное" все более и более будет просматриваться через постепенные преобразования. То есть не следует "разочаровываться" в элите или народе. Надо строить систему, которая сама выращивает и адекватную элиту и адекватный народ.

Для "застоявшихся" государств "революции" это зачастую импульс к развитию, но которые, к сожалению и зачастую, создают множество других проблем.

Для зрелых государств, само существование это беспрерывные "маленькие революции" в каждом направлении. Шаг к улучшению, оценка этого шага по результатам, работа над ошибками, и следующий шаг. Это беспрерывная работа которая и есть строительство хорошей жизни, а не "идеальные представления" о справедливом обществе. "Справедливое общество" надо строить таким кропотливым трудом, оно не сваливается с неба через наивные представления об идеальном обществе.

Все эти рассуждения могут показаться идеализированными и нереальными. Это будет так если пытаться противопоставлять "справедливость" реальной жизни и реальным интересам людей. Мудрость заключается в том, что "справедливость" и "интерес" не являются взаимоисключающими понятиями. И как правило выигрывают и процветают те нации, которые совмещают два этих понятия, когда "интерес" процветает в "справедливости", и "справедливость" углубляется благодаря "интересу".


О Пашиняне и Сегодняшнем Моменте
aram_hakopian

Читаю армянские новости и записи в социальных медиа. Нагромождение всяких рассуждений, противоречий, споров, разделения на своих и чужих, и т.д. Для неподготовленного человека это представляется хаосом. Аналитически мыслящие люди пытаются как-то системно интерпретировать происходящее, но с переменным успехом. Многие просто махнули и находятся в состоянии ожидания и наблюдения. С завышенными и заниженными ожиданиями, кто как.

В чем собственно суть происходящего?

1. Было и есть четкое ощущение в народе что предыдущее положение вещей было несправедливо. В этом есть и субъективное, и объективное измерение. Субъективное в том, как эта несправедливость формулируется в обществе, то есть как разные доводы, сплетни и жизненный опыт создают общее восприятие для конкретных людей. И это необязательно адекватно реалиям. Объективное в том, что в целом, жизнь не была сахаром для многих людей.

2. Подобное ощущение хаоса знакомо старшему поколению прошедшему через Левон-Тер-Петросяновское время.

3. Восприятие "существующей несправедливости" обыкновенными людьми, и осознание глубинных объективных причин такого положения вещей это разные процессы. Если первое образуется стихийно, то второе - предполагает наличие интеллектуальной элиты, самоорганизованности этой элиты для переваривания таких процессов и лидерства этой элиты во всех уровнях власти для навигации через достаточно сложные перепетии общественного строительства.

4. Проблема в государствах новой формации, таких как Армения, в том что интеллектуальная элита как правило доминируется чиновничеством. Чиновничеством старого типа, когда "чиновник" ведет себя и собственно воспринимается как "потребитель" своего служебного положения. Есть совершенно ложное понимание, что такие "чиновники" это "каста плохишей", которые эксплуатируют остальных. Парадокс в том, что многие из эксплуатируемых желали бы стать такими же "плохишами". Это похоже на известный парадокс рабства, когда раб мечтает свободы, в том числе свободы иметь своих рабов.

5. То есть имеем не проблему "эксплуатирующих" и "эксплуатируемых", а проблему институциональной организации общества. Под этим понимается приоритет системы над человеком, когда "чиновник" становится "винтиком" системы, а не персонифицированная власть "чиновника" определяет систему.

6. "Институциональная организация общества" должна быть достаточно продуманной, чтобы чиновник чувствовал себя достойным членом общества не через "пользование властью", а через другую мотивационную концепцию. Во многих странах это не происходит в один день и предполагает эволюцию как "власти" так и восприятия народом "сути власти". Организационные структуры постоянно модернизируются через всякие балансы конфликтов интересов, контроля и мотивации. Выборы, демократия или автократия - это всего лишь инструменты механизма управления большими общественными системами.В результате вырастает и постепенно утрясывается определенная культура общественной организации.

7. Как это не прозвучит парадоксально, есть объективный запрос внутри любой более или менее адекватной власти по улучшению управления. Даже предыдущая власть в Армении постепенно устаканивалась и цивилизовывалась. Но эта эволюция не успевала за ожиданиями общества и серьезная оппозиционная сила в Армении смогла технически несложно "захватить" власть. Именно "процесс цивилизации" предыдущей власти привел к бескровной ее передаче, а "оппозиционная сила" была взращена на деньги западных грантов разного толка.

8. Приход Никола Пашиняна во власть был восторженно встречен широкими слоями населения. В целом, его фигура как революционного лидера достаточно приемлима. Приемлима в смысле того что по мнению многих он вполне искренне "действительно хочет" улучшить систему управления в Армении. Проблема сегодняшнего дня не в "хотелках" Пашиняна, даже если они очень хорошие, но и в сложности задачи улучшения управления. Пашинян не оригинален. Он повторяет ошибки всех дилетантов. Слишком упрощенно подходит к этому вопросу.

9. Дилетанство первое: "убрать плохишей" с должностей и поставить на должности "неплохишей". Есть сразу две ошибки в этом подходе. Ошибка первая: даже если вы нашли профессиональных "неплохишей", это система персонификации власти и есть проблема скомпрометировавшая предыдущую власть, смотрите выше. Чтобы этого не произошло власть сама себя должна постепенно вывести из состояния "любви себя во власти" в состояние рутинного делопроизводства во власти. К сожалению, логика первых 100 дней показывает пока обратное, есть большой соблазн "пользования своей властью". Ошибка вторая: предположение, что "неплохиши" легко переучатся в профессионалы. Профессионализм это множество мелочей и навыков. Массовое изменение управленческих кадров приводит к параличу управления. Совершается множество ошибок одновременно на многих уровнях управления.

10. Это приводит ко второму типу дилетанства: переоцениванию своих возможностей контролировать все процессы в такой большой структуре как государство. Навыки управления "малым предприятием", где все более или менее контролируемо, неприменимы в большой системе. Большая система это прежде всего делегирование функций. А система делегирования функций не создается легко и быстро. Даже если существует соотвествующая институционная система, делегирование блокируется недоверием новых людей друг к другу из-за отсутствия опыта совместной работы.

11. Третий индикатор дилетанства. Само изменение власти это сложнейшая задача переходного управления. Переоценивая свои возможности, новая власть добавила к этому серьезнейшую проблему судебного преследования предыдущих властей. Эта проблема могла бы подождать и очень опасна когда решается впопыхах. Новая власть не имеет соотвествующей моменту аналитической, идеологической и профессиональной мощи, чтобы сделать это безукоризненно, и уже наломало дров на ровном месте.

12. Заключение. Революция в Армении была и есть возможность перетрясти статус кво и быстрее реформировать общество. К сожалению, правительство Пашиняна приступило к этому используя каваллерийские методы. С места в карьер. Оно переоценивает свои силы и создает множество проблем на ровном месте. Не надо ломать то что уже работает, пусть неидеально. Не надо торопиться решать все проблемы одновременно. Возможно следует сосредоточиться на нескольких выбранных направлениях и более продуманно сосредоточить свои силы. Правительству Пашиняна следует серезнее отнестись к важности профессионализма. Время когда Пашиняна будут ценить по его речам очень ограничено. Скоро, население будет воспринимать власть не как Пашиняна, а как чиновников на местах. И с наблюдаемыми тенденциями, это может стать очередным разочарованием.


Почему Кочаряна не надо было арестовывать
aram_hakopian

В идеале все преступники должны быть наказаны. Это в идеале. В реале, понятие "преступления" слишком растяжимо, и "суд" тоже выносится неидеальными-ангажированными людьми. Особенно когда дело касается политики.

Этот замкнутый круг имеет свойство заплетаться. И во многих подобных случаях полезный эффект "разбирательства для справедливости" полностью перекрывается негативными эффектами смешивания политики и правосудия.

Особенно это дело касается власть придержащих, которым и полагается наживать себе врагов в силу исключительной ответственности. И особенно в переходных странах с неустоявшейся правовой системой.

В конце концов, прецеденты посадок в тюрьму предыдущих президентов создают прецедент "урока" последующим неадекватно относиться передаче власти последующим правителям.

Следует очень осторожно относиться к этому инструменту. И тем более принимать решения по задержанию. Кочарян намеревался судиться что сам и высказал. И это стало бы очень полезным прецедентом для страны, судебное разбирательство о том, где граница между дозволенным выражением несогласия и порядком.

Это не ситуативная рядовая проблема, а серьезный вопрос армянской действительности замешанный на менталитете армян. Череда событий, от растрела парламента до 1 Марта, Сасна Црера, и бархатной революции, есть следствия этой проблемы.

Тер-Петросян не посадил Мовсесяна. Кочарян не посадил Тер-Петросяна. Саргсян не посадил Кочаряна. И эта "терпимость" являлась уникальным достижением Армении на постсоветском пространстве. Пашинян нарушил эту традицию. У него есть еще возможность обеспечить справедливый суд, как последний шанс не опозорить свое имя в истории.


Миф о том что все всё знают в Армении, или как сплетни подменяют правду
aram_hakopian

Миф о том что все всё знают в Армении, или как сплетни подменяют правду. И как это отражается на Бархатной революции
******************************************************************

Чтобы понять силу армянских сплетен, достаточно проехать несколько раз в армянских такси. Вы наслушаетесь такого, что вспомнится попсовая песня "невозможное возможно".

Я описал причину этого феномена через понятие дистанции между людьми здесь: https://aram-hakopian.livejournal.com/137490.html

Кончаловский использовал схожий термин "анонимности" для объяснения "поведения деревенских" ставших "городскими". Идея в том, что в деревнях все друг друга знают, что является существенным сдерживающим фактором. "Город" привносит "анонимность", и у кого нет внутренних сдерживающих факторов, такие особенно не заботятся о своей "святости":http://echo.msk.ru/blog/konchalovsky/856611-echo/

Бархатная высветила другой феномен связанный со сплетнями - устойчивые "сплетни" про прошлую власть, которые принимаются почти что правдой в силу частого их повторения и народного "промывания косточек". В Армении даже произошла "легализация" этого феномена. Все что говорит революционная власть принимается за "правду" просто так. Любое обвинение властью человека без суда и следствия незаконно, и это незаконное использование служебного положения. Революционная власть ставит себя вне закона в попытке сохранить свою популярность.

Более того, в силу популярности и силы воздействия сплетен в Армении, появились профессионалы этого дела, достаточно пройтись по медийным источникам. Часто популярны те кто хорошо сплетничает, а не те кто говорит конструктивно и созидает.

Нашему народу еще невдомек, что в развитом обществе, правда это то что доказано судом. Нравится вам или нет. Если суд у вас поганый и вы в него не верите, надо исправлять институт суда. К сожалению, на современном этапе, это все что придумало человечество. И поверьте это лучше чем власть сплетен.

Я не говорю что в "сплетнях" нет правды. Я говорю что сплетни могут быть приняты на веру только когда они доказаны, иначе это попирание прав человека.

До того как они доказаны, это всего лишь подозрения, а за подозрения нельзя наказывать людей. Я понимаю что все это "западные штучки" для армянского обывателя. Ну вы тогда определитесь чего вы хотите - закон и демократию, или власть вождей и произвол на их усмотрение - если повезет все будет хорошо, а если нет - то как всегда.


Дискуссия о Бархатной Власти не будет полной без понимания источникa власти Пашиняна - Народa
aram_hakopian

Перефразируя известное выражение "Государство это Я", можно сформулировать Пашиняновское отношение к народу как "Народ это Я" или "Только Я представляю народ". В этом нет ничего собственно плохого если правильно распоряжаться временным доверием народа.

Все как бы понимают что такое народ. Но без конкретики. Для многих это как бы "средний Я", но никак не скряга сосед, тот исключение из народа.

Если же серьезно, народ достаточно емкое понятие, которoе не вписывается в простые обывательские лекалы. Такие как "народ это все", или наоборот "народ это быдло", и тому подобное.

Можно ли сказать что средний человек из народа достаточно благоразумен? Можно ли сказать что у народа "единое мнение"? Можно продолжить эти вопросы, и мыслители всякого рода задаются подобными вопросами регулярно.

Я много писал про отношения народа и власти, и другие тоже:
https://aram-hakopian.livejournal.com/21885.html
https://aram-hakopian.livejournal.com/952537.html
https://aram-hakopian.livejournal.com/576993.html…
https://aram-hakopian.livejournal.com/802745.html

В частности, о том что за каша в голове человека по отношению к общественным вопросам:


************** Цитата ***********
"...В целом менталитет человека не есть чисто рациональная конструкция. В том смысле, не все что человек делает, можно как-то четко охарактеризовать в терминах той или иной продуманности и надобности. То есть человек "не есть цельный идеологический конструкт", который легко вписываем в какие-то идеологии. Скорее всего его менталитет представляет собой какой-то набор рациональных мыслей и стереотипов, которые перемешаны с интуитивными восприятием и поведением, и просто инстинктами. В зависимости от интеллектуального уровня человека, может быть больше или меньше рационального..."
************


То есть, ситуацию с народом можно понять, если принять что в каждом человеке одновременно уживаются противоположности, и светлое и темное, и благоразумное и нет, и культурное и некультурное, и героическое и трусливое, другие более тонкие категории в противоположностях и т.д. Пропорции могут быть разными, и те или иные черты проявляются по разному в разных обстоятельствах. Условно рзделим все это многообразие на "светлое" и "темное" в каждом человеке. На примере "человек и его сосед-скряга", оба вполне представляют народ, со схожими чертами, но "ингридиента скряги" больше в соседе.

Вернемся к "Бархатной Революции".

Апелляции к мнению народа, что хочет народ или нехочет достаточно противоречивы. В силу противоречивой натуры человека он может оказаться во власти и своего светлого или темного. Об этом я писал недавно: https://aram-hakopian.livejournal.com/980813.html:


************** Цитата ***********
"Народ" это не-идеальное и однородное сообщество людей. В каждом гражданине заложена достаточная разнообразная смесь представлений о добре, зле, справедливости и границ порядочности, дозволенности т.д. То есть в каждом человеке есть "светлое" и "темное". Движение Пашиняна в целом было отражением "светлого" желания людей избавиться от надоевшей власти, к тому же пытавшейся узурпировать дополнительный срок через дешевый трюк. "Темное" - разнообразно. Кто-то накопил отрицательную энергию против "камер наблюдения" которые собственно выполняли полезную общественную функцию. Кто-то возмущался попыткам младореформаторов привести их в налоговое поле, что тоже было полезным общественным деянием. Кому-то просто не нравился "жилет" Карапетяна, и таким собственно нужно было посещать психиатров. Кому-то не нравилось неустроенность своей жизни ничего общего не имеющего собственно с властью и т.д. Эта стихия "темного" поощряет атмосферу "сведения счетов", ничего не имеющего общего со справедливостью и демократией. Эта атмосфера уже наблюдается в социальных сетях. Прецеденты этого много раз наблюдались в прошлом, и неопытная "хорошее желающая" власть Пашиняна столкнется с этим явлением уже среди своих близких соратников. Это первый экзамен, который легко может погубить эту власть..."
*********************


Лидерство не в том, чтобы потакать "темным" желаниям человека. Такое потакание разъединяет общество. Оно кормит того самого дракона спящего в каждом человеке. И этот же человек скормит такого лидера волкам рано или поздно, когда тот споткнется, поскольку таковы правила темного.

Настоящее лидерство в том, чтобы объединять людей под знаменем "светлого". Не потакать "народу", а потакать "светлому в народе". Слушать надо не народ, а то светлое что есть в народе. Настоящие лидеры именно те кто может различить это светлое.

Большинство народа пошли за "Николом" за "светлым будущим". Именно слоганами "ненасилия" и "доброжелательства". Крен "Никола" в сторону сведения счетов с "прошлыми" под соусом "справедливости" очень опасен, поскольку страна не обладает надежными институтами защищающими "справедливость" - судами. В этой противоречивой ситуации, возможные положительные результаты такой компании (светлое) могут легко перекрыться отрицательными явлениями прозвола и беззакония (темным). Я бы приветствовал инициативы Никола по реформированию судебной системы, только после которой имело бы смысл проводить "очищение" государства законными методами.


попроще о сегодняшнем моменте в Армении
aram_hakopian
Как-то хочется попроще выразиться о сегодняшнем моменте в Армении.

Возьмите две семьи. В одной, постоянные разбирательства кто виноват и почему. Ведь в понимании каждого, все беды семьи от другого.

В другой, люди сосредотечены на деяниях, и как-то простительнее относятся к слабостям друг друга. Может с юмором или с тактом укажут на проблемы. Поощряют друг друга за успехи.

Какая семья вам симпатичнее? Вот так и в обществе. Нет идеальных людей. Надо сосредоточиться на положительных деяниях, а не базарить по поводу кто виноват. Время все покажет и расставит по местам.

Hападки на Роберта Кочаряна
aram_hakopian

Видя нападки на Роберта Кочаряна хотелось бы сказать следующее. Особенно молодым.

Одно из самых ярких событий в моей жизни это момент когда перестали требовать взятки в аэропорту Звартноц. Это случилось с приходом Роберта Кочаряна к власти.

Это сегодня уже в порядке вещей и никто даже не обращает на это внимания. Но мне это очень запомнилось.

До этого события картина была приблизительно следующей: было несколько этапов "проверки" вещей. И разговор проверяющих был часто на уровне хамства следующего типа: "Дай что нибудь и проходи, а то все равно что-то найдем". И это было после революции когда к власти пришли "доброжелатели" Левона Тер Петросяна, тоже на революционной волне.

Я четко помню тот раз, когда была одна адекватная проверка и больше ничего. И в этом была заслуга этого человека.

И еще, надо отдать Роберту Кочаряну должное за то, что добровольно ушел из власти по прошествию положенных сроков. Зная "любимое" занятие совковых людей самоутверждаться на предыдущих правителях.

Для меня Кочарян - человек с большой буквы, кто бы что ни говорил. И он будет таковым пока не будет доказана его вина в суде. Более того, даже если будет доказана его вина в суде, я буду уважать его за благие деяния, и порицать за другие. Пришло время всем быть избирательнее в своих суждениях, отойти от персоналий и сосредоточиться на деяниях.

Мне не нравится атмосфера в сетях, когда обвиняют людей. Не потому что таких как Манвел Григорян надо прикрывать.

А потому что надо сосредоточиться на полезных делах, а не зарабатывать дешевый авторитет травлей предыдущих.

Хвалитесь камнем который вы ложите в фундамент государства, а не грызней по поводу предыдущих камней, которые по вашему кто-то другой положил криво. И это при том, что вы еще ни одного не положили.


Пашинян "националист"?
aram_hakopian

Один из фейсбукеров спрашивает, не является ли Пашинян "националистом" нового современного типа. Ответ важен и выношу как отдельный пост.
**************************************************

Насчет национализма, слово "национализм" понимается по разному разными людьми. И очень легкое для манипуляции слово. В том виде, которое понимаете вы - это можно назвать нацио-центризмом, когда интересы своей нации первичны, но это не означает нацизм или расизм, который несет в себе подтекст агрессивности по отношению к другим нациям. Национализм армянского разлива - это нацио-центризм, и он никогда не был и не будет нацизмом, чем любят манипулировать наши апшеронские соседи.

В этом контексте, лучше избегать двусмысленных определений, которые привносят больше неразберихи чем помогают разбираться в сути явлений.

Пашинян, как в риторике, так и в первых шагах является армяно-центристом. Другой вопрос, что риторика это еще не реальная жизнь. Господин Пашинян уже сталкивается с тем, что "светлое будущее" не достигается по мановению волшебых палочек. Что люди несовершенны, и не так просто построить руками несовершенных людей совершенное общество. Сегодняшнее армянское общество коррумпировано вдоль и поперек, а не только сверху. Это не означает что армяне "плохие", это означает что сложившаяся практика общественных отношений оставляет желать лучшего.

Отношение Пашиняна и его команды к построению нового - это "за все хорошее" и "против всего плохого". Это естественная наивность людей не имеющих опыта управления. Я надеюсь Пашиняновская интуиция позволит ему вырулить из этой ситуации. В нем есть стержень, но у него нет компаса. Ему поможет - выход из скорлупы "узко-партийных" или скорее "узко-товарищеских" интересов и привлечение к управлению Армении всех более или менее "умеючих" профессионалов. Таких мало и ему следует переступить через психологическую гордыню своего-чужого.

Во время событий Сасна-црер, Пашинян что-то толкал про свою партию и партийную программу и растерял народную поддержку. Я тогда указал это как ошибку его движения. С моих ли слов или сам догадался, в бархатной революции он не совершил той же ошибки. Но ту же ошибку "узко-товарищества" он может совершить в управленческом контексте сегодняшнего и ему следует опасаться этого.


Что дальше?
aram_hakopian

Осторожное движение вперед, которое мне казалось оптимальным на данном этапе не случилось. Недовольство и усталось властью были очень сильны, и Серж Саргсян конечно виноват в том, что обнулил усилия "молодого крыла" РПА в лице Карена Карапетяна и Вигена Саркисяна, которое было материализовано прошлыми выборами. Он сам и идиоты из его окружения обнулили положительный кредит этих двух технарей-политиков. Их ассоциация с РПА была достаточно условной, лишь постольку поскольку они считали РПА как площадку по модернизации Армении. РПА-евские сплетни, что Карапетян и Ко в целом "возрадовались" этой перспективе непрямо указывает на эту внутреннюю кухню.

К сожалению отрицательная энергия против узурпации власти Саргсяном сделала невозможным постепенное реформирование власти. РПА полностью дискредитировала себя, и в этом большом движении, возможно несправедливо страна потеряет технарей-политиков.

Автор этих строк с первых дней движения не сомневался и писал о необходимости ухода Саргсяна. Не потому что "любит-нелюбит", а потому что этот прецедент обнулял политический капитал мирной сменяемости власти в Армении, которого не было в соседних странах. Усталость властью отчетливо проявлялась для тех кто посещал Армению, и решение Саргсяна остаться у власти говорило об утрате им чувства реальности, независимо от прошлых заслуг, которые у него имелись. Это ошибочное решение полностью закрыло также возможность плавной сменяемости власти через младореформаторов РПА упомянутых выше.

Выбор возможностей ограничился приходом Пашиняна к власти. В этом есть большие положительные возможности, и большие отрицательные риски.

Положительная возможность в том, что новая власть начнет все с чистого листа и с бОльшим кредитом доверия народа. Возможно ей удастся заручиться поддержкой международных политических и финансовых институтов. Другими словами, положительное теоретически может достигаться не только непрерывным плавным развитием, но и "скачком" развития, чему автор этих строк будет только рад.

Но на данный момент рисков гораздо больше. И они видны невооруженным взглядом.

Риск 1. "Народ" это не-идеальное и однородное сообщество людей. В каждом гражданине заложена достаточная разнообразная смесь представлений о добре, зле, справедливости и границ порядочности, дозволенности т.д. То есть в каждом человеке есть "светлое" и "темное". Движение Пашиняна в целом было отражением "светлого" желания людей избавиться от надоевшей власти, к тому же пытавшейся узурпировать дополнительный срок через дешевый трюк. "Темное" - разнообразно. Кто-то накопил отрицательную энергию против "камер наблюдения" которые собственно выполняли полезную общественную функцию. Кто-то возмущался попыткам младореформаторов привести их в налоговое поле, что тоже было полезным общественным деянием. Кому-то просто не нравился "жилет" Карапетяна, и таким собственно нужно было посещать психиатров. Кому-то не нравилось неустроенность своей жизни ничего общего не имеющего собственно с властью и т.д. Эта стихия "темного" поощряет атмосферу "сведения счетов", ничего не имеющего общего со справедливостью и демократией. Эта атмосфера уже наблюдается в социальных сетях. Прецеденты этого много раз наблюдались в прошлом, и неопытная "хорошее желающая" власть Пашиняна столкнется с этим явлением уже среди своих близких соратников. Это первый экзамен, который легко может погубить эту власть.

Риск 2. Кадры. В отличие от наивных мнений, что жизнь станет лучше если "плохое желающего Погоса" сменить на "хорошее желающего Петроса", существует горькая реальность. В Армении очень мало умелых управленцев. Вопрос не только в том, что будут ли это соратники Пашиняна или люди из РПА, а вопрос в том - будут ли вообще такие кадры. У Пашиняна нет времени готовить "новые кадры". Во-первых негде, во-вторых - народ хочет лучшей жизни сейчас. "Хорошее-желающие" но "не-знающие-что-делать" кадры в лучшем случае провалят реформы, в худшем случае станут хуже предыдущих.

Риск 3. Институционное строительство. Любые институты, частные, политические и государственные, не строятся в одинь день. Это сложный и длительный процесс поиска правильных кадров, не только способных делать свое дело, но и умеющих работать в связке с конкретным коллективом. Это сдержки и противовесы, выявление лидеров, фильтрация бездельников и т.д. Временной интервал Пашиняна очень короток для синхронизации с этим процессом.

Риск 4. Контроль над средним чиновничьим звеном. В обыденной жизни народ не общается с политическим лидерством. Народ общается с чиновничьей прослойкой. Передний фронт "коррупции" и "стяжательства" находится здесь. Любой чиновник знает как найти какую-нибудь загогулину в обычной транзакции гражданина и государства, и решить "проблему" за взятку, и так чтобы гражданин был "благодарен". Ошибка буквы в документах и много еще чего. Вы все прекрасно это знаете. И чем дальше от города к деревне, такие проблемы множатся пропорционально неграмотности населения. Успех Саакашвили был именнно в "победе" на этом фронте. Сумеет ли Пашинян и его команда успешно разобраться со списком "хлебных дел" чиновничества или все будет продолжаться.

Артур Мартиросян правильно назвал проблему новой власти. Это их намерение "выкорчевать" коррупцию наскоком честных слуг народа. Да, возможно что на некоторое время можно добиться кратковременных эффектов. Но коррупция это проблема институций, когда должен быть внедрен самоконтроль и отчетность систематическим образом. Честность это необходимое но не достаточное условие победы на этом фронте. Если люди понятия не имеют как работают современные государства, и непонятно как они будут "ловить" коррупционеров, и продолжится ли это после эйфории, и что будет если некоторые революционеры окажутся не такими честными как показалось Пашиняну по той или иной причине.

Я упомянул только некоторые риски, не все. Даже не коснулся внешнеполитических рисков.


Неопытность Пашиняновской власти
aram_hakopian

Неопытность Пашиняновской власти будет порождать всякие разновидности популизма и рeзких необдуманных шагов - нечто аналогичное тому что происходило в первое время власти ЛТП.

Я надеюсь что армянская аналитическая мысль не будет стесняться выявлять эти ростки авантюризма из симпатий к новой власти. Этим она поможет этой власти.

Власть в Армении радикально изменилась. Да, она способна серьезно изменить Армению в лучшую сторону. Но "само собой" этого не произойдет. Более того в темпе "само собой" оно развалит Армению.

Все те кто поддерживает революцию в Армении должны осознавать ту ответственность которую они взяли на себя, сами этого зачастую не понимая. Сетовали что РПА построило "плохое здание" государственности? Так вот, "само собой" не строится вообще никакое здание, и тем более "хорошее здание".


Почему Пашинян?
aram_hakopian

Как это не странно, в Армении существует "местечковость" определенного разлива. Часто в головах самих людей. Некоторые провинциалы и диаспоряне до определенной степени чувствуют себя "не в тарелке" основной массы народа, которая сложилась в Ереване и вокруг. Надо отдать должное десятилетиям советской власти, которые собственно взрастили эту "основную массу", сложившейся из разнородной провинции. Обычно и сегодня провинциальная молодежь быстро избавляется от этого "комплекса" живя в столице Ереване.

Но комплекс часто остается у приехавших сложившихся людей. Роберт Кочарян и Серж Саргсян, по разному - но чувствовали себя провинциалами в Армении. Точнее не совсем в своей тарелке. Тоже самое было заметно с Раффи Ованисяном.

Именно из-за этого у Робертa Кочарянa и Сержa Саргсянa были проблемы с реформатированием власти. Они строили ее основываясь на существующие реалии сложившихся местечковых авторитетов. Они становились их лидерами и модераторами этого сообщества авторитетов, вместо того чтобы взращивать новую власть. Саргсян отчасти понял слабость этого подхода и к концу своего правления стал взращивать новую власть, но было уже поздно. В этом контексте я не склонен обвинять Кочаряна или Саргсяна в создании сообщества местечковых авторитетов, неправильно называемых олигархами. В их представлении, судя по всему, они не видели альтернативы общения с народом, кроме как через этих товарищей. И в условиях "выборности" власти, они скорее нашли более удобным "направлять" это сообщество и постепенно реформировать чем сразу разрушать.


Пашинян, рожденный в провинции прекрасный образец этого феномена. Он свой для провинции, и гармонично интегрировался в столичную жизнь перебравшись в Ереван в молодости. Учившийся и работающий в умственной сфере, он одинаково приемлем как для образованного слоя, так и менее образованной значительной массы населения. Пашинян стал главным "авторитетом" Армении через головы сложившихся местечковых авторитетов. Но "власть" на местах находится под большим влиянием этих товарищей, и Пашиняну следует об этом серьезно задуматься.

Вот что я писал o Пашинянe в 2016 году послe событий с Сасна Црер:

"...Никол Пашинян фактически стал лидером оппозиционного поля. И сделалa его таковым новая тактика умеренности политической борьбы. Лично меня приятно удивил его призыв воздерживаться от любого насилия, и с уважением относиться к полиции и армии, у которых те же заботы и проблемы как и у всех остальных. В этом контексте он продолжает тактику Раффи Ованисяна, но в отличие от Ованисяна, он местный и лучше понимает армянина Армении. Его язык более понятен обществу и общество в целом более доверяет "своему". Пашинян образован, имеет определенный ораторский талант, что скажем выгодно отличает его от другого типа "уважаемых" армян наподобие Гагика Царукяна. Царукян харизматичный и уважаемый персонаж армянской действительности, но политика это удел другой, более разносторонней разновидности людей..."

https://aram-hakopian.livejournal.com/941694.html


Борьба Пашиняна с местечковыми авторитетами
aram_hakopian
(Текст написан до ареста Манвела Григоряна и Шмайса)

Опасность для Пашиняна представляет не РПА, а местечковые авторитеты, неадекватно называемые олигархами. "Институт" местечковых авторитетов это стихийно сложившийся механизм самоорганизации армянского социума. Он имеет глубокие корни в менталитете армян. Этот феномен плохо изучен, но на самом деле является одной из глубоких проблем Армении. Он был благом для Армении в отсутствии государства, но является проблемой в условиях государственности.

РПА только модерировало таких авторитетов. Власть Кочаряна и Саргсяна пыталась приручить и использовать этих авторитетов. Но не имело мощности, а может и желания, избавиться от них. Возможно потому, что считало это неизбежным злом, которое постепенно трансформируется.

Отчасти "падение" Саргсяна было обусловлено практически полным отстранением этого сообщества от власти. Иначе все могло сложиться по другому для Пашиняна.

Парадокс политики в том, что то, что помогло Пашиняну до взятия власти станет основным препятствием для него во власти.

Это парадокс сицилийской мафии. Местный мафиозный Дон "помогающий" местному населению в бедности имеет большой авторитет, хотя и является источником бедности этого края. И это местное население будет его поддерживать несмотря ни на что.

Путин убрал "местечковых авторитетов" через другой институт "опричников-друзей". Алиев разобрался со своим местечковым сообществом через полный демонтаж демократии, поскольку "выборы" это серьезный источник влияния местных авторитетов.

В Армении выборы остались и этот механизм влияния местечковых авторитетов существует. Выборы в основноим фальсифицируются на местах, через местечковых авторитетов и их подручных.

Сохранение языка и национального самосознания
aram_hakopian
Сохранение языка тесно связано с другим более широким вопросом - сохранением своего национального самосознания. Даже не тесно связано, а оба вопроса часть единого целого.

Этот вопрос интересует поколения армянских мыслителей. Волны и волны армянских эмиграций в Россию и другие страны приходили и успешно растворялись, ассимилировавшись, и помогая народонаселению этих стран. А Армения, будучи одним из больших географических и языковых регионов прошлого, скукожилась до маленького пространства.

Решение вопроса, и языкового и национального самосохранения, и в Армении, и в диаспоре, судя по всему лежит в "слоеном" принципе и языкового обучения и самосохранения. Это потребует серьезной концептуальной работы. Кое-что потребуется интегрировать со всеобще принятой терминологией, кое-что оставить уникально своим. То же относится к другим аспектам жизни. Собственно это уже происходит стихийно, вопрос лишь в определенном управлении процессом. Сопротивляться этому невозможно, можно только разумно направлять.

Схематично я сформулировал этот принцип в своей ранней статье о российских армянах:

https://aram-hakopian.livejournal.com/500459.html

"...сохранение и развитие армянского наследия в России не должно идти в направлении "армянской традиционности". Это все равно невозможно и противоречит сути российской империи. Развитие армянской нации в России должно происходить в смысле интеграции с русским народом. Посмотрите сколько евреев-русских. Они и русские и евреи. При этом не перестают быть евреями в этом смешении и с малыми порциями фактической еврейской крови. Сегодняшнее российское еврейство оно на самом деле еврейство надстроенное над русскостью. Как это делается - это другой вопрос. Сохранение своей идентичности в интегрированном ключе это совершенно другая задача по сравнению с инаковостью "традиционности", проповедуемыми современными радетелями сохранения армянской нации. Но это посильная задача, поскольку армянство при этом станет надстройкoй над русскостью, а не ограждается от нее. Надо понять как это сделали евреи и садаптировать к армянскому менталитету. Изолированность "традиционности" не работает, что доказано ассимиляцией нескольких волн армянской эммиграции в Россию. Для сохранения классической армянской традиционности подходит только Армения, и не надо себя обманывать в другом..."

О Коррупции
aram_hakopian
В свете борьбы с коррупцией здесь и там, несколько слов.

Кончаловский сказал следующее: "Коррупция органически присуща русской культуре. Ничего плохого в ней нет. Это  использования служебного положения в личных целях. Это значит, что чувства  человека важнее закона: для приятеля, для себя, для детей русский нарушает любой закон, вообще коррупция - это определённое, выражения любви. А как же иначе? Мы говорим - сделай Вася. И он делает».

Кончаловский приводит много примеров из истории

Не торопитесь "пинать" Кончаловского. Любая власть основанная на персоналиях устойчива только в такой упаковке. Даже если существуют разные исключения. И тут я абсолютно согласен с Артуром Мартиросяном, что проблема коррупции - это проблема институций, которые по логике своей работы и саморегуляции, выталкивают персоналии скатывающиеся к коррупции. Человек - слаб, не сегодня так завтра. Если не этот человек, то следующий. Даже логика таких религий как христианство основывается на предположении "слабости" человека и необходимости "саморегулирования" через какие-то нормы добра и зла.

Устойчивое государство это не только тексты конституции и уголовного права. Устойчивое государство это саморегулируемая сложная конструкция приводимая в действие разными интересами и порядками. Ключевое слово здесь - саморегулируемая.

И коррупция это механизм саморегуляции в тех странах, у которых нет других "приводов". Кончаловский прав в этом контексте.

Когда искореняешь коррупцию важно понимать, что его можно искоренять только введением другого механизма саморегуляции. Просто искоренением коррупции проблема не решается. Должно быть видение другого "механизма" саморегуляции, с теми людьми и с тем менталитетом, которые есть на сегодня. И при этом живуча та система, которая также постепенно меняет людей в лучшую сторону и система регуляции становится еще более устойчивой.

Армения. Кризис как возможное Окно в Будущее. Власть, Народ, и Пашинян
aram_hakopian
События в Армении в самом разгаре и требуют детального рассмотрения. Невольно просматривается связь с событиями 2016-го года, когда тот же Пашинян вышел на первый план оппозиционного поля.

Просмотрел свои комментарии событий "Сасна Црер" и нахожу многое созвучным сегдняшним реалиям. Буквально хронологически.

1. У власти есть два пути: (а) сделать правильные шаги и стать в результате сильнее; (б) сделать глупости, и стать слабее. "Сильнее" не означает "давить"... Критерий "сильного решения" взаимная-победа. Когда выигрывает и власть и народ. Потому как народ - это ваша основа, если вы еще не поняли.... Власть в Армении не умеет говорить с народом. Даже делая хорошие дела, вы не можете это растолковать. Неважно авторитарны вы или демократичны. И там и там есть свой язык общения с народом. Да, народ не идеален. Но найдите с ним общий язык. И найдите в нем свою опору. Разберитесь наконец с безобразием на нижних уровнях власти. Там, где не несут политической ответственности, но полностью дискредитируют власть. Народ не соприкасается с Сержем Саргсяном и другими, но почему-то не любит их. Народ соприкасается с "нижним уровнем власти" и по нему судит о всей власти. Либо вы вычистите этот "нижний уровень", либо вы загоните себя в окончательный тупик.

https://aram-hakopian.livejournal.com/941470.html

2. Кто бы что не говорил, происходящее показывает серьезный запас прочности армянской демократии. Это пояснение для определенной прослойки армянской интеллигенции привыкшей усматривать только черно-белые оттенки в неординарной эволюции армянской государственности, и постоянных попытках объяснять армянскую действительность в "чужих" терминах и концепциях. О таком уровне политической корректности не может быть и речи в большинстве других постсоветских стран...

Никол Пашинян фактически стал лидером оппозиционного поля. И сделалa его таковым новая тактика умеренности политической борьбы. Лично меня приятно удивил его призыв воздерживаться от любого насилия, и с уважением относиться к полиции и армии, у которых те же заботы и проблемы как и у всех остальных. В этом контексте он продолжает тактику Раффи Ованисяна, но в отличие от Ованисяна, он местный и лучше понимает армянина Армении. Его язык более понятен обществу и общество в целом более доверяет "своему". Пашинян образован, имеет определенный ораторский талант, что скажем выгодно отличает его от другого типа "уважаемых" армян наподобие Гагика Царукяна. Царукян харизматичный и уважаемый персонаж армянской действительности, но политика это удел другой, более разносторонней разновидности людей.

https://aram-hakopian.livejournal.com/941694.html

3. От умения разрулить эту ситуацию, армянская политическая система, как единое целое, может выйти победителем. Это может быть победой и для властей и для оппозиции. И так должно быть всегда, победа для всех это компромисс через обновленный общественный договор. Поражение властей будет пирровой победой для оппозиции. Поражение оппозиции будет пирровой победой и для власти. Новый уровень взаимопонимания народа, оппозиции и власти, "новый договор" будет победой всех.

https://aram-hakopian.livejournal.com/942336.html

4. Надо отдать должное Пашиняну на данном этапе, он учел ошибки предыдущей компании: (а) не размазал цель борьбы сосредоточившись на одной понятной и общеармянской повестке: отставке Саргсяна (урок ЕлектрикЕреван-а); (б) перестал говорить о своей партии и ее принципах. 
https://aram-hakopian.livejournal.com/943563.html

Теперь, как выйти из кризиса, и что делать дальше?

1. Серж Саргсян должен подать в отставку. У него не было шансов переизбраться, если бы не лидерство "новых первых лиц" РПА Карена Карапетяна и Вигена Саркисяна во время парламентских выборов, и обещание Сержа не переизбираться. Его избрание премьер-министром воспринимается "шулерством" в народе и собственно таковым и является. Своим шагом он поставил на уши всю страну, и более того бросил тень на репутацию своих же соратников, Карапетяна и Саркисяна. И новоизбранного Президента Армена Саркисяна. Каждый дополнительный день нахождения Саргсяна во власти еще более усугубляет ситуацию. Серж Саргсян стал проблемой номер один политического кризиса Армении и он должен уйти.

2. При всем критическом отношении к Сержу Саргсяну на данном этапе, у него большие заслуги перед Арменией. Так же как и у предыдущих президентов, Кочаряна и Тер-Петросяна. Страна должна уважать своих лидеров, и ни один волос не должен упасть с головы Саргсяна если он уйдет в отставку. Он должен иметь заслуженные привилегии, и его политический опыт должен быть востребован в других форматах по причине молодости Армении и недостатка в опытных политиках. Такими людьми надо дорожить.

3. РПА, как наиболее дееспособная и устоявшаяся структура, победившая на парламентских выборах, должна остаться у власти. Карен Карапетян, Виген Саркисян, Армен Саркисян - наиболее подготовленные кадры вести страну в сложной современной обстановке. При всех недостатках этой структуры, о которых много раз говорилось.

4. Никол Пашинян доказал что он восходящая блестящая политическая фигура. Но его время выйти на первый план еще не пришло - он неопытный государственный деятель. Наиболее подходящей сегодняшней ролью Пашиняна может быть его должность руководителя "Контрольной Палаты" или подобных структур, когда власть согласиться на "надзор" народа-Пашиняна с целью разрешения кризиса. В этой позиции, Пашинян наберет необходимый опыт в понимании функционирования государственных структур. И выстроит свою политическую структуру для борьбы за власть на следующих парламентских выборах. Это хорошо и для РПА поскольку эта партия научится работать под надзором, зная что уже сегодня она будет конкурировать с новым политическим полюсом. Это было наилучшим решением в прошлом для Раффи Ованисяна, о чем я тоже писал, но Раффи не догадался или не захотел такого будущего.

5. В этом контексте, можно сказать что сегодняшние события будут положительны при следующем исходе:

** Серж Саргсян подает в отставку и уходит на заслуженный отдых

** РПА продолжает свое управление государством при лидерстве Карена Карапетяна, Вигена Саркисяна, и Президента Армена Саркисяна

** Пашинян становится главой "Контрольной Палаты" и обеспечивает "народный" контроль за функционированием государственной системы, чем обеспечивается баланс политической системы. Эта позиция, до следующих выборов, позволяет Пашиняну набрать необходимый опыт в понимании тонкой материи государственной машины.

** Пашинян выстраивает свою политическую структуру для борьбы на следующих парламентских выборах

** Армения получает балансированную политическую систему с двумя отчетливыми и конкурирующими политическими полюсами

Ахиллесова пята идеологов лучшего общественного устройства
aram_hakopian

У меня есть старая запись 2011-ого года на эту тему, и она все также насущна: http://aram-hakopian.livejournal.com/32714.html.

Очень много умных людей в сети в хорошем смысле этого слова рассуждают в следующем ключе - нужно это и то, чтобы жизнь стала лучше. Что в некотором смысле понятно и правильно.

Но есть в этом некоторый нюанс. Идеализируют человека. Не то что человек плохой. Он неплохой, но в нем есть все. Это как в квантовой механике. В нем может раскрыться нечто очень хорошее, но и не обязательно хорошее. В зависимости от многих факторов.

То есть, как-то надо встраивать этого достаточно сложного по сути человека в планы по обновлению общества. Но на это не обращается достаточно внимания.

Не будем далеко ходить. Возьмем две крайниe формы общественного устройства. Авторитаризм и демократию. В идеале обе могут быть вполне приемлемыми общественными устройствами. Если авторитарный лидер и его окружение умны и деятельны, думают о своих подопечных, то в некоторый абстракции, вождизм "умных" лидеров вполне себе может быть привлекателен. Концентрация власти помогает эффективности принятия решения, если эти решения полезны. Но это плохо работает потому, что люди не идеальны, и в конечном счете все болячки кучки людей во власти отражаются на всем обществе, и развитие этого общества зависит от каких-то флуктуаций микромира этих людей.

В демократии, казалось бы, решена проблема авторитаризма. Там стараются минимизировать влияние конкретных людей на общественное развитие через механизм периодического обновления. Но опять же, это все красиво на бумаге. В реальной же жизни, демократия страдает от популизма, который есть следствие механизма периодического обновления. Именно приход случайных людей во власть создает ощущение что эта система не работает.

То есть в этих системах есть полезные элементы, но и серьезные недостатки. Чего же там не хватает? Понимания и умения вовлекать человека. Его впихивают в какие-то общественные модели, которые по той или иной причине не работают. "Схематизируют" сложность человека. У людей сложности отношений в одной семье, предприятии, и т.д. Не могут иногда разобраться с парой человек. Нужно ли говорить о том как сложно направлять 3 миллиона человек, и тем более 300 миллионов?

Хочу вам привести пример, который не имеет никакого отношения к формальной организации общественного устройства. И тем не менее он является фундаментом этого устройства. В некоторых европейских странах (скажем в Скандинавских), существуют вполне себе хорошие пособия по безработице. И что вы думаете, среднему "коренному" европейцу счастье ничего не делать и сидеть на этом пособии? То что привлекает многих мигрантов в устроенную Европу? Ответ - Нет, поскольку это не считается достойным образом жизни. И такое настроение, когда человек выбирает работать, а не халявничать, именно помогает поддерживать это социальное явление как поддержка безработных. То есть, если бы халява была распространенным образом жизни, само это общественное устройство развалилось бы. Проблема курицы и яйца. Вы не можете иметь социальное общество, когда жизнь на обмане и на-халяву есть поведенческaя норма.

Этот пример показывает как важно "вовлекать" человека. Причем, чтобы это стало превалирующей общественной настройкой. Для человека важно его окружение, и определенные поведенческие модели вокруг "программируют" человека. Если все вокруг воруют, он тоже будет воровать, сколько бы законов вы не выдумывали. То есть нельзя построить общество на каких-то упрощенческих моделях. Нужно чтобы оно сработало для тех людей для кого это задумывается.

Второй пример это современные компании типа Гугл и Фейсбук. Эти компании объединили "общий интерес" с интересами их компаний. Они предоставляют хорошие услуги людям, но одновременно наличие большой пользовательской базы переводят в капитал. Хорошо всем и не только Гугл и Фейсбук. То есть, упрощая для иллюстрации ситуацию, если на данном этапе времени люди жадны до денег, надо придумывать переходные модели, которые будут использовать эту жадность в строительстве будущего, каким-то образом "включая" эту жадность в формирование общeгo интересa. И постепенно двигая это в понимание что благополучие есть функция в том числе общего успеха.

Это также связано напрямую с пониманием "Национальной Идеи". Национальная идея это не теория. Национальная идея это широкое понимание "интереса". Когда взращивается осознание что "общие интересы" не противоречат "личным интересам". Если есть желание строить это общее и пользоваться им на благо всем. Модели как правило упрощенно моделируют человека. Национальная же идея должна включать и основываться на сложности и разнообразии.

Как я об этом писал ранее: http://aram-hakopian.livejournal.com/366586.html

"... личный интерес это основной двигатель и не есть грех. Единственное что надо добавить - это постепенное внедрение в менталитет, что личное благо является "особенно" ценным когда не за счет общественного, и "предельно" ценным когда в пользу. Это вопрос силы духа... Может ли человек позволить себе роскошь быть таким? Круто иметь Лексус, закатить большой пир, или съездить на Мальдивы. А можешь ли ты себе позволить себе иметь подобные же "личные" блага без того чтобы быть дерьмом в общественном смысле, и тем более чтобы твои дела в контексте "личного интереса" были полезны обществу? В глазах некоторых круто украсть или нечестно отобрать. Но еще круче формулировка - а можешь ли ты заиметь те же блага без воровства. Это же труднее а значит еще круче. И воспитание населения с точки зрения пропаганды должно идти в этом ключе учитывая сложившиеся менталитеты мышления и поведения. Это естественно не означает что все должны быть ангелами.

Теперь самое важное. А что если "национальная идея" это не теория? А всего лишь определенная "заряженность" на персональном уровне? То есть, когда людей думающих соотносить "личные" и "общие" интересы будет очень много, то эти капли желаний и действий сделают то что не сделает никакая идеология. То есть каждый человек наполняет смыслом "национальную идею" на своем "молекулярном" уровне, добавляя каплю общественно-полезного. Тогда масштаб "национальной идеи" действительно соответсвует ее наименованию поскольку интегрирует море персональных смыслов.

....Основная идея - это менталитет понимания личных интересов одновременно в плоскостях индивидуальной и общественной полезности, или по крайней мере в отсутствии общественного вреда. При таком менталитете каждый человек это положительная единица. И в этом именно национальная идея. Не в формулировании "теории", а однонаправленной заряженности общества. "

Интересен пример Фейсбука. Добровольного союза частного и общественного интереса. ФB создает платформу, контент которой создается пользователями. Mножество людей, по той или иной причине "жаждущие" общаться добровольно это делают. Тем и ценна эта платформа, что онa делает миллионы людей сопричастными к своему продукту, и очень разнообразные усилия этих людей создают беспрецедентное в информационном смысле пространство. В идеале такими же должны быть организационные институты - платформы, которыe предоставляют возможности раскрытия активности масс людей, и которые самодостаточны питаясь их энергией.
*************

Об этом много писал, хотя и не уверен что был понят.
http://aram-hakopian.livejournal.com/21885.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/802745.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/643629.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/14390.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/952537.html


Об армянской сети
aram_hakopian

Скоро исполнится 7 лет моей первой блогерской записи http://aram-hakopian.livejournal.com/629.html. Нет, следил за армянскими новостями с ранней эпохи Интернета, когда об этом знали немногие. В этой связи хочется вспомнить добрым словом ранние армянские ресурсы, такие как Грунг: http://groong.usc.edu/intro.html

Долгие годы накапливалось какое-то недовольство армянскими текстами, как мне казалось тогда, уступавшими азербайджанской пропаганде. И вот в один день, будучи в командировке, и имея пару свободных дней, я взялся за изучение блогерской платформы Живого Журнала, и написал свой первый текст. Задела одна запись. При этом, русские тексты я не писал лет 20. Никакие. Но читал регулярно.

Прошло семь лет. Пишу меньше. Социальные сети развились и узнаешь больше людей. Армяне подтянулись, разобрались с повадками азерпропа и развили соответствующий иммунитет и технику противодействия. Нельзя сказать что все в ажуре, но гораздо лучше. И самое важное это то, что серьезный вклад в это движение вносят добровольцы и полу-добровольцы. С точки зрения добровольческого идеологического движения, армяне оставили далеко позади азербайджанцев. Невооруженным взглядом заметно, как сдулась азербайджанская пропаганда с уменьшением доходов этой страны. Азербайджанское добровольчество ограничивалось перепечатыванием сказок азерпропа, сетевым "гавканьем" и низкопробным расизмом. Понятно почему. На идеологии ненависти можно взращивать убийц но никак не добровольцев озабоченных судьбой своего народа, как бы пафосно это не звучало.

Я хочу повторить следующие тезисы еще раз. Дело армян правое, но надо правильнее оформлять ее. "Оформление" своей правды также важно как и сама правда. Под оформлением я понимаю более тонкое понимание сути проблемы и ее озвучивание. "Армянский Вопрос" лежал и лежит в плоскости религиозного и этнического расизма, в условиях которого армяне существовали долгие годы, сотни лет. Именно из-за того что армяне жили в этом почти перманентно, они воспринимают это за норму. Они говорят про "право на самоопределение" не отдавая себе отчет, что это право становиться "правом на отделение" именно из-за глубоко-укоренившегося варварского этническо-религиозного расизма закавказских и анатолийских турок. Геноцид и арцахские события это следствие этого глубокого процесса. Расизм в разных формах наличествует во многих местах, но есть более или менее "культурные" уровни этого. Азербайджан и Турция демонстрируют "варварский расизм" почти каждый день, на уровне многих лет, подтверждая право армян на отстаивание армянского вопроса и необходимости отдельного существования. Именно в этом контексте важны формальные и неформальные признания Геноцида армян. Терминология расизма понятна международному сообществу при всем существующем цинизме и двойных стандартах. Об этом много говорил в своих записях.

Возвращаясь к состоянию армянского сетевого творчества. Появились новые авторы, чувствуется явное улучшение качества. Армянская социальная мысль пошла дальше минималистической задачи противодействия азерпропу. Стало понятно что надо укреплять основы общества. Оттуда все начинается. И хотя нельзя сказать что пройден этот путь, сам факт широкого внимания к глубинным проблемам общества очень радует и означает что оно уже на пути.

Иногда неважно глаголет ли человек истину. Если он пишет искренне, а не самоутверждаясь, или просто откликается на хорошую запись, он поддерживает атмосферу заинтересованности в насущных вопросах. А в этой атмосфере, дыша ею, рано или поздно появляются "глаголящие истину".


Воля и общественный процесс
aram_hakopian
Очень часто общественный дискурс либо акцентируется на проблемах "воли личностей" в попытках понять действительность, либо же скатывается к детерминизму общественных процессов моделируя общество. В этом смысле настоящий парламентаризм есть балансирование между этими крайностями через последовательное адаптирование и направление общественных процессов в желательном направлении.

Об этом писал много. Вот нашел из своих архивов следующее, добавлю остальное по мере выявления.

http://aram-hakopian.livejournal.com/21885.html

Texas Becomes 46th U.S. State to Recognize Armenian Genocide
aram_hakopian
http://asbarez.com/163544/texas-becomes-46th-u-s-state-to-recognize-armenian-genocide/

Оригинал взят у aram_hakopian в Рациональные цели признания Геноцида Армян
По крайней мере некоторые из них можно найти в моих записях:

1. В корне проблемы трагедии армян было расисткое отношение к армянскому народу. Этa же проблема была причиной Карабахского конфликта. Если задачa в том чтобы решать эту проблему в корне, то есть выкорчевать подобное отношение к нашим соотечественникам то туда и надо бить;

* Геноцид армян: Отдавая дань справедливости прошлому, мы утверждаем справедливость сегодняшнюю.
http://aram-hakopian.livejournal.com/815710.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/822335.html

2. Безопасность Армении:

* Признание Геноцида - это насущный аспект безопасности Армении
http://aram-hakopian.livejournal.com/438248.html

3. Прецедент общенационального действия и урока обретения коллективной защиты

* О текущих вопросах признания Геноцида Армян
http://aram-hakopian.livejournal.com/917998.html

4. Зачем нужны "признания парламентов" и т.д. Признание истины как ценности и ее разница с судопроизводством.

* Евреи выпустили наглядное пособие по борьбе с отрицателями геноцидов
http://aram-hakopian.livejournal.com/968394.html

5. Европейский взгляд на Геноцид очень хорошо отражен в признании Германии. Очень хороший материал, рекомендую прочитать. Они буквально говорят - (а) геноцид был; (б) мы там были и видели; (с) отчасти сами виноваты. Современный миропорядок развитых стран предполагает выравнивание несправедливостей прошлого через ее переосмысление. Американцы миллион раз извинились перед индейцами и афро-америкaнцами. Немцы прошли через само-чистилище за совершенный Холокост. Западный подход к этому - мягкое подталкивание Турции, без ненужного на их взгляд унижения, к признанию Геноцида. Это пропуск для Турции в цивилизованный мир.

6. Недавно ЕСПЧ объясняя разницу между Холокостом и Геноцидом Армян, привел довод что законы о криминализации Холокоста в некоторых странах оправданы необходимостью денацификации этих государств: http://aram-hakopian.livejournal.com/894944.html. Учитывая прецедент такой формулировки, одной из целей признания Геноцида Армян является денацификация Турции. И в этом контексте надо работать.

Пару слов о Евровидении и армянской участнице, Арцвик
aram_hakopian
Много всего было высказано, от плохих до хороших отзывов. Давайте разберемся.

1. Евровидение это конкурс песни, то есть сравнение песен
2. Евровидение это сравнение участников, их исполнения, костюмов, причесок и т.п
3. Евровидение это конкурс "короткого впечатления" о песне.
4. Евровидение это конкуренция ПР компаний
5. Евровидение это разные вкусы в разных странах
6. Евровидение это соседи
7. Евровидение это определенные общественные настроения которые в тренде
8. Евровидение это голосование диаспоры
9. Евровидение это разные вложенные деньги
10. Евровидение это махинации, на подобие практикуемых Азербайджаном, такие как подкуп голосов, подтасовка зрительского голосования, вмешательство спецслужб, и т.п.

Этот список можно продолжить.

Мое мнение. Арцвик спела свою песню очень хорошо. Она  спела без значительных ошибок на всех этапах. Это признавали и разные медиа-ресурсы. Это была добротная работа, за которую не было стыдно. Арцвик была среди фаворитов, и это собственно было не менее важно чем победа в конкурсе или какое-то место.

Участник. Кто выбрал Арцвик? Было организовано шоу, вначале экспертами были бывшие участники Евровидения, затем голосование зрителей. То есть в этом году, Арцвик была лучшим выбором среди того что было.

Песня. Песня была хорошая хотя бы потому, что она держалась в фаворитах практически все время, среди топ-8. В какой-то момент была пятой по рейтингу. То есть тоже вопросов нет.

То есть и песня и участник были собственно хорошие и сделали свое дело. Среди остальных факторов упомянутых наверху, большинство связано с флуктуациями общественных настроений. Может быть шоу, костюмы, дополнительные вложения и более агрессивная ПР компания помогли бы. Может быть. Всегда есть место чему-то большему.

Но так ли важно это? Песня была хорошая, певица хорошая, видео-клип тоже хороший, и есть чем гордиться. Пусть не всем. Ну не понравились вам прическа, костюм, шоу, постановка и тому подобное.

Объективно, уровень песен и участников был гораздо выше чем в другие годы. Совсем халтурщиков практически не было. Много было песен, более запоминаемых в формате "первого впечатления", незатейливых.

Лирическая песня португальца не имела бы шансов в другие годы, поскольку общественные настроения меняются со временем. Мне кажется в связи с войнами, ИГИЛ-ами и тому подобными беспокойными явлениями был спрос на что-то спокойное и успокаивающее, поэтому он и победил. Это не имеет ничего общего с песней, это восприятие момента.

Зачем нужно Евровидение? Это общая площадка, от которого собственно нет никакого вреда. Какая никакая возможность армянским исполнителям соотносить себя с музыкальными предпочтениями других стран. Она нужна не более чем кинотеатры, ООН-ы, пожирание шашлыков, сплетничанье, вопрос длины юбок и моды на прическу, и тому подобное. Вот оно есть как явление, и армяне к этому причастны.

Было хорошее шоу, победил хороший исполнитель, наша участница была достойной участницей, и слава богу.

"Прыжок" Китая и урок для Армении
aram_hakopian
Очень хорошая статья на Снобе о прыжке Китая и причинах:
https://snob.ru/profile/10497/blog/124205

От себя добавлю. "Золотой ключик" Китая - это армия студентов, которая в течение пары десятков лет и учебной "интеграции" с Западом стала мостом между вчерашним и современным Китаем. Большинство студентов западных университетов из Китая являются первыми в своих семьях с высших образованием.

Китайские студенты заполонили университеты Западного полушария. Многие из них затем стали отличными специалистами и переехали в Китай. Профессоры китайского происхождения являются желанными приглашенными преподавателями и исследователями в летнее время и во время академических отпусков. Китайские предприниматели взрастившие свои бизнесы на Западе - связывают их с Китаем. Китай позволяет предпринимателям и специалистам из Тайваня работать и процветать в материковом Китае.

Как же "бедные китайцы" могут учиться в "престижных" западных университетах, за какие такие бабки?

Секрет прост. На Западе есть большой запрос на молодых научных работников технологических специальностей, которые учатся в магистратурах (меньше) и докторантурах (больше) и одновременно работают в университетских лабораториях. Эти зарплаты небольшие и "местным" это неинтересно. Но эти работы покрывают жизненно-необходимые расходы и становятся трамплином для иностранцев жаждущих войти в современное технологическое пространство.

Как правило, талантливые ребята находят хорошо-оплачиваемую работу после получения западных дипломов. И после нескольких лет работы в продвинутых компаниях и лабораториях становятся экспертами в своих областях и желанными специалистами в странах своего происхождения.

Понимая это, многие страны пытаются облегчить "студенческий путь", адаптируя свои учебные цепочки для успешной "стыковки" с западной системой. Это практикуется всеми "восточными" странами-тиграми. Это делают Турция, Индия, Пакистан, практически все арабские страны, и даже Иран. Да, при всей сложности отношений Ирана и скажем США, США принимают огромное количество иранских студентов.

Что означает адаптирование учебных цепочек? Это подготовка хороших студентов на уровне бакалавриата или магистратуры и их поступление в магистратуры и докторантуры развитых стран. Подготовка студентов для успешной сдачи экзаменов, таких как TOEFL, GRE, GMAT.

В применении к Армении, надо рассматривать два фактора, которые специфичны для Армении. Первое, есть смысл "держать" свои кадры в Армении, их зачастую не хватает. Второе - часть капитанов индустрии будущего надо взращивать в развитых странах.

Золотая середина в следующем. "Массовым" специальностям, таким как программирование и т.д. можно научиться, работать и зарабатывать в Армении, и нет большой необходимости людей выдергивать из своей страны. Собственно при хороших заработках они и не поедут. Количество таких десятки и сотни тысяч.

Но определенному количеству студентов, капитанов индустрии будущего, которые создадут мосты между Арменией и остальным миром, надо помочь. Таких тысячи. Из этих тысяч сотни так или иначе станут капитанами индустрии в Армении.

Следует приветствовать работу армянского фонда Луйс, который оплачивает обучение десятков студентов в лучших университетах. Но таких десятки и малые сотни. Не больше.

В Заключение:

- массового работника в области технологий обучать в Армении
(десятки-сотни тысяч).

- массовое количество потенциальных капитанов индустрии в лабораториях развитых стран - сами найдут возможности при правильном информировании. Максимум 0.5-1 годовые стипендии для первоначального трамплина.
(тысячи - малые десятки тысяч)

- особенно одаренных помочь оплатой из фондов (десятки и сотни)

Ответ НГ и господину Перенджиеву: о причинно-следственной близорукости и последствиях
aram_hakopian
О Карабахском конфликте и азербайджано-армянских отношениях не высказались лишь бомжи в России. Все кому не лень. Нет, есть конечно хорошие специалисты. Но не они в моде. Как когда-то в этом контексте правильно высказался достойный специалист в этом деле - Маркедонов.

Нефтяные пары Азербайджана действуют одурманивающе на посредственных и авантюрных "историков" и "политологов" в России. Хорошая "тема" для эксплуатации. Благо есть запрос из Азербайджана.

"Восточные мудрецы" азербайджанского разлива и турецкой закваски,  правильно просекли специфику момента России - все продается и покупается. Армения и Россия союзники - тогда надо создать атмосферу недоверия между ними, чтобы ввести раскол, и решать свои дела, не очень праведные. Вот и пригодились российские посредственности и авантюристы, и пишет эта братия всякую дребедень.

К примеру, некто промышляющий на этом Епифанцев известен только тем, что отрицает Армянский Геноцид. Косит под "объективного ученого", но начитанный но неученый автор этих строк с легкостью садит его в лужу каждый раз он чего-то выдумывает. Иногда хватает Гугла.  Технология этих товарищей проста как веник - подавать только информацию определенной направленности, чтобы создавалось требуемое представление, и замалчивать другие факты и контекст. По этой технологии переписана вся история Азербайджана, и работает пропаганда этой страны.

Есть много других подобных товарищей. Промышляют этим политики Жириновские, и евразийцы Дугины. Всех не счесть. Нефтяной пар благотворен для авантюристов.

Теперь вот "глубокие" умозаключения от Александра Перенджиевa. Хлопотное это дело отвечать каждой такой поверхностной предвзятой работе. И все бы ничего, если не представлял бы он РЭУ им. Плеханова. И написал он очень длинную статью о том как Карабах стал "заразой" и причиной распада СССР. http://www.ng.ru/ideas/2017-04-25/5_6981_karabah.html

Посему разъясняю.

Важна ли сама тема понимания причин развала СССР? Безусловно. Но от неправильных выводов больше вреда чем пользы. Это как использовать сломанный неработающий компас. Без него чего-то можно сообразить, но если ориентироваться по сломанному компасу - это гибель.

Господин Перенджиев путает причинно-следственные связи, по недомыслию или под воздействием нефтяных паров. Карабах и армяно-азербайджанский конфликт, и не только этот конфликт, был следствием, а не причиной серьезных проблем, которые развалили СССР. И если не понимать глубину этого вопроса, это обрекать сегодняшнюю Россию на очередной распад.

Господин Перенджиев пытается объяснить серьезные вопросы "злой волей плохих дядь". В данном случае "националистов" армян.

Вот что он пишет: "...Разрушение мира на древней карабахской земле, где мирно испокон веков жили армяне и азербайджанцы, стартовало в 1987 году в Ереване после образования из различных разрозненных общественно-политических групп комитета «Карабах», который поставил своей целью борьбу за выход области из состава Азербайджанской ССР и за передачу автономии в состав Армянской ССР. Уровень жизни в Нагорном Карабахе был существенно выше, чем в соседних районах Азербайджана и Армении. Но националистические активисты, выдвигая красивые лозунги, мало были озабочены тем, что обрекают людей на кровь и нищету. Часто бывает, что протесты проводят те, кто живет не хуже, а лучше других. А затем теряют и то, что имеют. Так было и в Карабахе – сейчас в автономии живут значительно беднее, чем в среднем и в Азербайджане, и в Армении...."

Человек не понимает суть конфликта. Отсюда-оттуда перенял какие-то штампы и попытался сделать далеко-идущие выводы. Господин Перенджиев не удосужился разобраться каким образом за время советской власти обезлюдели армяно-населенные пункты в северном Карабахе и в Нахичевани. Каким образом из 40% армянского населения Нахичевани не осталось практически никого к началу Карабахских событий? Неужели от хорошей жизни? И мирного испокон-веков-сожительства? Динамика демографии нагорного Карабаха шла по тому же пути. И никакому нормальному человеку не пришло бы в голову идти бы против советской системы в то время, если бы не политика "гласности", на которую понадеялись в Карабахе. Голос "националистов" резонирует в народе когда имеются проблемы. И самым разумным шагом выбивать почву из под ног националистов это разрешение проблем, а не "изживание" националистов.  

Правда, господин Перенджиев, развала СССР заключается в другом. И для этого не надо расписывать огромное количество ошибочного текста. Она в том, что СССР породил местные мини-империи на своих окраинах по своему образу и подобию, но в гротескном виде. Многочисленные нетитульные для определенных республик народы, оказавшиеся во время СССР в этих республиках, стали второсортными народами по сравнению с "титульными", "гостями" на земле своих предков, по прихоти московских большевиков "раскроивших" российскую империю. И эти "титульные" стали их постепенно изживать. B отличие от зрелой империи, которой являлась Россия, эти  мини-империи понимали свое доминирование в пещерном контексте. СССР взрастила этих монстров, которые ее похоронили. Не было бы Карабаха, была бы другая причина. Потому как Карабах это следствие, а не причина. И другие конфликты появились не потому что пример Карабаха был заразителен, а потому что такие же проблемы существовали во всех этих мини-империях.

И дело не только в армянах и Карабахе. Еще большим пострадавшим народом стали русские. Десятки миллионов русских были тихо изжиты из этих стран. Из ~500,000 русских в Азербайджане остались меньше 100,000.

И не писал бы я этого, если такая же угроза не была бы насущной для современной России, и господа доценты уважаемых заведений не писали бы глупости о причинах распада СССР. Целились в армян и Карабах и попали бы в русских. "Своих" что называется. Гол в свои же ворота.

Господину Перенджиеву следует глубже понять проблему, а не водиться на штампы азерпропа, по недомыслию или по другой причине.

О некоторых деталях:
http://aram-hakopian.livejournal.com/2400.html (коротко)
http://aram-hakopian.livejournal.com/306683.html (с точки зрения внутренней российской исторической логики)

Познер: Крым: Выбор между международным правом и национальными интересами
aram_hakopian
Смотрите с 19:34.


Познер в определенном смысле прав, в той системе координат, которая к сожалению сложилась между Западом и Россией.

Но если посмотреть на эту систему со стороны, то противостояние России и Запада есть большая ошибка и России и Запада. И в этом в целом виноваты обе стороны.

Объективно, и у России и у Запада есть гораздо более серьезные проблемы с совсем другими опасностями, и это ошибочное противостояние между ними используют все кому не лень.

Парламентские выборы в Армении. Заключительные заметки
aram_hakopian
Оригинал взят у athanatoi в Парламентские выборы в Армении. Заключительные заметки
Кто читает этот блог, знает, что я особо внимательно отношусь к выборам. С точки зрения политологии, выборы в полудемократиях это ключевой стресс-тест для системы, и единственный момент, когда она просто обязана заниматься публичной политикой. Поэтому, в такие моменты многое становится заметным. Я хотел написать более профессиональный текст, но он как-то не шел, а когда пошел, в процессе потерялось несколько страниц и в общем пропало желание.

Перед выборами я написал две статьи на newsarmenia.am, в одной из которых оценивал шансы партий перед выборами и возможные поствыборные процессы: Армения за две недели до выборов: чего ожидать избирателям?. В основном то, что я там написал, оказалось верным, в особенности по части того, кто прошел в парламент (4 партии и одна была близка, но не прошла, как и было написано). Однако я недооценил работу РПА, считая, что они не смогут в одиночку получить число голосов, достаточное для формирования однопартийного правительства, хотя они по пропорциональной системе получили даже на один мандат больше, чем необходимо. Во второй раз я недооценил государственную бюрократию в том, что поставив высокую планку, она не сумеет добиться того, чтобы выборы прошли "чисто". Это тоже оказалось заблуждением: по армянским меркам все прошло аккуратно, хотя давление на избирателей было замечено всеми.

Во второй статье "Кто он, армянский избиратель? Штрихи к социологическому портрету" я оценивал сегментирование избирателей по статусу их занятости и вытекающему из этого типу голосования. В этом статья оказалась довольно точной, объяснив и систематизировав многие и так известные проблемы.Read more...Collapse )

Еще раз о фильме "Обещание", второй просмотр
aram_hakopian
Посмотрел фильм несколько дней назад, в первый раз. Были очень сложные чувства. Для многих армян эта трагедия обросла каким-то сакральным смыслом, и чтобы какой-то фильм передал все это многообразие ожиданий - было бы наивно ожидать. Мое первое впечатление - что это добротный фильм, который стоит посмотреть, но это не шедевр.

Прошло несколько дней. Улеглось. И я посмотрел еще раз этот фильм холодным сердцем пытливого наблюдателя. Кадр за кадром.

И вот мой вердикт. Это великий фильм. Это уникальный случай, когда фильм не наберет положенных миллионов сборов быстро, но в результате станет классикой. И возможно наберет гораздо больше чем ожидали, но в течение долгого времени.

Каждый кадр тяжело нагружен смыслом. Фильм обращается к современному человеку. Ho показывает события с точки зрения тех, кто пережил геноцид, и кто не мог видеть все происходящее в ее целостности. И с этой перспективы фильм сделал все что мог.

Причиной первоначальной реакции было то, что я ожидал нечто эпическое. Размах. С высоты полета. Но это другая история, важная сама по себе, но не единственная. Фильм "Обещание" это рассказ изнутри. В ежедневной неизвестности для тех, кому было предназначено быть жертвами. И некоторые из них спаслись. Может не совсем так как показано в фильме. Каждый по своему. И можно ли было это преступление показать эпично-трагичным? Куда могли податься люди даже если ожидали печальную участь? Как показать художественным образом истребление тех кто не мог себя защитить? Показать детали убийств, изнасилований, крови и всего прочего?

Может ли это сразу понять сегодняшний обыватель? Среди фильмов про вампиров, про страдания от хорошей жизни, и всего такого? Сразу нет. Но фильм будут смотреть. По разным причинам. И он наберет все необходимые просмотры. В том числе тех, кому сегодня это не интересно, но будет интересно по прошествии некоторого времени. Фильм обречен на успех, не быстрый, но успех классики Голливуда. Кирк Керкорян действительно оставил большое наследие. Этот фильм будут изучать в школах. Без срока давности.

Форбс: Отрицание Геноцида и Рейтинг фильма "Обещание"
aram_hakopian

https://www.forbes.com/sites/realspin/2016/11/14/genocide-denial-goes-viral-the-promise-and-the-imdb/#4e40cd2d5880
http://www.imdb.com/title/tt4776998/ratings?ref_=tt_ov_rt#reports

"Обещание" стал уникальным фильмом, когда рейтинговая система IMDb сдала сбой. Социальный феномен отрицания, когда десятки тысяч человек проголосовали против поставив самую низкую оценку 1 из 10, при этом до выхода фильма, обесценил концепцию рейтинга. При этом практически все "недовольные" были мужчинами, а рейтинг женской аудитории близок к максимуму. Рейтинг, фильтрующий не-американскую аудиторию тоже близок ка максимуму.

То есть обыкновенная фильтрация подозрительной флуктуации показывает истинную картину.

Оставив в сторону рейтинг, нужно отметить что "Обещание" удостоилось наибольшего количества оценок по сравнению с другими фильмами вышедшими в то же время.

Феномен отрицания добрался до социальных сетей, но эти сети могут подкинуть свинью режиссерам этой компании.



Колеров прав: Надо искать новый язык для описания
aram_hakopian
Я часто оппонировал Колерову в некоторых вопросах. Но в следующем он абсолютно прав. Победа своей политической идеи нуждается в ее правильном оформлении, чистоте, точности и соответствии с существующим международным политическим языком. Не подчинении своей идеи каким-то существующим шаблонам, как это часто понимают посредственные дипломаты. А в формулировке и продвижении своей идеи используя этот язык. Разница в первичности, идея первична и ее оформление это адекватное его представление. В Карабахском вопросе очень часто армянская сторона использует какие-то устаревшие лекалы политических идей, пытаясь их адаптировать под существующие реалии. Суть в том, что есть более адекватные подходы, которые не требуют искусственных потуг оправдывать старые лекалы. И в этом контексте я согласен с Колеровым: "Надо искать новый язык для описания."

Вот полная фраза: "...Картина меняется, жизнь меняется. Надо искать новый язык для описания. Мы будем искать или за нас его кто-то найдет? Нельзя рассчитывать на искренность и доверие тех, к которым ты обращаешься с просьбой признать независимость, а сам в сердце считаешь, что это чистая тактика...." https://regnum.ru/news/polit/2269311.html

Рациональные цели признания Геноцида Армян
aram_hakopian
По крайней мере некоторые из них можно найти в моих записях:

1. В корне проблемы трагедии армян было расисткое отношение к армянскому народу. Этa же проблема была причиной Карабахского конфликта. Если задачa в том чтобы решать эту проблему в корне, то есть выкорчевать подобное отношение к нашим соотечественникам то туда и надо бить;

* Геноцид армян: Отдавая дань справедливости прошлому, мы утверждаем справедливость сегодняшнюю.
http://aram-hakopian.livejournal.com/815710.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/822335.html

2. Безопасность Армении:

* Признание Геноцида - это насущный аспект безопасности Армении
http://aram-hakopian.livejournal.com/438248.html

3. Прецедент общенационального действия и урока обретения коллективной защиты

* О текущих вопросах признания Геноцида Армян
http://aram-hakopian.livejournal.com/917998.html

4. Зачем нужны "признания парламентов" и т.д. Признание истины как ценности и ее разница с судопроизводством.

* Евреи выпустили наглядное пособие по борьбе с отрицателями геноцидов
http://aram-hakopian.livejournal.com/968394.html

5. Европейский взгляд на Геноцид очень хорошо отражен в признании Германии. Очень хороший материал, рекомендую прочитать. Они буквально говорят - (а) геноцид был; (б) мы там были и видели; (с) отчасти сами виноваты. Современный миропорядок развитых стран предполагает выравнивание несправедливостей прошлого через ее переосмысление. Американцы миллион раз извинились перед индейцами и афро-америкaнцами. Немцы прошли через само-чистилище за совершенный Холокост. Западный подход к этому - мягкое подталкивание Турции, без ненужного на их взгляд унижения, к признанию Геноцида. Это пропуск для Турции в цивилизованный мир.

6. Недавно ЕСПЧ объясняя разницу между Холокостом и Геноцидом Армян, привел довод что законы о криминализации Холокоста в некоторых странах оправданы необходимостью денацификации этих государств: http://aram-hakopian.livejournal.com/894944.html. Учитывая прецедент такой формулировки, одной из целей признания Геноцида Армян является денацификация Турции. И в этом контексте надо работать.

О текущих вопросах признания Геноцида Армян
aram_hakopian
1. Вчера посмотрел фильм "Oбещание". Сразу скажу, что нельзя ожидать очень много от одной картины. Рассматривая как первую большую картину о Геноциде армян, скажу что очень хороший шаг вперед. Нужно иметь терпение. Должно быть много фильмов. Спасибо Кирку Крикоряну, великому армянину и просто человеку.

2. Прошлое признание Егерна Германией сломало айсберг отрицания. Немцы скрупулезно, как они только умеют, объяснили и детально обосновали свое решение. Учитывая наличие большого количества немецких советников в Турции во время этих событий, ни у кого не должно оставаться сомнений в справедливости армянских требований.

3. Премия Аврора. Эта премия гениальна и изменяет всю палитру армянского вопроса. Из контекста "прошения признания неудобной правды" армяне переводят свою стратегию в область международного признания достойных людей помогающим нуждающимся в помощи, и опосредованного признания несправедливостей. И это все под флагом большой несправедливости, которой удостоились сами армяне 100 лет назад и на протяжении последующих сто лет.

4. При всем уважении к еврейскому народу, политическая элита государства Израиль оказалась недостойной огромной международной поддержки и сочувствия в связи с трагедией Холокоста. Она оказалась недостойной великой плеяде еврейских мыслителей и гуманистов. Вместо того чтобы стать адвокатами тех кто удостоился схожей участи, сегодня политики Израиля продают оружие и поддерживают расисткие режимы наподобие Азербайджана. Тем не менее Президент Израиля с трибуны ООН однозначно высказал свое личное мнение о том, что Геноцид Армян был, и его непризнание явилось предтечей других подобных событий.

5. При всем политическом авантюризме политики Турции, несмотря на всякие возможные причины, Президент Турции уже несколько лет соболезнует армянам в связи с трагическими событиями тех дней.

Хочу еще раз повториться, что борьба за признание это не выклянчивание жалости, и это не ложное направление армянской политики. Это урок и прецедент общеармянской защиты своего достоинства. Это выстраивание иммунитета общего действия в случае опасностей, и необходимый компонент безопасности сегодняшней Армении. Это лучшее понимание собственной коллективной мощи по защите себя и своих ценностей.

Ильшат Саетов: Эрдоган, Аллах и Россия
aram_hakopian
https://lenta.ru/articles/2017/04/22/turckey/

О ложных политологических российских истериях по отношению к Армении
aram_hakopian
Очень показательна следующая статья:
https://vz.ru/economy/2017/4/18/866792.html

Казалось бы нейтральная статья о транспортном коридоре Иран-Армения-Грузия-Болгария. Мол это станет конкурентом дороги через Россию. "Забота" об интересах России.

Но это не нейтральная статья. Автор умышленно, или менее вероятно по глупости, упускает из виду тот факт, что коридор Север-Юг: Иран-Азербайджан-Россия, с легкостью может быть использован Азербайджаном для отвода грузов через Грузию и Турцию, через уже почти построенную железную дорогу. Наоборот, дорога Иран-Азербайджан-Грузия-Турция потеряет свою привлекательность по сравнению с российским маршрутом именно из-за альтернативы Иран-Армения-Грузия. То есть Россия должна даже быть заинтересована в этой дороге, и не в последнюю очередь потому, что РЖД управляет армянскими железными дорогами. Это никак не могло прийти в голову глупому или ангажированному автору статьи.

Мы уже много раз становились свидетелями истерий возникающих на экспертном уровне, поднимающих вой то ли по глупости, то ли работая на определенные страны.

В контексте конкурентности, именно железная дорога Иран-Азербайджан-Грузия-Турция становится конкурентом российскому направлению. Армяно-грузинское направление будет альтернативным и Россия будет иметь какое-то влияние на этот маршрут через своего союзника. Армянское направление конкурирует с маршрутами ведущими в Южную Европу. Это дороги через Турцию.

И это задача армянской политики сначал понять свое место в этом раскладе и разъяснить своим союзникам их же интересы. Иначе эти союзники, по причине продажности и глупости своего политологического сообщества  могут повестись в ненужные игры.

Дары Дающие и НеДающие. Диаспора и НеДиаспора. Тонкие Нюансы
aram_hakopian
Наверняка вы отличаете человека образованного или просто мудрого от таковым не являющегося. В чем отличие? В тонкостях оперирования мыслями. Точно также вы отличаете мастера-ремесленника от пиначи (тяпляписта) по результатам его труда, где много тонкостей.

Не только каждый человек, но семьи-гердастаны, и в целом народы, постепенно мудреют. Я это к теме, о которой хочу поговорить - о Дающих и НеДающих, родственниках или просто богатых армянах, диаспорянах и т.д.

Меценатство это очень тонкая материя. Здесь наезды-обиды (муннаты) совершенно неуместны. И вот почему. Людей надо судить по тому что они "делают", а не тому что они "не делают" на ваш взгляд. Атмосфера, где человека превозносят за добрые дела - она благодатна. Это положительный пример, и это героизм в некотором смысле. Но оно не навязывание.

Есть общественный договор, и он очень конкретен - налоги, следование формальным законам. Вне пределов этого формального, никто никому ничего не должен, если подходить к этому вопросу формально.

Но все мы понимаем, что только но формальных отношениях далеко не уедешь. И здесь очень велик соблазн искать виноватых. Вот этот мог делать, но не делает. Откуда это?

От нашей общественно-политической неграмотности. Мы плохо понимаем "добровольное" в человеке. "Мягкую" (софт) материю организации общественной жизни. Говорим в терминах "долженствования". Между тем, это серьезная и тонкая материя, с которой следует обращаться бережно.

"Добровольные дела", это пожертвование своего времени или его материальной инкарнации в деньгах. Да, деньги это человеческое время. Когда в обществе есть уважение к людям, которые "жертвуют" свое время, это не обязаловка, это уважение и признание. Для этого не надо их "плеткой" гонять. Имеете ли вы право судить других? Много ли вы сами своего времени или денег жертвуете, чтобы судить других? Когда вы последний раз давали 10 драмов неимущему человеку? Когда вы последний раз помогли неимущему "своим временем"? Или это только относится к успешным людям? А у вас "обстоятельства", вам самому "трудно", вам "самому помощь нужна". Когда вы научитесь жертвовать свои 20 драмов в своей даже "трудной жизни", тогда возможно вы заполучите право хоть как-то высказываться насчет других, богатых и не совсем богатых.

Общественное строительство сильно положительной энергией. "Помощь" и "пожертвования" уважаемы независимо от их количества. Человек дал "100", пусть будет признан за эти "100". Если не дал, бог ему судья. "Дающие" это совесть нации, его отцы и матери. Которые дают "своей семье", а не "отрывают от себя". Много или мало - совершенно не важно. Именно это "уважение и признание", респекты - как говорят друзья блогеры, должны быть движущей силой меценатства.

Отрицательная энергия претензий-муннатов только погубит эту "положительную энергию", поскольку всегда найдутся недовольные, судящие других.

В заключение, "меценатство" поощряется уважением, а не претензиями. Если меценатства мало, надо повышать градус "уважения", а не добавлять "претензии". Человек, с "трудным достатком", жертвующий 100 драмов, такой же герой, как и миллионер жертвующий большие суммы. Меценатов будет порождать атмосфера взаимной помощи, а не взаимных претензий.

И тонкость здесь в том, чтобы "признание дающих" опосредованно делало то, что, по мнению  некоторых, достигалось бы "порицанием недающих".