?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Flag Next Entry
Люди и Общество: "Разумное" vs "Интуитивно мудрое"
aram_hakopian

Интересный вопрос затронул аr-vest (внизу): "...Пара веков хотят навязать свое видение  человека, государства, общества и мира такой мощи тысячелетий и молчаливому и подавляющему большинству, что от удивления поднимешь брови..."
http://ar-vest.livejournal.com/359727.html.

Корни этого явления в следующих принципиальных вопросах. "Разумен" ли достаточно человек, чтобы осознанно "ориентироваться" в жизни? "Разумно" ли достаточно общество чтобы определять оптимальные правила общежития людей?

На эти вопросы давались разные ответы. Скажем упрощенно:

Религия: Человек грешен (слаб) и хоть умен - но не может устоять перед соблазнами. Вот вам священые книги, в них примеры и заветы, навеяно высшим смыслом. Что хорошо и плохо, что достойно и недостойно. Следуйте учению религии. Это проверено тысячилетним опытом многих поколений. Религия жива, поскольку прошла через огонь и воды. В экстриме: Отвергайте другие религии, поскольку это ослабит вашу веру. Для некоторых рамки религии "слишком" узкие, ограничивают свободу экпериментирования жизнью, мешают "познать" разное, пусть и запрещенное.

"Демократическое мышление": общество это договор. Как договоримся, так и правильно. Чтобы сильно не мешать свободе личности, эти договоренности должны быть такими, чтобы люди не мешали друг другу. И в этих рамках вы вольны делать все, что вам вздумается. То есть неявно предполагается, что люди достаточно сознательны чтобы выработать "правильные" условия сосуществования. Отсюда все эти понятия: политкорректность, нельзя носить крестик, обидятся эти, не поймут те, надо понимать полосатых, разобраться в зеленых, не раздражать красных, и все в таком духе.

Oбщество это не только то, что говорится, понимается, договаривается, обсуждается и т.д. Есть еще другое измерение: интуитивный стержень, то есть интуитивное восприятие истинного и правильного без того, чтобы как-то его "разбирать по полочкам". Просто потому, что существующий арсенал "логических конструкций" недостаточен чтобы многое "измерить и описать", но наша интуиция достаточно мощна, чтобы прочувствовать. Прочувствовать самим, или воспринять это наблюдая за другими. И в каждом народе, вырастает с годами этот стержень. Он мощнее, чем уровень развития "умозаключений" на данном этапе.

Чтобы понятнее была мысль - смог бы постичь человек живущий тысячу лет назад все сегодняшние премудрости? Конечно нет. Но то что не хватало его мозгам, вполне возмещалось интуицией-мудростью. То есть не все "логично измеримо" мозгами. Есть много, чего нам не понять. Завтра мы сможем больше познать. Но всегда есть "неизмеримое", которое постигается интуицией-мудростью. Правильно назвал ar_vest это - "молчаливое", поскольку не все что постижимо интуицией-мудростью - вербализируемо.

Именно из-за этого обанкротились идеологические общества.
http://aram-hakopian.livejournal.com/44537.html. Потому как чего-то очень важного не учли в своих "моделях". Завтра новые "доработанные" модели опять потянут за собой людей, и обанкротятся опять, потому как опять чего-то не учтут.

Человек "разумен", но он всегда должен помнить, что сила его разума ограничена. Никакое "умственное построение" не должно идеализироваться как истина в последней инстанции. Это все лишь каркас, предположение о приблизительном правильном направлении. Непонятное заполняет мудрость народа, заложенная в опыте существования, мудрости или интуиции. И "разум" не должен заходить на территорию "интуитивной-мудрости". Иначе сломает очень важный внутренний стержень, который потом не восстановить. Другими словами, ломка "традиционного" иногда очень чревата, и популистов нельзя к этому близко подпускать.

Революции идеализируют "теории" и слишком много ломают из-за этого дров. И в этом их ошибка. Эволюционное развитие позволяет максимально интегрировать "разумное" и "интуитивно-мудрое". Потому как все делается маленькими шагами, а человеческая интуиция разбирается что перед его носом и без теорий.

Возвращаясь к религии и "демократическому мышлению". Сила религии в том что, вырабатывает интуитивный стержень. Слабость в определенной косности. Сила "демократического мышления" в поощрении развития. Слабость - разрушение традиционного, интуитивно-мудрого. А правда где-то посередине.



  • 1
Чует сердце надо поднимать тему. Паралельно с военной. Понимание это каким бы странным это не показалось пришло из военный текстом и идей, который дискутируются на Западе. С удивлением увидел, как они пытаясь понять корни военных неудач последнего десятилетия, как необходимо планиовать новые удары они выходят уже а данный уровень осмысление. Более легкие ответы похоже исключаются в 21 веке.
"Договор" и "демократия" приходят потом. В основе народа, общества лежит не договор, все же. Уже много лет назад сделал статью по суверенитету, чрезвычайной ситуации по Шмитту. ТОгда это было нужно и думал, что к теме больше не вернусь. Но похоже придется...

Я согласен с вами. Это очень существенный момент, который раньше возможно не принимался во внимание, хотя и лежит на поверхности. Никакой логикой нельзя объяснить скажем почему человек должен защищать родину. Только идеологией, но это не будет работать если не срезонирует с внутренним стержнем.

Как это не звучит пародоксально, есть смысл в том чтобы нашим сегодняшним разумом как-то понять, или очертить, или характеризовать то что непостижимо и не понятно тому же разуму. Для того чтобы знать границы и не ломать дров.

http://aram-hakopian.livejournal.com/444747.html

Развитие этой когда-то поднятой темы, может быть интересно

  • 1