Сохранение языка и национального самосознания
aram_hakopian
Сохранение языка тесно связано с другим более широким вопросом - сохранением своего национального самосознания. Даже не тесно связано, а оба вопроса часть единого целого.

Этот вопрос интересует поколения армянских мыслителей. Волны и волны армянских эмиграций в Россию и другие страны приходили и успешно растворялись, ассимилировавшись, и помогая народонаселению этих стран. А Армения, будучи одним из больших географических и языковых регионов прошлого, скукожилась до маленького пространства.

Решение вопроса, и языкового и национального самосохранения, и в Армении, и в диаспоре, судя по всему лежит в "слоеном" принципе и языкового обучения и самосохранения. Это потребует серьезной концептуальной работы. Кое-что потребуется интегрировать со всеобще принятой терминологией, кое-что оставить уникально своим. То же относится к другим аспектам жизни. Собственно это уже происходит стихийно, вопрос лишь в определенном управлении процессом. Сопротивляться этому невозможно, можно только разумно направлять.

Схематично я сформулировал этот принцип в своей ранней статье о российских армянах:

https://aram-hakopian.livejournal.com/500459.html

"...сохранение и развитие армянского наследия в России не должно идти в направлении "армянской традиционности". Это все равно невозможно и противоречит сути российской империи. Развитие армянской нации в России должно происходить в смысле интеграции с русским народом. Посмотрите сколько евреев-русских. Они и русские и евреи. При этом не перестают быть евреями в этом смешении и с малыми порциями фактической еврейской крови. Сегодняшнее российское еврейство оно на самом деле еврейство надстроенное над русскостью. Как это делается - это другой вопрос. Сохранение своей идентичности в интегрированном ключе это совершенно другая задача по сравнению с инаковостью "традиционности", проповедуемыми современными радетелями сохранения армянской нации. Но это посильная задача, поскольку армянство при этом станет надстройкoй над русскостью, а не ограждается от нее. Надо понять как это сделали евреи и садаптировать к армянскому менталитету. Изолированность "традиционности" не работает, что доказано ассимиляцией нескольких волн армянской эммиграции в Россию. Для сохранения классической армянской традиционности подходит только Армения, и не надо себя обманывать в другом..."

Борьба Пашиняна с местечковыми авторитетами
aram_hakopian
(Текст написан до ареста Манвела Григоряна и Шмайса)

Опасность для Пашиняна представляет не РПА, а местечковые авторитеты, неадекватно называемые олигархами. "Институт" местечковых авторитетов это стихийно сложившийся механизм самоорганизации армянского социума. Он имеет глубокие корни в менталитете армян. Этот феномен плохо изучен, но на самом деле является одной из глубоких проблем Армении. Он был благом для Армении в отсутствии государства, но является проблемой в условиях государственности.

РПА только модерировало таких авторитетов. Власть Кочаряна и Саргсяна пыталась приручить и использовать этих авторитетов. Но не имело мощности, а может и желания, избавиться от них. Возможно потому, что считало это неизбежным злом, которое постепенно трансформируется.

Отчасти "падение" Саргсяна было обусловлено практически полным отстранением этого сообщества от власти. Иначе все могло сложиться по другому для Пашиняна.

Парадокс политики в том, что то, что помогло Пашиняну до взятия власти станет основным препятствием для него во власти.

Это парадокс сицилийской мафии. Местный мафиозный Дон "помогающий" местному населению в бедности имеет большой авторитет, хотя и является источником бедности этого края. И это местное население будет его поддерживать несмотря ни на что.

Путин убрал "местечковых авторитетов" через другой институт "опричников-друзей". Алиев разобрался со своим местечковым сообществом через полный демонтаж демократии, поскольку "выборы" это серьезный источник влияния местных авторитетов.

В Армении выборы остались и этот механизм влияния местечковых авторитетов существует. Выборы в основноим фальсифицируются на местах, через местечковых авторитетов и их подручных.

Почему Пашинян?
aram_hakopian

Как это не странно, в Армении существует "местечковость" определенного разлива. Часто в головах самих людей. Некоторые провинциалы и диаспоряне до определенной степени чувствуют себя "не в тарелке" основной массы народа, которая сложилась в Ереване и вокруг. Надо отдать должное десятилетиям советской власти, которые собственно взрастили эту "основную массу", сложившейся из разнородной провинции. Обычно и сегодня провинциальная молодежь быстро избавляется от этого "комплекса" живя в столице Ереване.

Но комплекс часто остается у приехавших сложившихся людей. Роберт Кочарян и Серж Саргсян, по разному - но чувствовали себя провинциалами в Армении. Точнее не совсем в своей тарелке. Тоже самое было заметно с Раффи Ованисяном.

Именно из-за этого у Робертa Кочарянa и Сержa Саргсянa были проблемы с реформатированием власти. Они строили ее основываясь на существующие реалии сложившихся местечковых авторитетов. Они становились их лидерами и модераторами этого сообщества авторитетов, вместо того чтобы взращивать новую власть. Саргсян отчасти понял слабость этого подхода и к концу своего правления стал взращивать новую власть, но было уже поздно. В этом контексте я не склонен обвинять Кочаряна или Саргсяна в создании сообщества местечковых авторитетов, неправильно называемых олигархами. В их представлении, судя по всему, они не видели альтернативы общения с народом, кроме как через этих товарищей. И в условиях "выборности" власти, они скорее нашли более удобным "направлять" это сообщество и постепенно реформировать чем сразу разрушать.


Пашинян, рожденный в провинции прекрасный образец этого феномена. Он свой для провинции, и гармонично интегрировался в столичную жизнь перебравшись в Ереван в молодости. Учившийся и работающий в умственной сфере, он одинаково приемлем как для образованного слоя, так и менее образованной значительной массы населения. Пашинян стал главным "авторитетом" Армении через головы сложившихся местечковых авторитетов. Но "власть" на местах находится под большим влиянием этих товарищей, и Пашиняну следует об этом серьезно задуматься.

Вот что я писал o Пашинянe в 2016 году послe событий с Сасна Црер:

"...Никол Пашинян фактически стал лидером оппозиционного поля. И сделалa его таковым новая тактика умеренности политической борьбы. Лично меня приятно удивил его призыв воздерживаться от любого насилия, и с уважением относиться к полиции и армии, у которых те же заботы и проблемы как и у всех остальных. В этом контексте он продолжает тактику Раффи Ованисяна, но в отличие от Ованисяна, он местный и лучше понимает армянина Армении. Его язык более понятен обществу и общество в целом более доверяет "своему". Пашинян образован, имеет определенный ораторский талант, что скажем выгодно отличает его от другого типа "уважаемых" армян наподобие Гагика Царукяна. Царукян харизматичный и уважаемый персонаж армянской действительности, но политика это удел другой, более разносторонней разновидности людей..."

https://aram-hakopian.livejournal.com/941694.html


Неопытность Пашиняновской власти
aram_hakopian

Неопытность Пашиняновской власти будет порождать всякие разновидности популизма и рeзких необдуманных шагов - нечто аналогичное тому что происходило в первое время власти ЛТП.

Я надеюсь что армянская аналитическая мысль не будет стесняться выявлять эти ростки авантюризма из симпатий к новой власти. Этим она поможет этой власти.

Власть в Армении радикально изменилась. Да, она способна серьезно изменить Армению в лучшую сторону. Но "само собой" этого не произойдет. Более того в темпе "само собой" оно развалит Армению.

Все те кто поддерживает революцию в Армении должны осознавать ту ответственность которую они взяли на себя, сами этого зачастую не понимая. Сетовали что РПА построило "плохое здание" государственности? Так вот, "само собой" не строится вообще никакое здание, и тем более "хорошее здание".


Что дальше?
aram_hakopian

Осторожное движение вперед, которое мне казалось оптимальным на данном этапе не случилось. Недовольство и усталось властью были очень сильны, и Серж Саргсян конечно виноват в том, что обнулил усилия "молодого крыла" РПА в лице Карена Карапетяна и Вигена Саркисяна, которое было материализовано прошлыми выборами. Он сам и идиоты из его окружения обнулили положительный кредит этих двух технарей-политиков. Их ассоциация с РПА была достаточно условной, лишь постольку поскольку они считали РПА как площадку по модернизации Армении. РПА-евские сплетни, что Карапетян и Ко в целом "возрадовались" этой перспективе непрямо указывает на эту внутреннюю кухню.

К сожалению отрицательная энергия против узурпации власти Саргсяном сделала невозможным постепенное реформирование власти. РПА полностью дискредитировала себя, и в этом большом движении, возможно несправедливо страна потеряет технарей-политиков.

Автор этих строк с первых дней движения не сомневался и писал о необходимости ухода Саргсяна. Не потому что "любит-нелюбит", а потому что этот прецедент обнулял политический капитал мирной сменяемости власти в Армении, которого не было в соседних странах. Усталость властью отчетливо проявлялась для тех кто посещал Армению, и решение Саргсяна остаться у власти говорило об утрате им чувства реальности, независимо от прошлых заслуг, которые у него имелись. Это ошибочное решение полностью закрыло также возможность плавной сменяемости власти через младореформаторов РПА упомянутых выше.

Выбор возможностей ограничился приходом Пашиняна к власти. В этом есть большие положительные возможности, и большие отрицательные риски.

Положительная возможность в том, что новая власть начнет все с чистого листа и с бОльшим кредитом доверия народа. Возможно ей удастся заручиться поддержкой международных политических и финансовых институтов. Другими словами, положительное теоретически может достигаться не только непрерывным плавным развитием, но и "скачком" развития, чему автор этих строк будет только рад.

Но на данный момент рисков гораздо больше. И они видны невооруженным взглядом.

Риск 1. "Народ" это не-идеальное и однородное сообщество людей. В каждом гражданине заложена достаточная разнообразная смесь представлений о добре, зле, справедливости и границ порядочности, дозволенности т.д. То есть в каждом человеке есть "светлое" и "темное". Движение Пашиняна в целом было отражением "светлого" желания людей избавиться от надоевшей власти, к тому же пытавшейся узурпировать дополнительный срок через дешевый трюк. "Темное" - разнообразно. Кто-то накопил отрицательную энергию против "камер наблюдения" которые собственно выполняли полезную общественную функцию. Кто-то возмущался попыткам младореформаторов привести их в налоговое поле, что тоже было полезным общественным деянием. Кому-то просто не нравился "жилет" Карапетяна, и таким собственно нужно было посещать психиатров. Кому-то не нравилось неустроенность своей жизни ничего общего не имеющего собственно с властью и т.д. Эта стихия "темного" поощряет атмосферу "сведения счетов", ничего не имеющего общего со справедливостью и демократией. Эта атмосфера уже наблюдается в социальных сетях. Прецеденты этого много раз наблюдались в прошлом, и неопытная "хорошее желающая" власть Пашиняна столкнется с этим явлением уже среди своих близких соратников. Это первый экзамен, который легко может погубить эту власть.

Риск 2. Кадры. В отличие от наивных мнений, что жизнь станет лучше если "плохое желающего Погоса" сменить на "хорошее желающего Петроса", существует горькая реальность. В Армении очень мало умелых управленцев. Вопрос не только в том, что будут ли это соратники Пашиняна или люди из РПА, а вопрос в том - будут ли вообще такие кадры. У Пашиняна нет времени готовить "новые кадры". Во-первых негде, во-вторых - народ хочет лучшей жизни сейчас. "Хорошее-желающие" но "не-знающие-что-делать" кадры в лучшем случае провалят реформы, в худшем случае станут хуже предыдущих.

Риск 3. Институционное строительство. Любые институты, частные, политические и государственные, не строятся в одинь день. Это сложный и длительный процесс поиска правильных кадров, не только способных делать свое дело, но и умеющих работать в связке с конкретным коллективом. Это сдержки и противовесы, выявление лидеров, фильтрация бездельников и т.д. Временной интервал Пашиняна очень короток для синхронизации с этим процессом.

Риск 4. Контроль над средним чиновничьим звеном. В обыденной жизни народ не общается с политическим лидерством. Народ общается с чиновничьей прослойкой. Передний фронт "коррупции" и "стяжательства" находится здесь. Любой чиновник знает как найти какую-нибудь загогулину в обычной транзакции гражданина и государства, и решить "проблему" за взятку, и так чтобы гражданин был "благодарен". Ошибка буквы в документах и много еще чего. Вы все прекрасно это знаете. И чем дальше от города к деревне, такие проблемы множатся пропорционально неграмотности населения. Успех Саакашвили был именнно в "победе" на этом фронте. Сумеет ли Пашинян и его команда успешно разобраться со списком "хлебных дел" чиновничества или все будет продолжаться.

Артур Мартиросян правильно назвал проблему новой власти. Это их намерение "выкорчевать" коррупцию наскоком честных слуг народа. Да, возможно что на некоторое время можно добиться кратковременных эффектов. Но коррупция это проблема институций, когда должен быть внедрен самоконтроль и отчетность систематическим образом. Честность это необходимое но не достаточное условие победы на этом фронте. Если люди понятия не имеют как работают современные государства, и непонятно как они будут "ловить" коррупционеров, и продолжится ли это после эйфории, и что будет если некоторые революционеры окажутся не такими честными как показалось Пашиняну по той или иной причине.

Я упомянул только некоторые риски, не все. Даже не коснулся внешнеполитических рисков.


Пашинян "националист"?
aram_hakopian

Один из фейсбукеров спрашивает, не является ли Пашинян "националистом" нового современного типа. Ответ важен и выношу как отдельный пост.
**************************************************

Насчет национализма, слово "национализм" понимается по разному разными людьми. И очень легкое для манипуляции слово. В том виде, которое понимаете вы - это можно назвать нацио-центризмом, когда интересы своей нации первичны, но это не означает нацизм или расизм, который несет в себе подтекст агрессивности по отношению к другим нациям. Национализм армянского разлива - это нацио-центризм, и он никогда не был и не будет нацизмом, чем любят манипулировать наши апшеронские соседи.

В этом контексте, лучше избегать двусмысленных определений, которые привносят больше неразберихи чем помогают разбираться в сути явлений.

Пашинян, как в риторике, так и в первых шагах является армяно-центристом. Другой вопрос, что риторика это еще не реальная жизнь. Господин Пашинян уже сталкивается с тем, что "светлое будущее" не достигается по мановению волшебых палочек. Что люди несовершенны, и не так просто построить руками несовершенных людей совершенное общество. Сегодняшнее армянское общество коррумпировано вдоль и поперек, а не только сверху. Это не означает что армяне "плохие", это означает что сложившаяся практика общественных отношений оставляет желать лучшего.

Отношение Пашиняна и его команды к построению нового - это "за все хорошее" и "против всего плохого". Это естественная наивность людей не имеющих опыта управления. Я надеюсь Пашиняновская интуиция позволит ему вырулить из этой ситуации. В нем есть стержень, но у него нет компаса. Ему поможет - выход из скорлупы "узко-партийных" или скорее "узко-товарищеских" интересов и привлечение к управлению Армении всех более или менее "умеючих" профессионалов. Таких мало и ему следует переступить через психологическую гордыню своего-чужого.

Во время событий Сасна-црер, Пашинян что-то толкал про свою партию и партийную программу и растерял народную поддержку. Я тогда указал это как ошибку его движения. С моих ли слов или сам догадался, в бархатной революции он не совершил той же ошибки. Но ту же ошибку "узко-товарищества" он может совершить в управленческом контексте сегодняшнего и ему следует опасаться этого.


?

Log in

No account? Create an account