?

Log in

No account? Create an account
Мифы о Кочаряне
aram_hakopian

1. Миф 1.
***********
Кочарян виноват в событиях 27 октября 1999 года в Ереване, когда банда Наири Унаняна расстреляла парламент.

**** Сейчас почему-то не хотят вспоминать детали. Кочарян только год был у власти. Его власть была достаточно ограниченной по тем временам. Когда появились спекуляции о виновности Кочаряна, он назначил Арама Саркисяна, брата убиенного Вазгена Саркисяна, премьер министром Армении. Следствие было полностью отдано близким людям Саркисяна, в частности руководил следствием их человек - прокурор Гагик Джангирян. "Живые" члены группировки, в том числе их руководитель, были в руках близких семьи Саркисяна до конца следствия. Они, близкие убиенного, ничего не нашли.

Прецедент военнизированного бунта для решения политических проблем повторился также в 2016 году Сасна Црерами, что говорит о наличии такой категории "бунтовщиков" в армянском социуме и без вмешательства армянских президентов.

2. Миф 2.
***********
Кочарян был диктатором и "душил демократию"

**** Кочарян освободил политических заключенных. В 1994 году около десятка видных членов Дашнакцутюн были заключены в тюрьму по разным обвинениям правительством Левона Тер-Петросяна (ЛТП). Дашнакцутюн оставалась официально запрещённой, так как считалась "иностранной организацией". В 1998 году партия вновь легализовалась с приходом к власти президента Роберта Кочаряна и большинство её членов были освобождены из тюрьмы.

**** Сегодня есть прямые доказательства что первую фальсификацию выборов осуществил ЛТП. Недавно появилось видео в сети, где Вано Сирадегян говорит об этом совершенно открыто.

**** Честность армянских выборов достаточно сложное понятие, поскольку во времена Роберта Кочаряна, власть местных авторитетов на местах была достаточно превалирующей, и они имели серьезное воздействие на население через разные каналы влияния, в том числе использование предвыборных взяток. Я уже писал про проблему местечковых авторитетов в Армении.
https://aram-hakopian.livejournal.com/979986.html

Этим пользовались разные политические силы в том числе. То есть честность выборов относится ко всем игрокам избирательного процесса и зависит от уровня развития общества. Избиратель голосующий за взятку становится сомнительной единицей демократии.

Тем не менее Кочарян впервые внедрил в практику постсоветских стран - коалиционные правительства, как переходной формат демократии по привлечению разных политических сил в управление государством.

"Консенсусная честность" или "консенсусная демократия" - это вполне адекватная модель для переходного этапа для страны с враждебным окружением. Непривычно, неидеально, но армянская версия. Мерило честности - это степень принятия всеми основными политическими силами - результатов выборов, независимо от "механики" выборного процесса. Наличие консенсуса означало что выборы удались, когда основные политические силы принимали свою реальную роль-долю в политическом пространстве. Политические силы были вовлечены и понимали процесс голосования и подсчетов. И "консенсус" до определенной степени легимитизирoвал также процесс голосования.

Армения Кочаряна выстраивала консенсусную демократию как наиболее адекватную тогдашнему менталитету населения. При всей ее непонятности и необычности для внешней и внутренней аудитории привычной к рафинированным представлениям.

Об этом я писал в 2012 году: https://aram-hakopian.livejournal.com/190550.html

3. Миф 3.
***********
Кочарян - убийца

***** В ереванском кафе Поплавок, 25 сентября 2001 года, гражданин Погос Погосян, подошел к Кочаряну и что-то сказал, когда тот был с гостями. Охрана его увела, и, как выяснил суд, в результате потасовки в туалете между Погосяном и телохранителем Агамалом Арутюняном по кличке «Куку», Погосян умер. Телохранителя обвинили в убийстве по неосторожности.

Официальная версия: пьяный Погосян оскорбил президента страны назвав его "Кочарян-оглы", а потом будучи изолирован в туалете, ввязался в потасовку с охранниками. В ходе потасовки Погосян упал, ударился головой о кафельный пол и умер. Oхранник не хотел убивать Погосяна, потому что если бы он хотел его убить, он просто застрелил бы его из табельного оружия.

«Куку» был осужден на два года условно за убийство по неосторожности. Царство небесное, Погосяну. Исходя из здравого смысла, вряд ли Кочарян приказал телохранителю убить Погосяна таким топорным способом. Очевидно, телохранитель перестарался. Если и можно здесь говорить о вине Кочаряна, это не в убийстве, а в том что телохранителя не наказали более серьезно.

4. Миф 4.
************
Кочарян грабил людей

**** Не слышал что Кочарян у кого-то отжал бизнес, и не видел в армянских медиа-ресурсах того времени ни одного такого сообщения. Даже оппозиционных.

**** Собирал ли деньги Кочарян у взяточников? То есть текли ли проценты от взяток с низов к верхам? Я думаю что нет и приведу два факта. Одним из самих сильных моих впечатлений в Армении было посещение страны, когда "поборы" в аэропорту Звартноц вдруг резко прекратились. Это было сразу после прихода к власти Кочаряна. До него, во время ЛТП, Звартноц был позорищем, когда открыто вымогали взятки у пассажиров. Если бы Кочарян собирал проценты от взяток, он не прикрыл бы эту достаточно доходную лавочку. Второй очень доходный "взяточный" бизнес был связан с паспортами и выездными визами. И вопрос паспортов и выездных виз был решен очень грамотным образом, и не вызывал особенных трудностей у населения. Сам пользовался - свидетельствую.

5. Миф 5.
***********
Кочарян ограбил страну

***** Действительно, откуда у Кочаряна деньги? У меня нет достаточно информации по этому вопросу. Но я могу предположить. Как человек близкий к власти он и его близкое окружение имели легкий доступ к кредитам. То есть открытие бизнесов и вложения в инвестиции были доступны для него. Кочарян уже более 10 лет не у власти. Если у него есть успешный бизнес, который платит налоги и дает работу людям, это является положительным явлением для страны. Все остальное также можно проверить.

Оппозиционные ресурсы, которые собственно не особенно и притеснялись при бывшей власти, и оплачиваемые непонятно кем из неармянских источников, вещают о махинациях Кочаряна на уровнях сплетен. Не исключаю что что-то может быть и правдой, но также четко осознаю что с большой долей вероятности это может быть и манипуляцией для посторонних интересантов.

Для несведущих, подобный путь обогащения людей близких к власти, был распространен в практике переходных стран, скажем "азиатских тигров". Когда такие страны создавали экономику из почти ничего. И в целом, при соблюдении определенных правил, это может и не являться нарушением.

Есть формальные процедуры разобраться с этим у Армянского государства. Я склонен доверять только армянскому суду, если такой суд сможет разобраться с этими вопросами без внешнего давления. У меня нет никакого желания вестись на сплетни источников оплачиваемых внешними силами.


Разделение страны на николаканов, сержаканов, левонаканов и т.д
aram_hakopian

Разделение страны на николаканов, сержаканов, левонаканов и т.д, это примитивизация политики до уровня уличных разборок.

Государство это больше чем всякие такие представители, даже если они яркие и интересные в некотором смысле. И эти представители, в том числе Пашинян, Кочарян и т.д., должны знать свое место. Оно скромнее чем они думают.

Был исторический запрос на жесткого менеджера по выведению страны из хаоса, появился Кочарян и справился с этой задачей.

Был исторический запрос на более спокойное взаимодействие политического поля, появился Серж Саргсян.

Сегодня есть исторический запрос в обществе на построение справедливого государства. И в этом, и только в этом и есть мандат Пашиняна. Мандат в "построениии нового" и только.

Нет исторического запроса сводить счеты одной группы населения над другой. Не созрела судебная система и политическая культура. И Пашинян не имеет никакого права и мандата антагонизировать страну.

Если хочет получить такой мандат, пусть построит справедливую демократическую и успешную страну, и в условиях этой новый страны ему будет дан такой исторический мандат. Но не ранее.

Государство, в плане его управления, основывается на талантах множества людей и берет с каждого управленца то что тот может дать. То есть собирает и интегрирует энергию и умения лучших своих представителей. В том числе в политическом поле, где "стратегия" формируется в перетерке политических подходов.

Один человек, какой бы он не был хороший и умный, не может заменить собой весь процесс управления. Это множество раз доказала история и не следует это еще раз повторять.


Почему Пашинян все время спотыкается на ошибках
aram_hakopian

Господин Пашинян всю жизнь был оппонентом-критиком, антагонистом существующему. Вся его мозговая деятельность натренирована видеть проблемы. Но не решения.

Поэтому став премьер министром, он опять видит решения проблем в антагонизации. Оказывается все проблемы решатся если найти "воров" и посадить. Причем без суда и следствия. Как будто и не было последних 100 лет обмозговывания ошибок революции 1917 года. Но это логично в его системе мышления.

Ловить "воров" это хорошо, но нигде не было прецедента что проблемы экономики решились бы только или в-основном за счет экспроприации "наворованного". В успешных странах это всегда была сопутствующая задача в формировании экономики, далеко не основная.

Так вот, когда меняется роль работы, и надо что-то делать, а не критиковать, роль такого деятеля в том, чтобы быть модератором всех звеньев цепи. Использовать все существующие ресурсы экономики. Даже те, которые у "воров".

К примеру, Кочарян и Саргсян не трогали "семью воров" эпохи Тер-Петросяна, родственников Вано Сирадегяна, господ Сукиасянов. Как никак те были работадателями для населения. Могу с легкостью назвать еще фамилии. Таких было много в ЛТП-евское время, и некоторые из них возможно были и остались спонсорами ЛТП и Пашиняна.


"ВЫ" и "МЫ"-ОБЩЕСТВЕННОСТь: Ответ для Ануш Беглоян
aram_hakopian

В ФБ-e, Ануш Беглоян написала длинный пост. Это квитэссенция мыслительного процесса определенной группы последователей Пашиняна, и представляет интерес, чтобы ответить на него обратившись к самому феномену. Здесь много интересных моментов.

Начнем.

1. Обращается она к тем, кому не нравятся диктаторские действия Пашиняна следующим образом:

"...
Не могу не поделиться мыслями по поводу некоторых спекуляций на темы критики и прочего: типо прежнюю власть вы критиковали, а нам не разрешаете, бьете по почкам и проч. Дорогие любимые, это все верно в системе -мы и вы. Группа "МЫ" и группа "ВЫ" вроде как равны в правах. НО.... милые мои вся загогулина в том, что нет НАС и ВАС. Есть ВЫ - группа товарищей и есть общество которое как вы не представляет собой изолированной группы - это НАРОД. Еще раз нет МЫ и ВЫ . Есть Вы и общество. Общество вы позабыли.
..."

Итак, Ануш решила, что она знает кто народ и общество, и она из этого общества, а те другие, "ВЫ", как бы не в курсе, они малое, и потому должны сидеть и не рыпаться. Они не могут иметь прав, потому как они не в подавляющем большинстве. Даже если предположить что это действительно так, и "ВЫ" отличаются от большинства, Ануш понятия не имеет, что ее мессия, Пашинян, как бы проповедует "права" и "демократию", то ли для красного слова, то ли для чего еще. И эти права как бы предполагают, что все люди имеют их, в том числе "ВЫ", которых по мнению Ануш немного. Сексуальные меньшинства имеют права в Армении (ради бога), а вот "ВЫ" не имеют прав.

2. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
Вернее вы никогда народ и общественное мнение в расчет не принимали - вы всю жизнь живете в парадигме , что общественного мнения не существует -его можно подделать. Так вот я открою вам страшный секрет - оно есть. Иногда оно базируется на личном опыте и тогда его очень трудно перехитрить - я бы и не пыталась. Так вот , как только мы выходим из демагогической ловушки "Мы и ВЫ" оказывается что пара тысяч человек требует от армянской общественности равных с нею прав. Нет никакой противостоящей вам группы интересов - есть общественность которая едина в том, что вы защищаете коррупцию, вранье, воровство, бандитов , криминал и феодализм.
..."

Интересно, когда она это изучила всех "ВЫ"-х. Я вот считаю, что должно существовать инакомыслие. Что люди имеют право на свободу мысли. Открою Ануш страшную тайну - так считают все передовые народы, и не только армянские "ВЫ". Я вот не защищаю "...коррупцию, вранье, воровство, бандитов , криминал и феодализм.." Из какой-же я категории "МЫ"-х или "ВЫ"-х. Принадлежу ли я "ОБЩЕСТВУ", или "НАРОДУ" ? Или если мое мнение не совпадает с мнением пусть большинства, то я как бы вне закона? А насчет "общественности" - я помню одну такую общественность в прекрасном советском прошлом, и кто вещал от имени общественности.

3. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
И она (общественность) не хочет чтоб вы ей рассказывали, что только терпя это можно выжить. а иначе война. Это полная и абсолютная чушь. Народ вас не хочет, он вас прогнал. Смиритесь с этим. Живите , разводите бабочек, рожайте детей. Оставьте народ в покое, вы его настолько презираете, что оскорбляете на каждом шагу, вы отказываете людям в чувствах, воле, взглядах и мыслях о будущем, в уме и способности понять что вы из себя представляете . Как не стыдно!. Какой позор !. А потом кто -то скажет , что он любит Родину?
..."

Ну тут пошла дикая смесь всего и вся. Сплетен, комплексов, и т.д. Все это не подлежит логическому анализу. Всего лишь скажу что скажем условный "Я" лично никому ни к чему не призывал, высказывал свое мнение и оставлял право каждому слушающему соотносить мое мнение с его собственным. Это и есть свобода слова. Если же вам неприятно чужое мнение, это проблема не этого человека, а ваша - поскольку хотите или нет, существуют разные мнения. И Родина тут не причем.

4. Проследим за продолжением ее мысли:

"...
Какую-то не ту Родину вы любите, если презираете ее население, ее молодежь , ее стариков и женщин. Они разные , грамотные и не очень, не знают языков, или не одеваются очень шикарно, не умеют отличить Баха от Мусорского, и думают о хлебе насущном- потому что лохи, так вы считаете, "Нахир" ? Вы защищаете тех, кто отобрал у них возможность не думать о хлебе. И ваш народ, который "мерь азг - мерь банак" ( как у вас язык не отсохнет , при вашем- то отношении к людям ) устал вас терпеть - он "зомби и шваль и мусор ". Окей ! - отстаньте от него! Он вас не любит ! И да, народная любовь - это не стыдно, это величайшая награда - заслужить любовь людей, за то, что не испугался, не продался, не отступил. Это волнительно и прекрасно! Не завидуйте... идите с миром.
..."

У меня все время ощущение, что молодая Ануш, конкретно кого-то подразумевает, и пишет для него, но обращаясь ко всему сообществу "ВЫ". Это какая-то абракадабра имеющая возможное отношение к некой прослойке "чиновничества". У меня подозрение, что Ануш не видела настоящих интеллектуалов. Их действительно немного. Они действительно против зажимания прав и свобод товарищем Пашиняном. И только они говорят об этом сегодня. Но они не те, к кому обращается Ануш. Да предыдущая власть опостылела всем, и "МЫ"-м и многим "ВЫ"-м. Собирательное "ВЫ" это не одни условные "сержаканы".

А насчет тех "ВЫ" , кого подразумевает Ануш, со всеми ее эпитетами и описаниями, эти товарищи ничего не говорят, за исключением немногих. Они ничего не требуют. Они тихо перекрасились в "НАРОД" и "ОБЩЕСТВО".

Говорят другие, кому не все равно что происходит в стране. И эти другие именно потому и говорят, что "Ануши" не могут толком разобраться кто есть кто. И что "не-Ануши" водят хоровод. И говорят потому что "Ануши" завтра будут сетовать почему опять все пошло не так. Многие из этих "ВЫ" чувствуют ответственность за ту Родину, о которой с такой легкостью рассуждает Ануш. Они чувствуют ответственность.

Насчет: "...И да, народная любовь - это не стыдно, это величайшая награда - заслужить любовь людей, за то, что не испугался, не продался, не отступил. Это волнительно и прекрасно! Не завидуйте..."

Я предлагаю Ануш не ходить к врачам. Лечиться "любовью". Я предлагаю ей не есть. Наедаться "любовью". Я предлагаю ей не пить воду, не ходить по магазинам, и т.д. Я предлагаю ей уехать из страны в надежное место, поскольку если придет враг, только "любовь" ее не спасет.

Государство это серьезнейшая работа и ответственность. Возможно Ануш молода и не понимает этого. Огромное количество людей работает, чтобы мир был таким каким привыкли его видеть. Ануши привыкли что существующее никуда не денется. Но это не так, пусть спросит своих родителей как легко разрушилась их жизнь. К сожалению, звания "любимца публики" недостаточно чтобы поддерживать существующее. И если интеллектуалы критикуют "любимца", то для его же блага, чтобы не разрушил то что создано другими. Критикуют, чтобы он не спотыкался на ровном месте и оставaлся любимцем. И абсолютно "НОЛь" зависти, любите, это можно только приветствовать.


идеологические вопросы соединились с текущей политикой
aram_hakopian
Моя блогерская активность в прошлом избегала вопросы текущей внутренней политики. Меня интересовали идеологические принципы, тенденции, анализ произошедшего. То есть старался соблюдать невмешательство в процессы где не было информированности.
Это изменилось в этом году. И изменилось потому что идеологические вопросы соединились с текущей политикой. Из-за бархатной революции.
Мы находимся на интересном перекрестке. Когда маленькие усилия и события сильно влияют на происходящее.
Есть серьезная разница между эволюцией государства и резкими изменениями в государстве из-за революционного изменения ситуации. Есть реальное чувство что события могут пойти по одному пути или другому.
Благодатное поле для авантюристов, интересантов, людей с мессианскими идеями, людей с комплексами, чего только не намешано в такие времена. И очень важно понимать процесс принятия решений в этой суете, и процессы не зависящие от принятий решений когда общество переходит из одного состояния в другое.
О "мудрости" того или иного политика я часто сужу по его отношению к проблеме коррупции. Меня настораживают политики, у которых только один алгоритм исправления ситуации: заменить "плохишей" на "неплохишей". Вот до него были плохие, а вот его команда лучше. Это говорит о примитивности понимая проблемы коррупции, и соотвественно о низком профессионализме этого политика.
Я не верю в абсолютную и долговременную силу политики, которая механизирует человека, то есть, вот человек должен делать так и этак, по таким и таким правилам, и все заживут хорошо. По простой причине. Не хватит "честных людей", или "честных проверяющих" или "честных проверяющих проверяющих" и т.д. Это работает до определенной степени и в течение определенного времени. В долговременной перспективе работают хорошо системы управления, которые либо исключают человека из цепочки принятия решений или минимизируют его влияние через логистику или технологии, либо те которые "самоорганизуют" систему. То есть человек ведет себя так а не иначе, потому как есть внутренние саморегулирующие рычаги. Это минимизирует количество вовлеченных людей или их проверяющих, соответственно минимизируются риски коррупции.
Вот об этом мне было бы интересно услышать от политиков. На носу выборы мэра Еревана, и парламентские выборы, и надеюсь претендующие на такие должности объяснят народу какие у них идеи.

Армянская народная слабость увлекаться слухами и сплетнями
aram_hakopian

Армянская народная слабость увлекаться слухами и сплетнями есть основной инструмент влияния посторонних манипуляторов на внутреннюю политическую жизнь.

Мне кажется что соросцы в совершенстве овладели этим инструментом. Слухи и сплетни распускаются легко и профессионально.

Как же противостоять этому? Используя метафору "кола против нечистой силы", таким "колом" против слухотворчества являются факты. Требуйте факты. Конкретику. Они сразу тушуются и начинают хамить .

Давеча, некто товарищ обвинял меня в том что я получаю $150 за пост в пользу Кочаряна. И показывает какую-то переписку в чьем-то почтовом ящике как доказательство такой практики командой Кочаряна.

Со мной ему не повезло. Я разбираюсь в фейках, и собственно сказал ему, что ничего не стоит создать такую переписку. Открыть два счета, писать со счетов друг другу письма, и писать что хочется. Но могу вас уверить что это убедит простого неискушенного обывателя.

Чем далее, тем более убеждаюсь что товарищи орудуют достаточно профессионально. Это не "наша молодежь" водит хороводы, но это достаточно профессионально делается чтобы вовлечь людей в эти игры.

Я повторяю свой недавний запрос. Для каких целей иностранные фонды каких-то темных персонажей финансировали сегодняшних революционеров. Пусть опубликуют имена своих кураторов и их биографий. Пусть опубликуют контракты с этими организациями. Я хочу знать в чем был интерес этих организаций.

Насчет $150 за пост от Кочаряна. Я самодостаточный человек и без Кочаряна. И даже если есть блогеры, которые спонсируются Кочаряном, они более стоящи чем деятели спонсируемые незнамо кем для незнамо чего.


Пашинян - Грустное зрелище
aram_hakopian

Вот его перл:

"...Потом говорят что свободу слова ограничивают. Вы должны сначала научиться думать перед тем как сказать слово, чтобы иметь право на свободу слова ...."

Кто же в концов концов решает, человек научился думать или нет? Тоже Пашинян и со-товарищи?

Как сказал, как сказал, а! Всех поставил на место, наш Пашинян. Получил лайки, мстит тем кто посадил его (за дело), и вообще он первый парень в Армении! С Путиным 5 раз поговорил!

Путин с тобой и не говорил бы, если бы Армения не была той, которая тебе досталась от других.

Шантаж парламента и шантаж суда.

Армянский народ судьба испытывает "политическим шоу-бизнесом". Вспомнилось - "Ура-ура-ура, мы все того же мнения".

Не будет другого пути, будет диктатура. Народ должен переболеть этим вирусом. Надеюсь он не сломается и в этот раз. Надеюсь не закончится Венесуэлой. Там тоже были очень популярные товарищи, и улица руководила государством, пока не обанкротилась страна.

Даже не уверен что опять чему то научимся. Потом будут виноваты кто угодно, но не те кто действительно был виноват. Никто не признается что сам содействовал этому своей наивностью. Оказывается наивность тоже грех, если нет ответственности.

Надеюсь этот человек насытится вендеттой по 1-ому Марта и успокоится. Но пока не насытится точно не успокоится.


Ловкость языка, и никакого мошенничества, фактор Пашиняна
aram_hakopian

Наконец разобрался с ощущениями восприятия речей Пашиняна. Что-то подобное было и с речами Левона Тер-Петросяна.

Слушаешь их, и как бы восторженное настроение, аж передается по воздуху. Даже не обращаешь внимание на то, о чем говорят. Слушаешь настроение. Думаешь как хорошо говорит, искренне.

Потом, аналитически мыслящий человек начинает ощущать послевкусие. Вчитывается в суть сказанного, задумывается. И тут понимает, что произошло шулерство. Тебя убаюкали сладкими речами, но одновременно впарили бог знает что, и ты купился. Наивный обыватель же пойдет домой и приятно заснет, с чувством, что Пашинян за него будет думать.

Сказали скидываем Саргсяна, потом оказалось выбирали Пашиняна, сами того не зная. Говорили как все хорошо после 100 дней, а под шумок оказалось что подминают под себя судебную систему и заменяют конституцию.

Шулерство это когда твое внимание отвлекают и делают свои дела.


Зачем армянину "свобода слова", эта "западная блажь", в контексте диктаторских намерений Пашиняна
aram_hakopian

Многие армяне, в основном обыватели, особенно не замарачиваются на всякие "демократические штучки", типа "свободы слова" и другой "демократической хрени". И совершенно не удивительно что диктаторская риторика Пашиняна особенно их не беспокоит.

Здесь я объясню что "свобода слова" и "здоровая оппозиция" это не блажь, а что ни есть очень насущная жизненная необходимость, даже для обывателя.

Допустим, у вас есть деньги, ваши сбережения. Которые вы не хотите хранить дома. И вы все вкладываете в один банк. Пусть самый лучший. Что произойдет, если этот банк обанкротится? Вы потеряете эти деньги. Что здравомыслящие люди делают? Немного хранят дома, и остальное стараются по крайней мере хранить в двух банках, предусматривая возможные неожиданности. То есть диверсифицируют сбережения.

Теперь вы живете в стране где, в целом, может произойти все что угодно. И вы слепо поддерживаете одну политическую партию. И вы поддерживаете лидера этой политической партии, чтобы он "исправил" страну как вы себе это представляете. Вот он говорит вам, что для этого надо искоренить инакомыслие, то есть фактически убрать оппозицию. Вы ему верите, поддерживаете, и он искореняeт все оппозиционное поле.

Вопрос. Что произойдет, если он обманет ваши ожидания? Какой у вас план "Б"? Нет других сил, чтобы как то сбалансировать политическое поле, поскольку с вашей поддержкой, ваш любимец избавился от конкурентов. Почему в случае денег, вы диверсифицируете месторасположение ваших заначек, а в случае политики, закрываете себе все отходные пути? Это выгодно любимцу, поскольку он избавляется от конкуренции, но это не выгодно вам.

То есть мораль в том, что вы можете поддерживать любого вашего любимца, но в ваших интересах чтобы была "оппозиция", балансирующая политическое в поле из-за двух причин: (а) иметь альтернативу вашему любимцу когда ему снесет крышу; (б) чтобы эта оппозиция выявляла недостатки, и ваш любимец не расслаблялся и работал, и старался.

У многих есть ощущение, что сегодняшнее незыблемо. У вас есть квартира, дом, и кое-какая работа. Во времена Левона Тер-Петросяна, учителя Пашиняна, стоимость квартир и домов была раз в 7-10 дешевле чем сегодня. У людей не было работы. Люди продавали дома за бесценок, лишь бы купить билеты и уехать.

Не глупо ли все яйца ложить в одну корзину? Даже если, как вы думаете, с большой долей вероятности Пашинян окажется добром для страны? Есть ли у вас план "B" если это не случится и вы потеряете и работу и квартиру?

В Венесуэле огромное количество нефти и она жила неплохо. Пришли популисты, были очень популярны, но развалили страну, и сейчас там нечего кушать.

Я вам не предлагаю не поддерживать вашего любимца Пашиняна. Но в ваших интересах, чтобы была оппозиция и она, пусть в своих интересах, мониторила бы ошибки Пашиняна. Вам же лучше если за властью будут присматривать. А чтобы была оппозиция, которая могла бы работать, нужна свобода слова. Это нужно и власти Пашиняна, чтобы не расслаблялaсь.

Буквально на ваших глазах, власть Саргсяна развалилась ровно потому, что Саргсян потерял чувство реальности, и оппозиция возглавила движение, снесла его, и теперь вы имеете альтернативу. И только потому что существовала парламентская оппозиция и была свобода слова. Недостаточно ли это убедительно?

Мораль. Наличие свободы слова и здоровой оппозиции в шкурных интересах всех, в том числе последователей Пашиняна. Непонимание этого означает недомыслие и глупость. В ваших руках, быть предусмотрительнее или глупцом. Потом не говорите, что не предупреждали.


Искуственно созданная "чрезвычайность" Пашиняна
aram_hakopian

Предыдущая власть мирно передала власть. Парламентское большинство пошло на уступки чтобы избежать кризиса власти, и выбрало Пашиняна главой исполнительной власти. Работай-нехочу.

В чем был кризис? Что мешало-мешает власти улучшить жизнь так как она считает нужным? В чем чрезвычайность ситуации, что новому правительству надо менять все-и-вся.

"Чрезвычайность" искуственно создана дилетантским правлением. Она вознамерилась "срочно" посадить Роберта Кочаряна. И натолкнулось на кое-какую независимость армянской судебной системы. Кочарян гулял себе более 10 лет без вовлечения в политическую жизнь. Не было никакой чрезвычайности в его деле, и можно было бы арестовать его и через год. И оправдывание "чрезвычайности" из-за хотелок Пашиняна не что иное как государственное преступление.


О немногих интеллектуалах разделенных политикой Пашиняна
aram_hakopian

Оставим бедных обывателей в сторонe. И на минуту обратимся к интеллектуалам.

Некоторые из них не приемлют желания Пашиняна менять институционные структуры под себя сомнительными методами.

Другие оправдывают все действия Пашиняна (а) необходимостью полностью демонтировать старые порядки, в том числе оправдывая это "исключительными" обстоятельствами; (б) правом Пашиняна вытекающей из народной поддержки.

Как решаются такие разногласия в "повзрослевших" странах? Стенкой на стенку? Растрелами и ссылками? Улюлюканьем гопоты? Или как?

Не следует изобретать велосипед. Для этого существуют парламенты и приглашенные эксперты. Выслушиваются все стороны и принимается решение. И какое бы не было решение, оно принимается как среднее по уму-разуму данного момента для этого парламента. Не существует другого механизма единства. Разнообразие мнений до дискуссии, дискуссия, и решение, и вопрос закрыт. Но для этого должен существовать нормальный парламент, выбранный без давления "вождя".

Что совершил такого по факту Пашинян, что ему доверяется не только безусловное управление страной, но более того - исключительные полномочия?
"Сбросил Саргсяна", с помощью всех нас? И это уже доказательство его чистых помыслов и умений?

У него последователи с полярными ожиданиями. Скажем блогер Рачья Арзуманян за жесткую политику в отношении защиты Карабаха, а Левон Тер-Петросян - за сдачу Карабаха. Каждый из них уверен что Пашинян сделает как он думает. Это говорит о том, что каждый интеллектуал придумал "своего Пашиняна". А реальный Пашинян будет тот, кто будет творить дела, и по этим делам судиться. А пока у него НОЛь дел кроме прихода к власти и антагонизации общества.


Есть одно общее свойство стилей управления Путина и Кочаряна
aram_hakopian

Есть одно общее свойство стилей управления Путина и Кочаряна. Оба пришли к власти без "партийного братства". Оба должны были быть гибкими, чтобы координировать и направлять разнообразную партийную тусовку. Оба постепенно выровняли это поле и в результате не партийная тусовка определяла погоду в стране, а наоборот, эта тусовка играла по правилам этих лидеров. Оба этих лидера не использовали инструментарий "чрезвычайного управления", как это пытается делать Пашинян. Причем у них были гораздо более трудные обстоятельства.

В этом есть определенное мастерство политического лидера. Достигать целей имеющимися ресурсами и условиями, а не пенять на контрреволюционеров и всякие обстоятельства.


O проблемах управления Пашиняна
aram_hakopian

Я недавно уже высказывался о проблемах управления Пашиняна. Как человек долгие годы наточенный на поискe виноватых, у него проблемы с переходом к лидерскому стилю работы - стать "дирижером" жизни всей страны, а не "играть громче свою любительскую гитару". Он все еще играет на этой гитаре. Мало того, он привел с собой свою любительскую "рок группу" играть партию государственного "симфонического оркестра".

Естественно у него все получается плохо, и он ищет виноватых контрреволюционеров и требует чрезвычайных полномочий.

Я уже останавливался на множестве его ошибок. Сегодня еще об одной. Очень серьезной. Неправильное использование своей команды. Его историческая роль и роль его команды была не в том чтобы "лично" управлять "государственным кораблем" будучи плохими "капитанами". Их роль была в контроле "капитанов и команды", чтобы установить устойчивые процессы, при которых никто не крадет "салярку корабля" и не "возит левые грузы". Их ценность была, и может быть еще есть, в установлении "справедливых процессов" управления, а не в самом управлении. A oни полностью увязли в делах где некомпетентны.

Еще раз. Доверие народа не было в том, что Пашинян и команда это хорошие управленцы. Доверие народа было в том, что они больше верили "честности" этой команды. А "честность" не в том чтобы управлять самим, а в том чтобы создавать "честную" логистику управления.

Если посмотреть на корпоративный мир, то можно заметить, что они переманивают друг у друга кадры. По простой причине - им нужен результат, а не лояльность. Человек работающий в Самсунге, не есть Самсунговец. Или Гугловец. Он сам по себе. С точки зрения управления, управленческие кадры РПА не были РПА-евцыми в том же контексте.

Господин Пашинян не верит "чужим" и хочет иметь только свои кадры. Это неизменно ведет к деградации управления


"Агорa" Пашиняна
aram_hakopian

После некоторых раздумий об истоках "Агоры Пашиняна", прихожу к следующему предположению.

Пашинян боится молчаливого большинства. Он не уверен что его выберут. Поэтому и тянет с выборами. Поэтому и выдумывает редакции конституции.

Да, молчаливое большинство существует, и не обязательно ходит по митингам. Надо признать, что Пашиняну удалось мобилизовать рекордную массу народа "верующему" что все проблемы проистекают от контр-революционеров. Это действительно достижение. Тем не менее будет голосовать молчаливое большинство, которое уже отпрaвляло его в нокдаун на предыдущих выборах. И он боится ее.


B сети заговорила интеллектуальная часть народa
aram_hakopian

Надо отдать должное нашему народу. В нем проснулся иммунитет. B сети заговорила ее интеллектуальная часть. Против узурпации прав людей. Очень много думающих людей, и это радует.

Пашинян и его команда хорошо играют "темными" струнами народа, по своему понимая, может быть вполне искренне, что будущее народа в вождизме "избранных революционеров". Были "избранные большевики-коммунисты", настало время "избранных Пашиняновцев".

История разобралась с вождизмом. Это неустойчивая система управления, которая с большой долей вероятности скатывается в авторитаризм или диктаторство.

Вождизм, буквально по-определению, обречен делить народ на за- и против-, потому как не предполагает совмещения идей и их оттачивания для общего дела.

Вождизм "прост" и "понятен", но беден на идеи, поскольку не суммирует мыслительную энергию граждан, а противопоставляет ее части. И в конце концов саморазрушается.

"Повзрослевшие" государства используют парламентскую систему народовластия со свободой слова для совмещения разных идей, для выработки отточенных решений.


O Пашинянe
aram_hakopian

Популярность Пашиняна среди широкого круга населения есть безусловный актив. И вчерашняя прогулка по Северному Проспекту с Меркель есть позитивное явление, редкое в последние дни.

Иронично, что Северный Проспект был заложен и в основном построен правительством Кочаряна, и раскритикован многими сегодняшними последователями Пашиняна.

Горечь момента в том, что популярность Пашиняна, не суммируется с достижениями и потенциалом "прошлой" Армении, а противопоставляется. Она используется как инструмент шантажа и ультиматума другим здоровым общественным силам. Даже тем, которые не были последователями Саргсяна.

Популярность Пашиняна, его вопринимаемая "честность" последователями , упорство в достижении целей, можно было бы только приветствовать, и радоваться такому стечению обстоятельств. Но другая сторона медали, то есть реальные шаги администрирования, которые непонятны и не видны широкому сегменту населения, не позволяют принимать эту "идиллию" как только положительное явление.


Можно ли сравнивать "Сегодняшнего" Пашиняна с "Вчерашним" Кочаряном
aram_hakopian

Иллюзии создаваемые течением времени очень интересны. Приход нового руководителя так или иначе связан с новыми ожиданиями. В течение времени он накапливает положительный и отрицательный багаж реальных свершений, и положительный и отрицательный багаж субъективного восприятия его правления населением.

Практически общепринятым правилом является осознание факта "уставаемости" населения в восприятии своих правителей. Независимо от их реальных свершений. Потому как "отрицательная" часть восприятия начинает мозолить глаза, а "положительная" воспринимается как данное.

И неслучайно, что многие страны вводят ограничения на срок правления глав государств.

В этом контексте сравнение "Сегодняшнего" Пашиняна и "Вчерашнего" Кочаряна абсолютно бесмысленно.

"Сегодняшний" Пашинян это пока еще первое восприятие, ничем неподкрепленные реальными делами. Через 10 лет можно будет сравнивать правление Пашиняна и Кочаряна. Когда у них будут "равные" условия.

Если Пашинян будет продолжать в том же духе авторитарных замашек, вендетт, и противопоставления друг другу населения, боюсь что это плохо закончится для него задолго до завершения 10 лет правления. Я надеюсь что он прочитает этот текст и распрощается с иллюзиями своего "превосходства" над предыдущими правителями. Это ложная иллюзия.