?

Log in

No account? Create an account
Почему запись Суркова спорна но интересна? И чем она интересна в контексте Армении?
aram_hakopian

Недавнюю запись Суркова я назвал интересной но спорной: http://www.ng.ru/ideas/2019-02-11/5_7503_surkov.html

Как может текст быть спорным но интересным? И почему это интересно мне, армянину, интересующемуся проблемами России постольку-поскольку, при всем уважении.

Запись Суркова говорит о том, что наши-ваши рафинированные представления о государстве и обществе всего лишь условное, грубое и очень неглубокое понимание сути явлений. Что реальная картина глубже и сложнее. Она может быть не тем о чем говорит Сурков (спорность), но он верен в том, что общество в целом ложно абсолютизирует некоторые представления о функционировании государства и ее устойчивости, принимая эти представления как полноценную картину (почему это интересно).

Так в чем же сложность? И почему наши-ваши представления о государстве не совсем то что вы прочитали в учебниках? Сложность как раз то в том, что если бы эта реальная картина была бы как ясный день, то не было бы и всех проблем. Есть удобная ниша объяснять проблемы общества "плохостью" людей, как бы ответственных за несоответствие рафинированных представлений реальной картине. Проблема этой модели в том, что знание, которое основано на "идеальном" человеке уже обречено быть неправильным. Человек такой какой есть, и не он есть производная чьих-то представлений, а наоборот.

В контексте армянских реалий, запись интересна в том, что вопрос соотношения реальных и рафинированных представлений об обществе лежит в основе сведения счетов нынешней власти со старой. Более того, нынешняя администрация пришла к власти на волне раздувания этого вопроса.

По моему мнению, нынешняя армянская власть несвоевременно подняла этот вопрос при наличии огромного количества более насущных других проблем. У этой власти нет профессионального понимания как подойти к этому вопросу так, чтобы не наломать дров. В результате серьезный идеологический вопрос преобразовался в мелкое сведение счетов авторитарными методами дорвавшихся до власти революционеров. Что собственно стало индикатором их дилетанства.

Проблема "рафинированных" представлений в том, что они не жизненны. Общество это каждый Погос и Петрос рядом с вами, со всеми их спецификами. Учитывая индивидуальность каждого такого человека, и что миллионы таких людей движимы какими-то своими инстинктами, интересами и представлениями, управление всей огромной махиной государства означает управление всеми этими миллионами людей, такие какие они есть. Никакая полиция, службы безопасности и т.д. не смогут совладать с этой махиной если что.

И пока не было в истории человечества людей, которые бы знали как "по книжке" управлять этой огромной массой неидеальных людей. И кроме конкретных конечных результатов нет других критериев оценки деяний правителей. И такие правители не могут быть "легко"
судимы обывательским мнением, которое основано на примитивных представлениях о власти.

И это при том, что существуют достаточно продвинутые социальные технологии воздействия на общество, которые могут использоваться и используются в качестве оружия массового воздействия. И компрометирование власти тоже может быть целью этих технологий. При этом эти технологии и методы их нейтрализации не совсем доступны для таких малых стран как Армения.