?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Народ и власть
aram_hakopian

Понятие "народ" очень часто идеализируется. Схематично система власть-народ обычно моделируется как "пастух и его стадо". И критикуя власть, имеется ввиду неспособность "пастуха" заботиться о "стаде".

Между тем "народ" это сообщество людей как с благородными чертами так и с заблуждениями, неадекватными ожиданиями, способностью к подлым поступкам, и другими человеческими слабостями.

Власть не отделена от народа, и чиновники формирующие власть живут по соседству, являются родственниками, друзьями, врагами и т.д. Человек "из народа" и не "во власти" может возмущаться несовершенством власти, и приходя "во власть" легко становиться одним из них и "пользоваться" властью. Этим объясняется "парадокс" разного рода подкупаемости во время выборов, которым пользуются как власти, так и оппозиция, поскольку в корумпированных обществах, корумпирована не только власть, но и до определенной степени народ. Это как эпидемия отрицательной поведенческой модели.

Отсюда и недоверие людей к власти. Это скорее недоверие к человеческой натуре, которая даже если не была испорчена изначально, очень легко развращается во власти.

Более того, в слабо-развитых обществах от человека во власти ожидается такое поведение "пользователя властью", иначе он будет восприниматься слабой и безхарактерной личностью. Недавно Юлия Латынина прекрасно описала этот феномен (ссылка). Поэтому и говорят, что каждый народ заслуживает свое "руководство", поскольку это руководство в достаточной степени формируется в соответствии с "пониманием" общества о том, каким оно должно быть. И человек делающий соответствующую карьеру следует этим штампам. Более того, "карьеры-во-власти" привлекают именно те кадры, которым это "понимание" импонирует и они продолжают те же традиции. Система регенерирует себя..

В исторически сформировавшихся обществах-государствах - исторически формируются также "общественные инстинкты", например говорят, что россияне любят "твердую руку". В обществах со слабым государственным мышлением, например в новообразованных странах, "общественные ожидания" очень противоречивы и являются смесью идеализированных представлений о харизме, твердой руке, справедливости, демократии, и т.д. В таких странах, общество проходит не только через эволюцию становления власти, но и одновременно через эволюцию понимания народом сути власти.

Что делать? Действительно сложный вопрос. Хотя и нет намерения развернуть ответ на этот вопрос, но один из идеализированных вариантов - это призыв к оппозиции сформировать массовое движение последователей другого (назовем условно: демократического и справедливого) образа жизни и восприятия организации общества. Не смены власти, а смены образа жизни и мышления. Как это делают "религиозные секты". Возьмите "здоровую" часть этой идеи и люди пойдут за вами, как они идут в секты в ожидании других человеческих отношений.

Например сосредоточьте свою энергию на одном городе или деревне. На этом маленьком кусочке постройте свою "модель" будущего. Важна трансформация чиновника из "вершителя" в "служителя", и это требует серьезной концептуальной проработки на местах. Если вам это удастся, слух пойдет быстро, и все города и деревни "откроют перед вами ворота". Таким образом смена власти осуществится естественно и без поляризации общества. Другой сценарий. Партия с амбициями власти может к примеру создать "комитет решения проблем" куда могут приходить граждане со своими проблемами, и "партийные члены" соответствующих профессий помогут этим людям в решении проблем. Это будет демонстрация философии "служения" этой партии народу, и партия "заработает" реальный авторитет. 

Когда ваше движение станет массовым, это "перейдет во власть" по причине описанной выше - власть формируется из представителей общества и эти люди следуют ожидаемым в обществе моделям поведения людей-во-власти.


  • 1

Re: Комментарии

bredluk, спасибо за интересную дискуссию. Я думаю, в целом в нашем обсуждении мы говорим о том же. Некоторые краски, оттенки и моменты отличаются, но это в порядке вещей. Тема интересная.

В качестве заключения с моей стороны, по моему, до "идеального-мыслителя" еще далеко. Для армян "сегодняшних" гораздо насущен вопрос определения и понимания "общих сегодняшних задач", создание институтов "обшежития" и выработка уважения к этим институтам даже если они не совершенны. Задачи сегодняшние и очень конкретные. И безотлагательные, поскольку внешняя среда очень агрессивна. Это вопрос выживания.

Оставив в стороне другие вопросы, скажем "оппозиция" и "власти" в европейских странах относительно цивилизованно решают задачи выборов и прихода к власти. В Армении и власти хороши, и оппозиция. Это не диктатура как в Азербайджане и в некоторых других постсоветских странах, но нуждается в улучшении. К примеру, если оппозиция проиграет "честно", все равно она будет шуметь о нарушениях и о своей победе. Конкретно от европейцев надо перенять эту культуру. Это не только законы, но и определенный общественный менталитет.

Второе, что надо перенять от европейцев, это умение трудиться. Гениев у нас хватает, не хватает скажем добросовестно трудящихся чиновников. Надо понять, почему у "них" меньше коррупции, и перенять этот опыт. Причем, это не особенно высшая математика, но требует детального анализа и воли изменить систему. Как видите, есть очень неотложные задачи. И статья здесь анализирует вопросы перехода из одного "менталитета" в другой. Это конкретные "колокольни" которые видны сегодня и только их я имею ввиду. Более того, в этом есть шаг в сторону "идеального человека", поскольку такое изменение металитета есть объективное движение в лучшую сторону.

Когда эти "приземленные" вопросы будут решены, тогда задумаемся о дальнейшем этапе.

Edited at 2010-12-12 02:44 am (UTC)

Re: Комментарии

Здравствуйте.

И вас благодарю за интересный диалог, за ваше редкое сочетание неравнодушия с культурой.

На мой взгляд, если рушатся стены, "плывет" фундамент - перекрытием крыши не обойтись. Но, зная относительность любой метафоры, желаю вам успехов в деятельности по становлению обновленного армянского государства.


  • 1