Previous Entry Share Next Entry
"Право нa самоопределение" не работает без "причин самоопределения", и США-Россия в этом
aram_hakopian
Прочитал сегодня интервью сопредседателя Минской группы от США Уорлика,  для 1news.az:
http://www.1news.az/interview/20140515122047895.html

Там есть фрагмент "...Я планировал встретиться в неформальной обстановке с группой студентов из Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Однако, когда я увидел формулировку темы, на которую меня приглашали выступить, я сразу же отказался...". Формулировка, о которой говорит Уорлик включала выражение "самоопределение Карабаха".

Азерпроп ухватился за эту фразу, чтобы доказывать свою "правоту" по отношению к армянам. Но эта фраза имеет подоплеку, которая слабо понимается на постсоветском пространстве, в том числе и в Армении, и в Азербайджане. И причина по которой написана эта статья, именно в этом. В том, чтобы объяснить читателю, почему к понятию "самоопределения" относятся по разному в разных странах.

В кратком виде, современное понимание Западом этого сформулировано здесь, даже если есть нюансы с реальной жизнью на том же Западе: http://aram-hakopian.livejournal.com/714443.html:

"...Территориальная целостность в прогрессивном смысле это оболочка совместного проживания на какой-то географической территории, не прикрепляемая к какой-то одной национальности, а ко всем гражданам этой страны. Все они имеют одинаковые права. Территориальная целостность теряет свой смысл когда "прикрепляется" к какой-то одной общности, этнической или другой, которая доминирует над другими. В этом случае территориальная целостность не имеет ничего прогрессивного и становится тюрьмой для нацменьшинств.

Самоопределение это желание какой-что части общества страны по сохранению своей уникальности в целостном виде. Оно непосредственно не противоречит территориальной целостности, если эта общность имеет возможность сохранять и развивать свою уникальность не в ущерб другим. Самоопределение становится антиколлониальным движением если не имеет возможности по свободному развитию этнической общности. Саоопределение становится сепаратизмом если меньшинство считает себя более достойным чем другие общности страны, и с высокомерием относится к другим народам..."

Теперь вернемся в Закавказье. Представьте на минуту, что армяне жили бы хорошо в Карабахе, что означает "не хуже" чем в Армении. Что там им бы не угрожало "ползучее" вытеснение "титульным" народом, как в Нахичеване и других местах. Поднялось бы карабахское движение? Возьму смелость утверждать что нет, не поднялось бы.

Идем дальше. Произошло то, что произошло. Армяне защитили свою правду на месте, теперь надо ее защитить на дипломатическом поле. Для этого надо правильно сформулировать ситуацию на языке "международной справедливости", даже если это плохо сформулрованная и резиновая категория.

Безусловно есть формальная сторона этого дела. Карабах самоопределился по советским законам, который обуславливал выход Азербайджана из СССР правом самоопределения автономий. В этом смысле все чисто. Другое дело, что большинство стран мира признало республики СССР неявно подразумевая "советские" границы между ними, что совершенно незаконно и ждет своего отдельного суда. Пусть даже это. Идем дальше.

На международном уровне, подобные вопросы решаются "правом на самоопределение". Но оно не работает просто так. "Право на самоопределение" действительно абсолютная категория. Но на сегодняшнем уровне политической практики это право обусловлено "причиной права на самоопределение".

И ключевой момент, причина зарождения карабахского движения в зародыше и продолжение его в настоящее время - расизм азербайджанского руководства и общества. Почему это слово - объяснено здесь: http://aram-hakopian.livejournal.com/649538.html. Оно достаточно емко, обясняет всю гамму причин, и оно соответствует "языку", которое понимает прогрессивное международное общество.

Теперь давайте разберемся, как к "расизму" относятся Россия и США. Россия в целом расисткая страна в мягком виде. "Мягкость" здесь означает терпимость к меньшинствам, но чтобы они знали свое место. "Это место" может означать разное на разных уровнях и контекстах. Россия, как достаточно взрослая империя не перебарщивает с расизмом, и в целом понимает его разрушительность. Тем не менее, и что очень важно, этот расизм не "выжигается каленым железом". Российское руководство считает что определенные дозы расизма "консолидирует" русское большинство. И здесь нет намерения быть судьей России в этом, но эти размышления просто объясняют, что "расизм" не является чем-то уж "плохим" в сознании и политике Москвы. Поэтому Россия не особенно озабочена этим явлением, и особенно не педалирует на этом без особой надобности.

Далее, если расмотреть постсоветское пространство, здесь расизм пустил глубокие корни. Во всех народах. Здесь не любить кого-то, брезговать, насмехаться  из-за того что он из какой-то национальности скорее норма чем исключение.

Другое дело США. Расисткие отношения в этой стране несколько десятков лет назад были нормальным явлением. Но в какой-то момент, страна решила покончить с этим. И неприятие расизма постепенно было внедрено во все "поры" государства, законы, общественный менталитет и т.д. Это "пунктик" в США. Любой человек, который выскажет что-то слабо напоминающее расисткое станет изгоем немедленно. И в этом контексте интересен недавний скандал с миллиардером-собственником известной баскетбольной команды Клипперс. Этот в частном разговоре имел неосторожность сказать что-то о афроамериканцах. Теперь вопрос стоит в том, что с ним никто не хочет работать и он должен распрощаться с Клипперсом. Западная Европа, слабее, но следует тем же курсом.

Поэтому когда я подчеркиваю фактор расизма, многим кажется, что это "допустимая" блажь и несерьезный довод, проецируя это свое восприятие на общее представление в мире. В мире может быть, но не в доминирующей западной силе, США. То есть подчеркивание фактора расизма это не блажь автора этих строк. Азербайджан каждый день подтверждает свой расизм теми или иными высказываниями, угрозами и т.д. Лично Ильхам Алиев помогает в этом. И не пользоваться этим самым серьезным образом будет непростительно.

Теперь вернемся к Уорлику. "Самоопределение" как явление вообще является противоречивоой темой переплетающееся с сепаратизмом, и не удивительно что этот дипломат не захотел с этим связываться.

Если бы эта конференция называлась чем-то вроде "Борьба национальных меньшинств в расистких государствах", то у него бы не было другого выхода кроме участия.

Другие мои материалы по теме расизма как причине Карабахского конфликта можно найти здесь:

?

Log in

No account? Create an account