?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Государство корпорация: пример нового способа управления
aram_hakopian
В последнее время много говорится о том, что некоторые страны, в том числе Россия, построили что-то вроде государства-корпорации. И неявно предполaгается что это что-то неправильное. В головах разруха. Корпорация - благое дело если она оперирует прозначно и по правилам. Корпорация это плохое дело, когда ее работа не прозрачна. Другими словами, коррупция плоха не только для государств, но и для корпоративного управления. Между тем в "корпоративных" основах нет ничего плохого если они применимы правильным образом. Как я "посмел" утверждать здесь: http://aram-hakopian.livejournal.com/559748.html

"...Мы очень часто противопоставляем индивидуальный успех (бизнес, карьера, и т.д.) - нахождению в своей стране. На самом деле, успешное государство это высшая форма "удачного бизнеса" для ее жителей. Потому как она отточена под их менталитет. Это пирамида в законченном виде. Успехи в других местах, это вписывание в другую пирамиду, которая подавляет "свой" менталитет...."

Моя статья про государство корпорацию:

Оригинал взят у aram_hakopian в Корпорация Армения: пример нового способа управления

Сырые мысли, но интересные на мой взгляд. Вопрос об оптимальной организации общества.

Начнем с социализма/коммунизма. В чем была идея. Выберите армию "умных" и "достойных" людей в качестве вожаков и пусть эти организуют экономику, руководят обществом и т.д. Надеюсь многие помнят. В чем была проблема - а в том, что трудно найти эту армию "умных" и "достойных", и что без контроля и стимулов эта система деградирует и разваливается.

Перейдем к современному капитализму. В чем здесь идея. Здесь добавляют личную меркантильную заинтересованность для масс как стимул развивать экономику через рынок и конкуренцию, одновременно отпадает необходимость в армии "умных" и "достойных", которые должны были всю экономику организовывать и которые имеют особенность деградировать. Но .... остается еще нужда в меньшей "армии" "умных" и "достойных", которые должны собирать налоги и координировать другие аспекты общественной жизни. Это так называемые власти. Чтобы здесь не появлялись застойные явления, придумана система выборов, когда выбираются "умные" и "достойные" на случай если предыдущие "умные" и "достойные" зачахли, не оправдали надежд и т.п. Это называется демократией, если упрощенно.

Что касается властей, то эта модель хромает во многих местах, и большинство стран не демократично. Поскольку опять система основана на "умных" и "достойных", которых по тем или иным причинам не хватает, или же их "уровень" оставляет желать лучшего.

Теперь на минуту отвлечемся от этого и посмотрим на организацию корпораций. Здесь каждый заинтересован в успехе компании, поскольку от него зависит их благополучие. В современных корпорациях существуеют бонусные системы которые заинтересовывают если не всех то многих ключевых работников. Более того, руководство компаний, которое обычно является держателем акций, очень часто само заинтересовано в талантливых кадрах, которые могут продолжить их дело. Безусловно не надо идеализировать корпоративную суть, но важно понимать что здесь интерес сплачивает людей.

В рыночном "обществе"  все равно есть элемент "загнивания", основанный на необходимости надеяться на группу "умных", "достойных" и "чистых" лидеров которые ведут общество. Их надо меньше чем, скажем, при коммунизме, но система не может без них.

А что если построить "общество-корпорацию", где все общество вовлечено в общий бизнес? Ведь все равно чиновники стремятся стать "бизнесменами" через коррупционные механизмы? Ну и пусть себе будут, но в рамках правил понятных и полезных всем. Конкретная форма может быть продумана, но если человеческую природу нельзя изменить, надо направить ее в полезное русло. Да будет "Корпорация Армения".

Кстати, многие большие корпорации имеют вполне демократичную внутреннюю организацию с элементами внутренней конкуренции. К тому же, страна-корпорация должна конкурировать с внешним миром. Возможны вариации нескольких корпораций в одной стране. Но это технические моменты. Главная идея, это отказаться от идеи управления страной "умными" и "достойными", которые должны "жертвовать" собой для пользы остальных, поскольку это утопия. Вся эта политическая чехарда в Армении происходит из-за отсутствия понятных и выгодных для всех правил сосуществования. Стараются следовать существующим в других местах формам общественной организации, но в силу недопонимания или нетерпения "шустрят" выгодным для себя образом. Суть вопроса, ребята - не надо тратить время на маневры - найдите взаимовыгодную форму и раскрывайте себя наилучшим образом. При этом учитывайте мировой опыт постольку поскольку он вклеивается в это.

Можете считать это шуткой, но в каждой шутке есть доля истины :). Вспомнилась шутка армянских КВН комманд - Армения это не страна, а офис.

Главное помнить, что в нынешний век глобализации, будут выигрывать "инновационные" нации, и вместо того чтобы строить "плохую" копию нынешних не вполне совершенных демократичных стран, можно построить общество скроенное под  наш менталитет, и чем раньше тем лучше. Пример этой статьи показывает существование новых возможностей - нужно найти подходящее и пробиваться в будущее.

http://aram-hakopian.livejournal.com/620126.html

  • 1
Цитата:"Корпорация - благое дело если она оперирует прозРачно и по правилам".

Вы можете привести пример реально существующей "прозрачной" корпорации?

Вы задаете очень хороший вопрос. Но тут нужно разделять мухи и котлеты. Идея "корпорации" - в возможности личной заинтересованности всей операционной цепочки, где каждый лично заинтересован в эффективности. В этом нет ничего плохого. Вопрос непрозрачности корпораций нужно решать как отдельную проблему и не смешивать с исходной идеей.

Идея "корпорации" - в возможности личной заинтересован

Дело в том, что в условиях Корпорации "личная заинтересованность" В УСПЕХЕ ВСЕХ И КАЖДОГО ЭЛЕМЕНТА "всей операционной цепочки" отсутствует по определению.

Личный интерес есть лишь у членов Совета директоров, остальные сидят с 9 до 18 на з/п+премия.

Лично мне бы не хотелось жить в гос-ве такого типа, однако, каждый волен избирать себе тот пример, который ему ближе. Следует только помнить, что количество мест в СД ограничено.

Забыл добавить, что "прозрачность" в условиях функционирования Корпорации отсутствует, да и не интересует никого, кроме налогового инспектора и тех самых членов СД, которые глотку перегрызут друг другу, если операционная прибыль будет распределена не так, как они того хотят.
Продавцу БигМака нет дела до того, сколько прибыли у МакДональдс и куда она направляется.

Корпорация здесь имеется ввиду как структура где конечный успех так или иначе трансформируется в личный успех ее членов. В самом низу будет неквалифицированная рабочая сила, которой достается минимальный уровень зарплаты. Дальше другая система заинтересованности. К примеру когда-то я работал в какой-то корпорации, у меня премиальные были на уровне двух месячных зарплат. Вы подходите к этому прикладным образом. Хотите чтобы я расписал вам всю систему.

У меня другая задача. Если чиновник ведет себя как "бизнесмен" через систему взяток, и никак менталитет на этот счет не меняется, то возможно надо превратить его в бизнесмена, но чтобы он отвечал результатами своего труда. Сколько конкретно дает на гора в каком-то смысле участок его ответственности в терминах положительных сдвигов.

Здесь много мыслей на этот счет, там же есть другие линки. http://aram-hakopian.livejournal.com/811832.html

У меня другая задача

Я ни в коем случае не оспариваю Вашу задачу. И мне не требуется "расписывать всю систему", я немного знаком с принципами организации и функционирования корпораций.

Я просто не считаю Корпорацию подходящей моделью для строительства государства, поскольку цели её изначально другие. Все те свойства Корпорации (от кастовости, о которой Вы говорите в первом абзаце, до наличия чинарей-"бизнесменов"), которые призваны обеспечить достижение этих целей, главная из которых, безусловно, - извлечение и максимизация прибыли, совершенно не соответствуют целям, которые ставит перед собой общество, социум, когда создаёт себе государство и ожидает от него решения своих (прежде всего - социальных) задач.

Не получится применить бизнес-модель в социальном проектировании, как бы она ни импонировала и ни была хорошо изучена. Результат будет всегда отрицательным, и тому есть множество примеров и подтверждений.

Re: У меня другая задача

Я с вами согласен, если интересом объявляется сугубо меркантильная ее часть. На "меркантильном" интересе действительно далеко не уедешь. В общественном строительстве понятие "Интерес" нуждается в своем развитии. В линках я развиваю этот термин. И предлагаю объединять "личный" и "общественный" интерес. Не противопоставлять их. Это очень важный момент.

В том-то и суть, что у Корпорации нет "немеркантильных" задач, а в термин "интерес" Корпорация и Социум вкладывают совершенно различный (подозреваю, даже непересекающийся) смысл.

Однако (повторяю), строить Государство по меркам Корпорации никто никому не мешает, если есть такое желание; важно только при этом понимать, в чьих интересах это делается, и всё.

Сформулируем более корректно. На самом деле, и современная корпоративность и общество очень несовершенные системы. Возможно, некоторая интеграция концепций поможет развить как идеи корпоративности, так и идеи общественного уклада. Какое бы не было решение, оно должно интегрировать "личный интерес" в широком смысле и общественный или корпоративный интерес.

Вы хотите применить деловой опыт к социальному. Я понял это. Ещё раз повторю, что предмета спора тут нет - вольному воля.

Просто вряд ли Вам удастся объяснить людям, что среди них должны быть такие, кто постоянно будет Генеральным Директором, и кто - Уборщицей. Заставить, обмануть - да, другое дело.

Re: У меня другая задача

В этом контексте легко формулируется понятие национальной идеи:

"...А что если "национальная идея" это не теория? А всего лишь определенная "заряженность" на персональном уровне? То есть, когда людей думающих соотносить "личные" и "общие" интересы будет очень много, то эти капли желаний и действий сделают то что не сделает никакая идеология. То есть каждый человек наполняет смыслом "национальную идею" на своем "молекулярном" уровне, добавляя каплю общественно-полезного. Тогда масштаб "национальной идеи" действительно соответсвует ее наименованию поскольку интегрирует море персональных смыслов. Hе претендую на истину в последней инстанции и на полное раскрытие темы. Основная идея - это менталитет понимания личных интересов одновременно в плоскостях индивидуальной и общественной полезности, или по крайней мере в отсутствии общественного вреда. При таком менталитете каждый человек это положительная единица. И в этом именно национальная идея. Не в формулировании "теории", а однонаправленной заряженности общества...."

Edited at 2015-04-05 02:08 pm (UTC)

Зачем же противопоставлять нац. идею и идеологию? Одно вполне может быть частью (и немалой) другого.

ЗЫ. Мне кажется, никакой "национальной идеи" "на персональном уровне" быть не может. Человек может ощутить свою принадлежность к какой-то группе (национально ли, социальной) только тогда, когда есть, с кем себя сравнить и отличить/обособить (язык, религия, богатство и проч.).

Если вы думаете, что скажем 100 страниц гениально написанного текста какой-то идеологии может сформулировать "национальную идею" то я с вами несогласен. Если национальная идея может разместиться на 100 или даже 1000 страниц, это слишком мелко для национальной идеи. Национальная идея это массовая интеграция смыслов. Однонаправленных. об этом речь. Идеология может дать некоторый импульс или как-то подлить масла в огонь.

Edited at 2015-04-05 02:28 pm (UTC)

Если вы думаете, что скажем 100 страниц гениально написа

Нет, разумеется, я так не думаю. Однако несколько страниц "Манифеста Коммунистической партии" сформировало нац. идею нескольких государств, некоторые из которых до сих пор играют заметную роль в мире. И хотя кто-то уже успел "слить", в этом мире ещё ничего не кончилось.
Отмечу, что это только пример, и ничего более.

Re: Если вы думаете, что скажем 100 страниц гениально напи

Я склонен ставить во главу угла модель реализации человека. Это то, что двигает человеком. Меркантильный интерес это только один фрагмент это картины, но не хлебом единым как говорится. Оттуда надо начинать. То есть с двигателя человека. За этим следует более или менее адекватная и справедливая модель оценивания деяний. Это должно быть связано с результатами труда. То есть связываются "желания" с "ответственностью". За этими двумя следует справедливость в смысле уважения человека, каким бы он не был. То есть социальная защищенность. Это вам связка с коммунистическим манифестом.

Цитата: "Меркантильный интерес это только один фрагмент это картины, но не хлебом единым как говорится."

Очень хорошо (и правильно!) сказано, спасибо.
Тогда мне тем более непонятно Ваше стремление использовать модель Корпорации (средство достижения меркантильных интересов) для создания Государства, если его задачи изначально гораздо шире, глубже, да и вообще совершенно иные по своей природе.

Разве что, дать такую модель папуасам, у которых Вы собираетесь выменивать жемчуг на стекло... Себе я бы строить такое гос-во не стал бы никогда.

Меркантильные корпорации не живучи. Это вчерашнее. Модель корпорации развивается и все более опирается на принцип "реализации себя". То есть общество должно перенять что-то от корпоративного делового, а деловое перенимает нечто от общественного.

Edited at 2015-04-05 03:12 pm (UTC)

Но вы правы, они не противопоставляются, и взаимосвязаны. Но нужно также понимать их отличие. Нациуональная идея это не палочка выручалочка в смысле текста который ответит на все вопросы.

Re: У меня другая задача

Исходная позиция в том, что в целом люди не есть изначально злобные взяточники, если упрощенно формулировать. Большинство в глубине души хотели бы реализоваться в жизни без того чтобы быть дерьмом в общественном смысле. Другое дело, что общество очень разнородно и несправедливо в смысле распределения. И вся эта канитель в результате трансформируется в коррупционное общество во всей ее вертикали и горизонтали. И этот вопрос надо как-то решать. В чиновничестве нужны умные люди не меньше чем в бизнесе.

В чиновничестве нужны умные люди не меньше чем в бизне

Всё верно, но это "разный" ум.

  • 1