Previous Entry Share Next Entry
Евреи выпустили наглядное пособие по борьбе с отрицателями геноцидов
aram_hakopian
Отрицание (Denial), 2016, http://www.imdb.com/title/tt4645330/

Пример судебного разбирательства между отрицателем Холокоста и защитником памяти Холокоста. Как отрицатель использует доводы "свободы слова" и т.д. для продвижения своей цели. Как вовлекаются и рассуждают юристы.

Конечно, имеем дело с отрицателем одиночкой, что не идет ни в какое сравнение с отрицанием Геноцида армян, в которое вовлеклись две страны, Турция и Азербайджан. Германия, как государство, не способствует отрицанию Холокоста. Наоборот.

Другими словами, одно дело затевать суд над почти одиночкой-отрицателем, другое против двух государственных машин лжи.

Но этот день все равно придет. И совершенно не случайно, что огромную помощь армянам оказала Германия, признав геноцид армян в 2016 году. Текст признания буквально говорит следующее: (а) мы там были и видели; (б) отчасти сами виновны; (в) признаем случившееся.

С формальной точки зрения, суд это не выяснение истины. Суд выясняет, доводы какой стороны более корректны с формальной точки зрения. То есть дело не только в истине, но и в умении найти правильные решения с формальным представлением своей точки зрения.

Нет никакой гарантии, что хорошо представленная ложь не сможет быть более убедительной чем правда. Это зависит от умения сторон продвигать свою истину или ложь. Приходим к тому, что исход суда зависит не только от истины, но и профессионалов которые защищают эту истину. Это стоит денег. И даже если истину представляют хорошие профессионалы, профессионалы на стороне лжи могут находить свои доводы.

При одинаковом уровне профессионалов с обеих сторон, в большинстве случаев будет выигрывать "истина". И в этом суть суда. Он неидеален но в целом защищает истину. Поскольку предполагается что истина потенциально может быть трансформирована в более убедительную систему доводов чем ложь.

При сложных делах, таких как "спор" о геноциде армян, когда Турция на государственном уровне шантажирует все и вся, вопрос не только в профессионалах защищающих стороны, но и невозможности полной "независимости" судей.

В этом контексте, осознанная или неосознанная борьба армян по признанию геноцида армян разными парламентами, что критикуется даже многими армянами как бесполезное занятие, до определенной степени нейтрализует дисбаланс "зависимости" будущих судей от политической конъюктуры.

  • 1
лучше бы они туркам оружие не продавали (((

  • 1
?

Log in

No account? Create an account