?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
Армяне и "самосохранение"
aram_hakopian
Наверное только ленивый не написал про армянскую девушку замужем за чернокожим человеком. Как и полагается, более "образованные" люди сказали что ничего страшного и "почему нет". Другие - "недоаптировавшиеся" к быстро-меняющейся современности, высказались в духе, что это "плохо", так из армян ничего не останется. Сам я напомнил о своей ранней записи, которая тоже была связана с этим вопросом, но в другом контексте - "а кто вообще армяне": http://aram-hakopian.livejournal.com/961878.html. Скажу сразу, что я лично никакой трагедии в расово-смешанной семье не вижу, но понимаю обе стороны.

Но сегодняшняя моя запись не об этом. Меня поразила в некотором смысле "нетерпимость" "образованных" к "не-до-адаптировавщимся". Если сравнивать нетерпимости "недоадаптировавщихся" к "смешанной семье" и нетерпимость "образованных" к "не-до-адаптировавщимся", то это приблизительно тоже самое, если не имеет те же корни.

У меня нет рецептов для этого случая, но хочу вам напомнить, что такая "нетерпимость" друг к другу условных большевиков и дашнаков сто лет назад не была благом для народа.

Чтобы немного детальнее разобраться с этим феноменом, несколько мыслей:

1. Я хочу напомнить "образованным", что "расизм" в широком смысле как феномен имеет историческое измерение и видоизменяется. Он также разнообразен. Есть "расизм", как агрессивное отношение по отношению к другим из-за другой кожи, национальности, религии и т.д. В эту же категорию включается "агрессивный национализм". Есть "защитный национализм", как "отторжение" чужого не в контексте агрессии а как средство "сохранения себя". И это вовсе не оправдание разных расизмов и национализмов, а более тонкое их понимание.

2. Для армян очевидно, что "неприятие" этой семьи "не-до-адаптировавщимися" не из оперы "агрессии", а из соображений "сохранения себя". То, как многие из них это делают, возможно перебор, но это не слепой "расизм".

3. Повторяю, что с моей личной точки зрения, смешанные семьи не есть "опасность" потери себя, но только в случае, когда будет четко пониматься и решаться вопрос "сохранения себя" на другом уровне понимания национального строительства. В этом контексте "не-до-адаптировавщиеся" по своему честны. Пусть "не-толерантны", но на уровне своего понимания "самосохранения" имеют рецепт.

4. Проблема с "образованными" в том, что они имеют только одну часть уравнения. Они понимают что это плохо, и высказались на "всю катушку". Но у них не все хорошо с пониманием того как "само-сохраниться" в категориях современного времени. У вас нет этого рецепта. А без этого рецепта, в целом, ваша позиция тоже уязвима. Проблемы "самосохранения" себя нет у больших народов, и потому "толерантность" для них не проблема, принимаете ли эту толерантность или нет. Для "малых народов" это проблема. Понятно, что от смешанных браков никуда не деться, в современном мире сердцу, другим органам и другим соображениям "не прикажешь". Но проблема самосохранения никуда не девается. И надо думать о том, чтобы потомки смешанных браков как-то остались армянами тоже. Не "армянами" ИЛИ "русскими, французами, ...", а "армянами" И "русскими, французами, ...".

5. Вернемся к нетерпимости. "Образованные" разфренживают "не-до-адаптировавщихся", поскольку те посмели высказать свое мнение. Они потому пришли к вам во "френды", чтобы "учиться" у вас, а вы их отторгаете. Не дело это. Выскажите свое мнение, пусть резко, и это у них отложится. Если они конечно не очень агрессивные. А самоутверждаться на том, что кто-то чего-то недопонимает, это как взрослому обижаться на ребенка.

6. Стоит воспринимать такие моменты не как трагедию и повод для сведения счетов с "инакомыслящими", но как повод "разобраться" и вместе взрослеть как народу. Будут "умные" и "слабо понимающие", и ничего страшного. Нигде в мире "толерантность" подобного рода не сваливалась с неба. Это происходило и происходит через обсуждения и кристаллизацию неких консенсусных концепций "справедливости", а разговор именно об этом. И умение "вместе искать ответы и находить" есть один из ингредиентов "общности" и "понимания себя". "Понимание себя" это не только кто мы есть сегодня, но и кем мы хотим быть "завтра". А без умения искать это "вместе", не будет этого "завтра".

7. И это касается не только этой смешанной семьи. У армян много работы "понять себя" и принять "непохожих" на других армян. У меня есть старая запись как нам относиться к амшенцам. И там тоже есть серьезный выбор между "сохранением некоторого себя" и нашим будущим "пониманием себя". http://aram-hakopian.livejournal.com/180612.html.

  • 1
Корень проблемы в дефиниции. От нее и надо плясать. Если этническая идентичность определяется по "крови" или по-современному, более продвинутому канону образованцев "армянскому гену", то, конечно, самосохранение так понимаемой идентичности возможно только посредством браков между "своими" и рассмотрении меж-этнических и тем более межрасовых браков в качестве угрозы. Этот подход не выдерживает критики по простой причине: этнос не есть биология. Невозможно полностью нивелировать роль биологии, но она и все еще малоизучена, и достаточно сложна, чтобы ее можно было использовать как различалку "свой-чужой". Более того, примордиалисты фактически должны отсечь огромный массив армянства, поскольку он не соотвествует этому критерию. Комичность образованцев из этно-нациооналистов в том, что они продолжают искать "армянскую кровь" у Суворова, готовы ходить на цырлах перед афроамериканцем, называть его "нашим зятем" только потому, что это льстит их ущербной, закомплексованной гордыне причастности к "величию" через коллективность достижений. Эта же гордыня позволяет этно-националисту жить посреди грязи - главное, что мать Суворова была армянкой, и еще отец Лаврова, тоже из наших. Сохранять надо не "армянский ген", которого на самом деле нет - множество турок, курдов, грузин (и не только) могут оказаться носителями такого же набора; среди армян есть представители разных гаплогрупп, - а развивать язык, культуру, сообщность историческую - основные компоненты этнической идентичности. Дело не в том, агрессивные они расисты или расисты охранители "армянского гена" - и то, и другое продукты невежества и сельских маркеров "свой-чужой", которые все еще не изжиты, хотя на дворе уже не модерн даже, а пост-пост-индустриализм.

+Хорошее дополнение к тексту, спасибо

Edited at 2017-01-09 04:38 am (UTC)

Корень проблемы в дефиниции. От нее и надо плясать. Если этническая идентичность определяется по "крови" или по-современному, более продвинутому канону образованцев "армянскому гену", то, конечно, самосохранение так понимаемой идентичности возможно только посредством браков между "своими" и рассмотрении меж-этнических и тем более межрасовых браков в качестве угрозы. Этот подход не выдерживает критики по простой причине: этнос не есть биология. Невозможно полностью нивелировать роль биологии, но она и все еще малоизучена, и достаточно сложна, чтобы ее можно было использовать как различалку "свой-чужой". Более того, примордиалисты фактически должны отсечь огромный массив армянства, поскольку он не соотвествует этому критерию. Комичность образованцев из этно-нациооналистов в том, что они продолжают искать "армянскую кровь" у Суворова, готовы ходить на цырлах перед афроамериканцем, называть его "нашим зятем" только потому, что это льстит их ущербной, закомплексованной гордыне причастности к "величию" через коллективность достижений. Эта же гордыня позволяет этно-националисту жить посреди грязи - главное, что мать Суворова была армянкой, и еще отец Лаврова, тоже из наших. Сохранять надо не "армянский ген", которого на самом деле нет - множество турок, курдов, грузин (и не только) могут оказаться носителями такого же набора; среди армян есть представители разных гаплогрупп, - а развивать язык, культуру, сообщность историческую - основные компоненты этнической идентичности. Дело не в том, агрессивные они расисты или расисты охранители "армянского гена" - и то, и другое продукты невежества и сельских маркеров "свой-чужой", которые все еще не изжиты, хотя на дворе уже не модерн даже, а пост-пост-индустриализм.

Интересная статья.
Только, наверное, нужно учесть тот факт что, кровь уже смешана много раз. И гены все давно смешаны и перемешаны. О какой чистоте может идти речь? Все так относительно, что преврашается, иной раз, в иллюзию.
Кроме того, есть грань, очень тонкая, и опасная.

Edited at 2018-04-03 02:39 pm (UTC)

Такое вречатление что, дашнаки взяли данную концепцию, перевернули ее наизнанку, и извратили именно с определенгой негативной целью.

  • 1