Previous Entry Share Next Entry
Что дальше?
aram_hakopian

Осторожное движение вперед, которое мне казалось оптимальным на данном этапе не случилось. Недовольство и усталось властью были очень сильны, и Серж Саргсян конечно виноват в том, что обнулил усилия "молодого крыла" РПА в лице Карена Карапетяна и Вигена Саркисяна, которое было материализовано прошлыми выборами. Он сам и идиоты из его окружения обнулили положительный кредит этих двух технарей-политиков. Их ассоциация с РПА была достаточно условной, лишь постольку поскольку они считали РПА как площадку по модернизации Армении. РПА-евские сплетни, что Карапетян и Ко в целом "возрадовались" этой перспективе непрямо указывает на эту внутреннюю кухню.

К сожалению отрицательная энергия против узурпации власти Саргсяном сделала невозможным постепенное реформирование власти. РПА полностью дискредитировала себя, и в этом большом движении, возможно несправедливо страна потеряет технарей-политиков.

Автор этих строк с первых дней движения не сомневался и писал о необходимости ухода Саргсяна. Не потому что "любит-нелюбит", а потому что этот прецедент обнулял политический капитал мирной сменяемости власти в Армении, которого не было в соседних странах. Усталость властью отчетливо проявлялась для тех кто посещал Армению, и решение Саргсяна остаться у власти говорило об утрате им чувства реальности, независимо от прошлых заслуг, которые у него имелись. Это ошибочное решение полностью закрыло также возможность плавной сменяемости власти через младореформаторов РПА упомянутых выше.

Выбор возможностей ограничился приходом Пашиняна к власти. В этом есть большие положительные возможности, и большие отрицательные риски.

Положительная возможность в том, что новая власть начнет все с чистого листа и с бОльшим кредитом доверия народа. Возможно ей удастся заручиться поддержкой международных политических и финансовых институтов. Другими словами, положительное теоретически может достигаться не только непрерывным плавным развитием, но и "скачком" развития, чему автор этих строк будет только рад.

Но на данный момент рисков гораздо больше. И они видны невооруженным взглядом.

Риск 1. "Народ" это не-идеальное и однородное сообщество людей. В каждом гражданине заложена достаточная разнообразная смесь представлений о добре, зле, справедливости и границ порядочности, дозволенности т.д. То есть в каждом человеке есть "светлое" и "темное". Движение Пашиняна в целом было отражением "светлого" желания людей избавиться от надоевшей власти, к тому же пытавшейся узурпировать дополнительный срок через дешевый трюк. "Темное" - разнообразно. Кто-то накопил отрицательную энергию против "камер наблюдения" которые собственно выполняли полезную общественную функцию. Кто-то возмущался попыткам младореформаторов привести их в налоговое поле, что тоже было полезным общественным деянием. Кому-то просто не нравился "жилет" Карапетяна, и таким собственно нужно было посещать психиатров. Кому-то не нравилось неустроенность своей жизни ничего общего не имеющего собственно с властью и т.д. Эта стихия "темного" поощряет атмосферу "сведения счетов", ничего не имеющего общего со справедливостью и демократией. Эта атмосфера уже наблюдается в социальных сетях. Прецеденты этого много раз наблюдались в прошлом, и неопытная "хорошее желающая" власть Пашиняна столкнется с этим явлением уже среди своих близких соратников. Это первый экзамен, который легко может погубить эту власть.

Риск 2. Кадры. В отличие от наивных мнений, что жизнь станет лучше если "плохое желающего Погоса" сменить на "хорошее желающего Петроса", существует горькая реальность. В Армении очень мало умелых управленцев. Вопрос не только в том, что будут ли это соратники Пашиняна или люди из РПА, а вопрос в том - будут ли вообще такие кадры. У Пашиняна нет времени готовить "новые кадры". Во-первых негде, во-вторых - народ хочет лучшей жизни сейчас. "Хорошее-желающие" но "не-знающие-что-делать" кадры в лучшем случае провалят реформы, в худшем случае станут хуже предыдущих.

Риск 3. Институционное строительство. Любые институты, частные, политические и государственные, не строятся в одинь день. Это сложный и длительный процесс поиска правильных кадров, не только способных делать свое дело, но и умеющих работать в связке с конкретным коллективом. Это сдержки и противовесы, выявление лидеров, фильтрация бездельников и т.д. Временной интервал Пашиняна очень короток для синхронизации с этим процессом.

Риск 4. Контроль над средним чиновничьим звеном. В обыденной жизни народ не общается с политическим лидерством. Народ общается с чиновничьей прослойкой. Передний фронт "коррупции" и "стяжательства" находится здесь. Любой чиновник знает как найти какую-нибудь загогулину в обычной транзакции гражданина и государства, и решить "проблему" за взятку, и так чтобы гражданин был "благодарен". Ошибка буквы в документах и много еще чего. Вы все прекрасно это знаете. И чем дальше от города к деревне, такие проблемы множатся пропорционально неграмотности населения. Успех Саакашвили был именнно в "победе" на этом фронте. Сумеет ли Пашинян и его команда успешно разобраться со списком "хлебных дел" чиновничества или все будет продолжаться.

Артур Мартиросян правильно назвал проблему новой власти. Это их намерение "выкорчевать" коррупцию наскоком честных слуг народа. Да, возможно что на некоторое время можно добиться кратковременных эффектов. Но коррупция это проблема институций, когда должен быть внедрен самоконтроль и отчетность систематическим образом. Честность это необходимое но не достаточное условие победы на этом фронте. Если люди понятия не имеют как работают современные государства, и непонятно как они будут "ловить" коррупционеров, и продолжится ли это после эйфории, и что будет если некоторые революционеры окажутся не такими честными как показалось Пашиняну по той или иной причине.

Я упомянул только некоторые риски, не все. Даже не коснулся внешнеполитических рисков.


?

Log in

No account? Create an account