?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
О Пашиняне и Сегодняшнем Моменте
aram_hakopian

Читаю армянские новости и записи в социальных медиа. Нагромождение всяких рассуждений, противоречий, споров, разделения на своих и чужих, и т.д. Для неподготовленного человека это представляется хаосом. Аналитически мыслящие люди пытаются как-то системно интерпретировать происходящее, но с переменным успехом. Многие просто махнули и находятся в состоянии ожидания и наблюдения. С завышенными и заниженными ожиданиями, кто как.

В чем собственно суть происходящего?

1. Было и есть четкое ощущение в народе что предыдущее положение вещей было несправедливо. В этом есть и субъективное, и объективное измерение. Субъективное в том, как эта несправедливость формулируется в обществе, то есть как разные доводы, сплетни и жизненный опыт создают общее восприятие для конкретных людей. И это необязательно адекватно реалиям. Объективное в том, что в целом, жизнь не была сахаром для многих людей.

2. Подобное ощущение хаоса знакомо старшему поколению прошедшему через Левон-Тер-Петросяновское время.

3. Восприятие "существующей несправедливости" обыкновенными людьми, и осознание глубинных объективных причин такого положения вещей это разные процессы. Если первое образуется стихийно, то второе - предполагает наличие интеллектуальной элиты, самоорганизованности этой элиты для переваривания таких процессов и лидерства этой элиты во всех уровнях власти для навигации через достаточно сложные перепетии общественного строительства.

4. Проблема в государствах новой формации, таких как Армения, в том что интеллектуальная элита как правило доминируется чиновничеством. Чиновничеством старого типа, когда "чиновник" ведет себя и собственно воспринимается как "потребитель" своего служебного положения. Есть совершенно ложное понимание, что такие "чиновники" это "каста плохишей", которые эксплуатируют остальных. Парадокс в том, что многие из эксплуатируемых желали бы стать такими же "плохишами". Это похоже на известный парадокс рабства, когда раб мечтает свободы, в том числе свободы иметь своих рабов.

5. То есть имеем не проблему "эксплуатирующих" и "эксплуатируемых", а проблему институциональной организации общества. Под этим понимается приоритет системы над человеком, когда "чиновник" становится "винтиком" системы, а не персонифицированная власть "чиновника" определяет систему.

6. "Институциональная организация общества" должна быть достаточно продуманной, чтобы чиновник чувствовал себя достойным членом общества не через "пользование властью", а через другую мотивационную концепцию. Во многих странах это не происходит в один день и предполагает эволюцию как "власти" так и восприятия народом "сути власти". Организационные структуры постоянно модернизируются через всякие балансы конфликтов интересов, контроля и мотивации. Выборы, демократия или автократия - это всего лишь инструменты механизма управления большими общественными системами.В результате вырастает и постепенно утрясывается определенная культура общественной организации.

7. Как это не прозвучит парадоксально, есть объективный запрос внутри любой более или менее адекватной власти по улучшению управления. Даже предыдущая власть в Армении постепенно устаканивалась и цивилизовывалась. Но эта эволюция не успевала за ожиданиями общества и серьезная оппозиционная сила в Армении смогла технически несложно "захватить" власть. Именно "процесс цивилизации" предыдущей власти привел к бескровной ее передаче, а "оппозиционная сила" была взращена на деньги западных грантов разного толка.

8. Приход Никола Пашиняна во власть был восторженно встречен широкими слоями населения. В целом, его фигура как революционного лидера достаточно приемлима. Приемлима в смысле того что по мнению многих он вполне искренне "действительно хочет" улучшить систему управления в Армении. Проблема сегодняшнего дня не в "хотелках" Пашиняна, даже если они очень хорошие, но и в сложности задачи улучшения управления. Пашинян не оригинален. Он повторяет ошибки всех дилетантов. Слишком упрощенно подходит к этому вопросу.

9. Дилетанство первое: "убрать плохишей" с должностей и поставить на должности "неплохишей". Есть сразу две ошибки в этом подходе. Ошибка первая: даже если вы нашли профессиональных "неплохишей", это система персонификации власти и есть проблема скомпрометировавшая предыдущую власть, смотрите выше. Чтобы этого не произошло власть сама себя должна постепенно вывести из состояния "любви себя во власти" в состояние рутинного делопроизводства во власти. К сожалению, логика первых 100 дней показывает пока обратное, есть большой соблазн "пользования своей властью". Ошибка вторая: предположение, что "неплохиши" легко переучатся в профессионалы. Профессионализм это множество мелочей и навыков. Массовое изменение управленческих кадров приводит к параличу управления. Совершается множество ошибок одновременно на многих уровнях управления.

10. Это приводит ко второму типу дилетанства: переоцениванию своих возможностей контролировать все процессы в такой большой структуре как государство. Навыки управления "малым предприятием", где все более или менее контролируемо, неприменимы в большой системе. Большая система это прежде всего делегирование функций. А система делегирования функций не создается легко и быстро. Даже если существует соотвествующая институционная система, делегирование блокируется недоверием новых людей друг к другу из-за отсутствия опыта совместной работы.

11. Третий индикатор дилетанства. Само изменение власти это сложнейшая задача переходного управления. Переоценивая свои возможности, новая власть добавила к этому серьезнейшую проблему судебного преследования предыдущих властей. Эта проблема могла бы подождать и очень опасна когда решается впопыхах. Новая власть не имеет соотвествующей моменту аналитической, идеологической и профессиональной мощи, чтобы сделать это безукоризненно, и уже наломало дров на ровном месте.

12. Заключение. Революция в Армении была и есть возможность перетрясти статус кво и быстрее реформировать общество. К сожалению, правительство Пашиняна приступило к этому используя каваллерийские методы. С места в карьер. Оно переоценивает свои силы и создает множество проблем на ровном месте. Не надо ломать то что уже работает, пусть неидеально. Не надо торопиться решать все проблемы одновременно. Возможно следует сосредоточиться на нескольких выбранных направлениях и более продуманно сосредоточить свои силы. Правительству Пашиняна следует серезнее отнестись к важности профессионализма. Время когда Пашиняна будут ценить по его речам очень ограничено. Скоро, население будет воспринимать власть не как Пашиняна, а как чиновников на местах. И с наблюдаемыми тенденциями, это может стать очередным разочарованием.


  • 1
сегодня имеем реванш ЛТП со всеми вытекающими..... Пашинян пустое место , психопат с диктаторскими склонностями ... чем дольше он будет во власти , тем больше вреда Армении нанесёт

  • 1