?

Log in

No account? Create an account
Previous Entry Share Next Entry
"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь".
aram_hakopian

"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь". Именно так называется то что происходит с ситуативными политиками в Армении высказывающиx верность новому "тагавору". И это нормально - в том мыслительном контексте в котором живут эти товарищи.

Большинство "богачей-олигархов" в Армении появились в Левон-Тер-Петросяновское время. Хотя до этого уже были цеховики при коммунистах. Отличие олигархов от прежних цеховиков было в том, что олигархи были связаны с властью. Они обогащались на контрактах, преференциях, воровстве и т.д. Многие цеховики перешли в стан олигархов. Много чего "бесхозно и бесконтрольно лежало" после развала СССР, вот и подбирали это те, кто был в правильном месте и в правильный момент.

Было собственно три значительные категории: нувориши (из грязи в князи благодаря связям), местные "хорошиe" и цеховики (Гаго, Алексанян, и т.д.), и некоторые вернувшиеся еркрапа, которые сумели использовать свой тогдашний статус конвертируя ее в богатство (Манвел и Ко).

Армянское население было в значительной степени местечковым, и местечковые авторитеты собственно рулили местными нравами. Было только два способа коммуникации между политической верхушкой и народом: телевизор и месседжи/пожелания через местечковых авторитетов и их подручных.

Демократия в чистом виде выборного процесса была корявой в Армении из-за двух причин: (а) народ не был особенно искушен и легко манипулировался популистами; (б) работа местечковых авторитетов на местах была значительным фактором влияния.

Когда Кочарян пришел к власти - он не был из Армении, и перед ними стояла проблема управления всеми этими игроками. За ним не было серьезной политической партии. Партии всегда были в неразвитом состоянии в Армении, и структурно копировали вождизм коммунистической партии СССР, только в другой идеологической упаковке. И даже эта идеологическая упаковка скорее была формально-стандартной.

Кочарян принялся за дело модерируя это пространство. Где пряником, где палкой. Возможности палки были достаточно ограничены вначале, поскольку он не имел своей базы поддержки.

К концу правления Кочаряна, вся эта братия играла по определенным правилам. Скорее всего имела те или иные преференции взамен тех или иных услуг.

У Кочаряна не было своей страты народной поддержки. Но он не боялся демократических инструментов по привлечению симпатий: (а) дебатов; (б) общения с народом через более или менее думающую массу - студентов и других; (с) привлечение влиятельных диаспоральных деятелей, бизнесменов и других, что косвенно поднимало его авторитет. Привлечение местечковых авторитетов для выборных баталий было тоже частью этого переходного периода. И это была практика выборного процесса в Армении и использовалась не только Кочаряном но и всеми другими игроками.

Кочарян ввел в политическую практику Армении понятие коалиций. Это значительно сгармонировало политическое поле Армении. Каждому дали немного соучастия в управлении, исключая пожалуй прежних проходимцев - АОД (ЛТП-евцев). Это было инновационно в свое время, кто в теме, и действительно политическая жизнь утряслась,

Саргсян продолжил практику Кочаряна, немного сделал систему более гибкой и более инклюзивной. Модерация существующих центров и центриков сил. Но в силу своих человеческих качеств, Саргсян не был публичным человеком, и поэтому в выборных процессах в основном рассчитывал на систему местечковых авторитетов. Практически обнулив практику прямого общения с народом. Это создало постепенное впечатление, что выборы в основном формальность и власть рисует что хочет. Более того, стан ли Саргсяна или другие интересанты постепенно размывали авторитет "строителя Кочаряна" в глазах народа.

Cо временем авторитет власти размывался посредственным управлением Саргсяна. Понимая это, Саргсян сделал ставку на новое техническое поколение управленцев. Именно это вдохнуло новую жизнь в армянское политическое поле. И последние выборы были достаточно справедливы. Технари-политики, Карапетян и Виген Саркисян, достaтoчно плотно общались с народом в выборное время. И переход власти к ним был логическим развитием армянской политической системы. Но Саргсян допустил фатальную ошибку. Он решил продлить свое правление. Сам или его надоумили посредственности из республиканской партии. Это и стало триггером революции, благо в кругах бывших ЛТП-евцев выросло новое поколение, которое переняло от старших товарищей технику безпринципной манипуляции общественного мнения.

Достаточно умный Саргсян не учел изменений произошедших благодаря технологиям. Появился новый способ прямого общения с народом - социальные сети. Старая более или менее контролируемая система коммуникации через телевидение и местечковых авторитетов потеряла монополию. Пашинян инновационно подошел к этому, и благодаря прямому общению и своему таланту манипуляционного ораторства школы ЛТП, сделал революцию.

В этом нет ничего плохого, и собственно произошла смена политических поколений. Саргсян закрыл дорогу своим молодым союзникам, но получил взамен других.

Проблемы с Пашиняном проявились в следующем: (а) отсутствие управленческого опыта; (б) отсутствие кадров в своем близком окружении и отсутствие гибкости модерации существующих кадров, которые не входят в узкий ближний круг; (в) отсутствие желания договариваться с политическими силами; (г) представление о власти как вотчины где правителю можно делать все; (д) слова расходящиеся с делами; (е) намеренное (или по неграмотности) нарушение демократических принципов разделения властей; (ж) желание реванша с политическими противниками; и т.д.

Естественно все сиюминутные попутчики власти перешли в стан нового правителя. Тот факт что олигархическая братва легко меняла хозяина, сначала на Саргсяна, потом на Пашиняна говорит только об одном. Эти люди не были в доле ни с Кочаряном и ни Саргсяном. Они играли по определенным правилам.

В результате судьба Армении превратилась в русскую рулетку. Если повезет - все будет хорошо. Если нет, то непонятно что будет.