Category: история
Category was added automatically. Read all entries about "история".
О национальных интересах России. Уроки распада СССР
Стандартные претензии Азербайджана. Ответы
Вот несколько претензий и ответов.
Кратко: Россия и Карабахский Конфликт (Запись 2010 года, но актуально)
Равноудаленные пляски околополитической тусовки России
Около-политическая тусовка на российском телевидении "ну очень" старается показать себя нейтральной, невмешивающейся, и тому подобное. Не удивлюсь также что это спущенная директива "начальства".
Всем серьезным людям понятно, что нападение начал Азербайджан, как бы Алиев умело не вешал лапшу на уши. Такое сосредоточение войск и тяжелой техники не происходит по мановению палочки. Сразу после совместных учений с Турцией, которая собственно не уходила после учений.
Итак в чем же проявляется, мягко говоря "легкое поведение" российской околополитической тусовки? Мол Азербайджан - важная страна. Ее надо "обхаживать", чтобы ввести в свою "орбиту".
Работа самого Азербайджана с Россией происходит в похожем ключе: мол у Азербайджана реально одна проблема - Нагорный Карабах. И мессидж следующий: помогите нам разобраться с армянами, и у вас появится "лояльный" к вам Азербайджан. И затравка - посмотрите как к нам относится Турция - включите "ревность".
Теперь по существу. Зачем России Азербайджан? В целях выгоды? По российским меркам, все что у Азербайджана есть - это капля по сравнению со своими "кладовыми".
В чем же реальные интересы? Азербайджан и Армения слишком маленькие страны чтобы как-то быть геополитически интересными для России сами по себе. Сколько бы они себя в этом не убеждали. Реальные геополитические интересы - в столкновении интересов больших государств. В данном конкретном случае - это антагонистические интересы Турции и России. Интересы становятся антагонистическими когда одна страна имеет интерес "что-то" урвать у другого. России от Турции ничего не надо. То что ей нужно было - она уже взяла. И даже если что-то и "отделилось" - Закавказье, Крым и т.д., все равно Турция "отодвинута" на безопасное расстояние этим буфером.
Историческое поведение Турции, и особенно сегодняшнее Эрдогана показывает ее аппетиты. Слишком нужно постараться чтобы это не видеть. Это имперские аппетиты использовать фактор религиозной и общеязыковой общности для распространения своего влияния. Весь периметр Турции ощущает это, кроме громкоговорящих псевдополитологов на российском телевидении.
Тюркоязычие значительной страты России на самом деле не есть идентификация общности происхождения, что показывают простые ДНК тесты. Это также можно видеть невооруженным взглядом, что анатолийский турок ну никак не похож на башкира или якута. Исторически тюркские наречия образовались как языки общения степи, и никак не являются индикаторами общего происхождения. Точно также как пишущий на русском автор этих строк никак не является русским.
Другой вопрос, что Турция с некоторых пор превратила общеязычие и общую религию в инструмент имперских амбиций. И надо сказать очень успешно. Не зря турецкие эмиссары работали в России в разное время в разнообразных форматах. И не важно, что там у "турков" на уме - мир или враждебность. Суть в том, что у Турции есть конкретный "инструмент" в лице тюркоязычных народностей "воздействовать" на Россию, если по той или иной причине это им понадобится. У России таких инструментов больше нет. Были армяне и греки в Турции, теперь их нет, в том числе благодаря близорукости России.
Отсюда и появляются геополитические интересы России - России нужны "инструменты", чтобы если что - нейтрализовать "поползновения" Турции. Одним из таких серьезных "инструментов" является на сегодняшний день Армения. И как бы Россия не подмазывалась к Азербайджану, эту страну Россия уже упустила через предательство по отношению к лезгинам, талышам и армянам. Первые два народа Азербайджан переварил, а последних прогнал.
Азербайджанские "манипулирования понятиями", расчет на ревность по отношению к Турции - пыль в глаза и простая "разводка". Россия ее давно упустила, и более того, в лице большой азербайджанской диаспоры получила еще одну 5-ую колонну.
Как правильно заметил некто, имперское мышление России сведено сегодня к "торговым операциям". Выгодно то что сейчас и здесь, и желательно в индивидуальный карман. После нас хоть потоп. Российские чиновники легко покупаются большими деньгами, и эти байки о "невесте-Азербайджане" могут быть нужны для обоснования своих интересов. Азербайджан еще с начала прошлого века был турецким проектом и таким остался. Все эти "маневры" о втягивании в российскую орбиту нужны только для достижения конкретных целей.
До сих пор только Латынина здраво рассудила то что написано наверху.
Короткий нарратив об эскалации конфликта вокруг Арцаха известного как Нагорный Карабах
Hедопуск армянской продукции в магазины азербайджанцев - нужна ли России репутация сегрегации
Чтобы было понятно:
"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь".
"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь". Именно так называется то что происходит с ситуативными политиками в Армении высказывающиx верность новому "тагавору". И это нормально - в том мыслительном контексте в котором живут эти товарищи.
Большинство "богачей-олигархов" в Армении появились в Левон-Тер-Петросяновское время. Хотя до этого уже были цеховики при коммунистах. Отличие олигархов от прежних цеховиков было в том, что олигархи были связаны с властью. Они обогащались на контрактах, преференциях, воровстве и т.д. Многие цеховики перешли в стан олигархов. Много чего "бесхозно и бесконтрольно лежало" после развала СССР, вот и подбирали это те, кто был в правильном месте и в правильный момент.
Было собственно три значительные категории: нувориши (из грязи в князи благодаря связям), местные "хорошиe" и цеховики (Гаго, Алексанян, и т.д.), и некоторые вернувшиеся еркрапа, которые сумели использовать свой тогдашний статус конвертируя ее в богатство (Манвел и Ко).
Армянское население было в значительной степени местечковым, и местечковые авторитеты собственно рулили местными нравами. Было только два способа коммуникации между политической верхушкой и народом: телевизор и месседжи/пожелания через местечковых авторитетов и их подручных.
Демократия в чистом виде выборного процесса была корявой в Армении из-за двух причин: (а) народ не был особенно искушен и легко манипулировался популистами; (б) работа местечковых авторитетов на местах была значительным фактором влияния.
Когда Кочарян пришел к власти - он не был из Армении, и перед ними стояла проблема управления всеми этими игроками. За ним не было серьезной политической партии. Партии всегда были в неразвитом состоянии в Армении, и структурно копировали вождизм коммунистической партии СССР, только в другой идеологической упаковке. И даже эта идеологическая упаковка скорее была формально-стандартной.
Кочарян принялся за дело модерируя это пространство. Где пряником, где палкой. Возможности палки были достаточно ограничены вначале, поскольку он не имел своей базы поддержки.
К концу правления Кочаряна, вся эта братия играла по определенным правилам. Скорее всего имела те или иные преференции взамен тех или иных услуг.
У Кочаряна не было своей страты народной поддержки. Но он не боялся демократических инструментов по привлечению симпатий: (а) дебатов; (б) общения с народом через более или менее думающую массу - студентов и других; (с) привлечение влиятельных диаспоральных деятелей, бизнесменов и других, что косвенно поднимало его авторитет. Привлечение местечковых авторитетов для выборных баталий было тоже частью этого переходного периода. И это была практика выборного процесса в Армении и использовалась не только Кочаряном но и всеми другими игроками.
Кочарян ввел в политическую практику Армении понятие коалиций. Это значительно сгармонировало политическое поле Армении. Каждому дали немного соучастия в управлении, исключая пожалуй прежних проходимцев - АОД (ЛТП-евцев). Это было инновационно в свое время, кто в теме, и действительно политическая жизнь утряслась,
Саргсян продолжил практику Кочаряна, немного сделал систему более гибкой и более инклюзивной. Модерация существующих центров и центриков сил. Но в силу своих человеческих качеств, Саргсян не был публичным человеком, и поэтому в выборных процессах в основном рассчитывал на систему местечковых авторитетов. Практически обнулив практику прямого общения с народом. Это создало постепенное впечатление, что выборы в основном формальность и власть рисует что хочет. Более того, стан ли Саргсяна или другие интересанты постепенно размывали авторитет "строителя Кочаряна" в глазах народа.
Cо временем авторитет власти размывался посредственным управлением Саргсяна. Понимая это, Саргсян сделал ставку на новое техническое поколение управленцев. Именно это вдохнуло новую жизнь в армянское политическое поле. И последние выборы были достаточно справедливы. Технари-политики, Карапетян и Виген Саркисян, достaтoчно плотно общались с народом в выборное время. И переход власти к ним был логическим развитием армянской политической системы. Но Саргсян допустил фатальную ошибку. Он решил продлить свое правление. Сам или его надоумили посредственности из республиканской партии. Это и стало триггером революции, благо в кругах бывших ЛТП-евцев выросло новое поколение, которое переняло от старших товарищей технику безпринципной манипуляции общественного мнения.
Достаточно умный Саргсян не учел изменений произошедших благодаря технологиям. Появился новый способ прямого общения с народом - социальные сети. Старая более или менее контролируемая система коммуникации через телевидение и местечковых авторитетов потеряла монополию. Пашинян инновационно подошел к этому, и благодаря прямому общению и своему таланту манипуляционного ораторства школы ЛТП, сделал революцию.
В этом нет ничего плохого, и собственно произошла смена политических поколений. Саргсян закрыл дорогу своим молодым союзникам, но получил взамен других.
Проблемы с Пашиняном проявились в следующем: (а) отсутствие управленческого опыта; (б) отсутствие кадров в своем близком окружении и отсутствие гибкости модерации существующих кадров, которые не входят в узкий ближний круг; (в) отсутствие желания договариваться с политическими силами; (г) представление о власти как вотчины где правителю можно делать все; (д) слова расходящиеся с делами; (е) намеренное (или по неграмотности) нарушение демократических принципов разделения властей; (ж) желание реванша с политическими противниками; и т.д.
Естественно все сиюминутные попутчики власти перешли в стан нового правителя. Тот факт что олигархическая братва легко меняла хозяина, сначала на Саргсяна, потом на Пашиняна говорит только об одном. Эти люди не были в доле ни с Кочаряном и ни Саргсяном. Они играли по определенным правилам.
В результате судьба Армении превратилась в русскую рулетку. Если повезет - все будет хорошо. Если нет, то непонятно что будет.
О "бархатности и миролюбивости" Пашиняна
В событиях 1-го Марта в сети давно ходят аудио и видео-записи призывов самого Пашиняна и других ЛТП-евцев применять насилие.
Пашинян отсидел очень малое время из того, что заслуживал, именно за эти призывы, которые в том числе привели к гибели десяти человек.
Что же случилось с Пашиняном? Как он стал миролюбцем, и действительнo ли он является таким?
Чтобы понять это, следует проанализировать его тактику "бархатной революции":
1. Провоцируйте своего оппонента законными и незаконными методами на применение насилия.
2. По возможности провоцируйте так, чтобы у вашего оппонента не оставалось ничего кроме применения насилия или капитуляции.
3. Если оппонент пойдет на насилие, то у вас появится козырь обвинить его в насилии.
4. Если оппонент не пойдет на насилие, то вы достигните своих целей, и более того припишите себе "заслугу ненасилия", которая на самом деле заслуга вашего оппонента.
Так что Пашинян был таким каким был. И последующая его борьба, в том числе разделение на черных и белых продолжение той же тактики.
Можно ли сравнивать "Сегодняшнего" Пашиняна с "Вчерашним" Кочаряном
Иллюзии создаваемые течением времени очень интересны. Приход нового руководителя так или иначе связан с новыми ожиданиями. В течение времени он накапливает положительный и отрицательный багаж реальных свершений, и положительный и отрицательный багаж субъективного восприятия его правления населением.
Практически общепринятым правилом является осознание факта "уставаемости" населения в восприятии своих правителей. Независимо от их реальных свершений. Потому как "отрицательная" часть восприятия начинает мозолить глаза, а "положительная" воспринимается как данное.
И неслучайно, что многие страны вводят ограничения на срок правления глав государств.
В этом контексте сравнение "Сегодняшнего" Пашиняна и "Вчерашнего" Кочаряна абсолютно бесмысленно.
"Сегодняшний" Пашинян это пока еще первое восприятие, ничем неподкрепленные реальными делами. Через 10 лет можно будет сравнивать правление Пашиняна и Кочаряна. Когда у них будут "равные" условия.
Если Пашинян будет продолжать в том же духе авторитарных замашек, вендетт, и противопоставления друг другу населения, боюсь что это плохо закончится для него задолго до завершения 10 лет правления. Я надеюсь что он прочитает этот текст и распрощается с иллюзиями своего "превосходства" над предыдущими правителями. Это ложная иллюзия.