Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Возможен ли длительный мир между Азербайджаном, Турцией и Арменией в свете сегодняшних событий

Минская Группа ОБСЕ, которая все эти годы курировала переговоры между Арменией и Азербайджаном ответственна за сегодняшнее положение дел. Более того все эти годы, они убеждали армян что им не нужен пояс безопасности, и что долговременный мир между государствами возможен сдачей пояса безопасности при неопределенном статусе Арцаха/Карабаха.
Пришло время им взять ответственность за свою политику курирования. Если Армения должна была вернуть пояс безопасности для мира, которое они продвигали столько лет, им следует быть последовательными в своей политике, и вернуть Арцаху все территории Арцаха/Карабаха армянскому населению. Это по крайней мере Гадрутский район.
Более того, они должны имплементировать все свои предложения, которое они навязывали Армении, называя это справедливым решением спора. Если то что они предлагали было справедливым решением, спровоцированная война Азербайджана не может привести к "новому справедливому решению". Если справедливость устанавливается войной, то такая же справедливость была уже установлена до войны, но почему то Минская Группа так не считала. И они лицемеры что все эти годы вели переговоры о сдаче территорий Арцахом/Карабахом.
Помогла ли Россия Армении? Да, спасибо ей - помогла потушить пожар. На 5 лет.
Виновата ли Россия? Да, она будет виноватой как посредник Минской Группы, также как и Франция и США, если "светлое будущее", которое они навязывали Армении, не станет таковым. Если границы Арцаха/Карабаха будут пересмотрены, и если Азербайджан и Турция не проведут денацификацию населения в своей стране, и если там не наступит мир. К сожалению, Россия будет вдвойне виноватой, если не постарается достигнуть такого результата, как правоприменица СССР, результат политики которой привел к сегодняшнему дню.
Верю ли я, что такое возможно, и что Азербайджан действительно заинтересован в длительном мире с Арменией. Честно говоря слабо. Причем, это неверие исторически обусловлено, и былo причиной осторожности Арменией по сдаче 5+2 по мадридским принципам, которая Россия навязывала Армении.
Почему армяне скептичны? Как я упомянул много исторических примеров коварства Азербайджана и Турции. Люди очень часто приписывают свою систему мышления другим. Им кажется что ценности и образ мышления универсальны. К сожалению, американец, россиянин, азербайджанец и турок мыслят по-разному. Такие тривиальные вопросы, "что хорошо или плохо" могут по разному восприниматься. При более близком рассмотрении, образ мышления россиянина и американца ближе, поскольку на протяжении столетий они взрастились под влиянием христианства. И хотя это влияние очень слабо сегодня, но образ мышления остался, и он приблизительно тот же что и у армян.
У большинства армян есть четкое представление, что слово или договор с Азербайджаном и Турцией не стоят бумажки на которой это написано. Хотя Соросовские организации в Армении вдалбливали населению что Турция уже не та.
После поражения в войне, у Армении нет другого выхода как понадеятся что Россия была действительно права навязывая ей формулу 5+2, которая фундаментально предполагала доверие к Азербайджану как к надежному партнеру.
А там поживем и увидим, насколько навязываемое Россией до войны "справедливое решение 5+2" и уверенность в Азербайджане и Турции были оправданы. И дело не только в Армении, но и репутации России, Франции и США, в их способности быть справедливыми кураторами "справедливых решений".

О национальных интересах России. Уроки распада СССР

Как я уже отметил в предыдущей записи, какафония в росссийкой медийной тусовке о Карабахе-Арцахе не удивила, просто зафиксировала свой очередной нижеплинтусовый уровень. Это не говорю с точки зрения любви или нелюбви к России, а по факту контента.
Теперь по существу. Если Россия так или иначе хочет остаться на лидерских позициях хотя бы в близком для себя пространстве - есть только одно средство - роль справедливого арбитра. Лидер не означает тот, кто все тянет себе. Лидер это тот вокруг которого есть кое-какой порядок.
Если Россия будет потакать "любимчикам" из тех или иных соображений, скажем те больше у нее покупают, или льстят, или еще чего, пусть она забудет о лидерстве, рядом с такими не хотят быть. А те, которым она будет потакать, первыми и кинут ее.
Более того, если Россия не будет вести себя как справедливый арбитр, она сама развалится. Так что чем раньше она поймет это тем лучше для нее.
Урок развала СССР был именно в этом, и этот урок видимо не понят Российской элитой. СССР развалился, поскольку в ней Россия больше не была справедливым арбитром, особенно на окраинах. Она позволила возомнивших себя мини-империями Азербайджану, Грузии, Украине творить произвол на своей территории. Как скажем Азербайджан позволял себе выдавливать армян и русских, и ассимилировать национальные меньшинства талышей, татов, лезгинов и т.д. Из чего собственно и появился Карабахский вопрос, когда последний оставшийся армянонаселенный край отказался терпеть этно-расизм и подчиниться ползучей ассимиляции, после того как Азербайджан "переварил" армян Нахичевана и севера Карабаха (Гардмана).
Российская империя умудрилась расширить свое пространство именно умением становиться арбитром для разнообразных народов, и наличие русских рядом с ними означало приход каких-то цивилизованных правил существования. И Российская Империя не взращивала новые мини-империи внутри себя.
Любимая же "логика" нынешних российских "политических экспертов" это узко-понимаемые "национальные интересы", то есть узко-эгоистически понимаемые смыслы. Мягкая же сила в контексте насаждающей вокруг себя более или менее справедливой арбитражной силы вне мыслительных способностей этих товарищей. А это и есть самый настоящий реальный "национальный интерес" России по склеиванию своего государства и притяжении окружения.

Стандартные претензии Азербайджана. Ответы

Говорил об этом много раз, повторюсь еще: все претензии Азербайджана стандартны и можно буквально составить перечень Вопросов и Ответов, что надо было сделать давно и буквально рассылать несведущим людям, как официальную точку зрения Армении.

Вот несколько претензий и ответов.
1. Азербайджан ждет 30 лет, Минская Группа ничего не делала.
Это неправда. Минская Группа предлагала множество решений, который Азербайджан саботировал и оставался на максималистких позициях. Это Ки-Вест, Казанский документ, Венские и Санкт-Петербургские договоренности. Азербайджан соглашался потом отказывался. То же самое происходило до перемирия 1994 года, и резолюции ООН принимались именно потому что Азербайджан нарушал договоренности. То же самое происходит сегодня. Азербайджан соглашается потом не выполняет договоренности.
2. Все страны признают территориальную целостность Азербайджана.
Это неправда. Азербайджан и Арцах/Карабах отделились от СССР в соответствии с тем же законом СССР об отделении. Государства мира признали территориальную целостность Азербайджана, но такое признание не подразумевает специфический периметр территории с существующими правовыми проблемами. B правовом контексте Арцах/Карабах отделился безупречно, но в прикладном контексте его не признали другие государства исходя из политических соображений, что являлось незаконным с правовой точки зрения. Процесс признания был приостановлен в том числе по просьбе Минской Группы, чтобы найти взаимоприемлимое решение спорного вопроса, и чтобы соблюдалось перемирие 1994 года. Из-за противоречия правовой стороны вопроса с политическим процессом признания бывших республик СССР, вопрос этот перешел в плоскость спорного вопроса, который должен был разрешаться другими международными инструментами, которым и был выбран Минский процесс.
Жизнь показала несостоятельность доверия Армении к Минской Группе. Армения должна была признать Арцах/Карабах сразу после капитуляции Азербайджана в 1994 году. Все равно сегодня это перемирие нарушено Азербайджаном, а время упущено. Россия как гарант перемирия 1994 года отказалась от гарантий. Для справки, на территории бывшего СССР только автономия Арцаха/Карабаха безупречно реализовала свое право отделиться проведя все процедуры. Это не сделали ни Крым, ни другие автономии. С этой точки зрения, независимость Арцаха/Карабаха законна в правовом поле.
3. Армяне агрессоры и оккупировали Азербайджанские земли вокруг Арцаха/Карабаха.
Это очередное вранье. Президент России, страны являющейся правоприемницей СССР, и владеющей всем архивом произошедшего, однозначно подтвердил, что Карабахская война началась из-за преступлений Азербайджана против армянского населения в Сумгаите и Карабахе. Более того, до оккупации Арцаха/Карабаха ООН выносила резолюции о прекращении военных действий, с чем соглашался Арцах/Карабах, но нарушал Азербайджан. И эти территории были отвоеваны Арцахом/Карабахом чтобы защититься от агрессии Азербайджана и остановить войну. Что никак нельзя назвать агрессией. Отказ от этих территорий удлиняет фронт обороны, увеличивает риски агрессии, и возможен только в контексте пакетного решения спора.
4. Армения нетолерантное государство, поскольку ее население моноэтнично.
Этo вранье. Данные говорят о том, что границы Армении были очерчены большевиками именно подобным образом, и что начиная с 50-ых годов, Азербайджан стал значительно более моноэтничным чем Армения в процентном соотношении.

Кратко: Россия и Карабахский Конфликт (Запись 2010 года, но актуально)

В дореволюционное время, в своей закавказкой политике Россия серьезно опиралась на армян. Интересы совпадали: Россия добивалась своих целей, армяне хотели освободиться от гнета, в основном религиозного - тогда это было очень важно. Вопрос не был в конфликте религий, а в том что в мусульманских государствах того времени (Персия и Османская Империя), христиане были незащишенными законом людьми второго сорта.
Поскольку в те времена религия определяла мировозрение, в русских армяне видели родственный по вере народ. В России это понимали и использовали - причем "использовали" не в отрицательном смысле - "помошь единоверцам" по крайней мере провозглашалась среди приоритетов дореволюционной России.
Нужно также отметить, что в отношении довольно пестрого мусульманского населения региона называемого собирательно "татары", проводилась обычная и логичная политика зрелых империй - сделать это население более или менее лояльным. Поэтому они не притеснялись и в целом имели такие же права как и армяне. Тем не менее армяне однозначно рассматривались лояльным населением и опорой политики России в закавказском регионе.
Наши соседи часто попрекают армян в русофильстве. Но сотни лет неформального союзничества не прошли даром - в Армении до сих пор осталось более чем уважительное отношение к России и русским. Это удивляет самих русских привыкших к совершенно противоположному отношению в других "бывших" российских регионах.
В более широком контексте - образ России как защитника притесненых христианских народов и одновременно лояльное отношение к мусульманским народам - во многом определяли неформальный и заслуженный авторитет Российской империи и ее успехи в регионе. По тем временам Россия привносила относительно справедливый порядок на завоеванных территориях что во многом объясняло ее умение закрепляться там надолго.
Ситуация серьезно изменилась после революции. Прежние приоритеты не соответсвовали идеологии советского государства и были низвергнуты. В соответствии с историческим моментом, необходимостью "собрать" и "удержать" страну, а также ментальностью нового руководства - образовалась новая реинкарнация империи - СССР, в которой с точки зрения регуляции отношений населяюших народов - появилась сушественная разница. Окраины государства, союзные республики, были отданы на управление чиновникам из местных титульных народов при номинальном контроле чиновников из центра. Границы этих республик определялись достаточно несправедливым образом в зависимости от тех или иных политических флуктуаций и расчетов. Большинство населения страны воспринимало все эти изменения как "реорганизацию" Российской империи с ожиданием большей справедливости и равенства, и мало обращало внимание на новую форму государственного устройства где усиливалась роль "национально-местного" чиновничества. Хотя эта форма и продлила на 70 лет существование империи в расширенных границах, тем не менее онa заложилa семена последующего распада.
Дело в том, что в тех союзных республиках где проживали различные национальности, со временем некоторые "местные" лидеры стали проводить свою национальную политику отличную от интересов империи (СССР). Другим словом они иницииировали строительство своих мини-империй. Оно выражалось в ассимиляции малых народов с местной титульной нацией и в вытеснении не ассимилирующихся. Если это происходило неявно в советское время, то после развала СССР - это проявилось более чем однозначно. Народы, на которые опиралась российская империя в прежнее время утратили эту роль и вовсю ощутили всю неоднозначность ситуации.
Азербайджан - яркий пример. В советское время стали опустошаться многочисленные армяно-заселенные районы, ранее включенные в Азербайджан из тех или иных "политических" соображений. В качестве "инструмента" вытеснения применялся очень простой способ - минимум на развитие армяно-заселенных поселений - вынуждая молодежь искать счастья в других местах необъятной СССР. Одновременно образование и развитие новых азербайджанских поселков в армяно-заселенных районах. В итоге армяне ушли из Нахичевана и Низинного Арцаха, и дамоклов меч навис над Нагорным Арцахом (Карабахом). Собственно это и явилось прелюдией к известным Карабахским событиям.
Отношения между турками-азербайджанцами и армянами время от времени обострялись и во времена Российской империи, но поскольку эта была территория России, то вопрос стоял только в том, чтобы примирить две враждующие стороны и решить спорные вопросы. У тюрок-азербайджанцев не было никаких сомнений в том, что они не имеют никакого отношения скажем к селам Бананц, Восканапат, Мирзик и Геташен и тем более к нагорному Арцаху, почти полностью населенному армянами.
В советское же время, поскольку армянские районы формально оказались в Азербайджане, а Азербайджан стал восприниматься турками-азербайджанцами своей собственностью, то пришел и аппетит видеть эти поселения и районы своими. Доказать что армяне там не жили? Не проблема - напридумали  что-то более или менее правдоподобноe  - про "албанцев" которых якобы вытеснили в свое время армяне. Благо в советское время вся история Азербайджана была состряпана в угоду политике и там много специалистов в этой области. Роль святых турок-азербайджанцев по отношению к "албанцам" меняется в зависимости от контекста.
С разгоранием конфликта в Арцахе (Карабахе) - в отличие от времен Российской Империи, в советское время задача Москвы примирить и утихомирить конфликт оказалась очень затруднительной, поскольку это не было примирение двух народов на российской территории, а как бы вмешательство в дела одной из республик. "Tитульные" турки-азербайджанцы уже стали считать что армяно-заселенные районы - это их собственность и что армяне - это "гости" на их территории.
Как это не звучит парадоксально, но этот конфликт с опозданием выявил для многих, что они больше не живут в Российской Империи, что Россия больше не несет в окраинные народы относительную справедливость и порядок, и соответственно растеряла образ и место авторитетного арбитра и "менеджера" региона. Пришло время мини-империй с их пещерным представлениями как строить отношения между народами. 
В постсоветское время Россия проводила более продуманную политику с учитыванием своих долгосрочных интересов и интересов проверенных временем союзников. Соответственно начал восстанавливаться авторитет России как гаранта порядка в регионе. Не порядка который угоден мини-империям, а порядка который восстанавливает баланс между проживаюшими здесь народами. Но, к сожалению, российская политика изменчива и зависима от настроений, и трудно понимать ее эволюцию.

Равноудаленные пляски околополитической тусовки России

Наблюдая "показную равноудаленность России" по отношению к сегодняшним событиям, делюсь отредактированными мыслями 2012 года - к сожалению с тех пор мало что изменилось.

Около-политическая тусовка на российском телевидении "ну очень" старается показать себя нейтральной, невмешивающейся, и тому подобное. Не удивлюсь также что это спущенная директива "начальства".

Всем серьезным людям понятно, что нападение начал Азербайджан, как бы Алиев умело не вешал лапшу на уши. Такое сосредоточение войск и тяжелой техники не происходит по мановению палочки. Сразу после совместных учений с Турцией, которая собственно не уходила после учений.

Итак в чем же проявляется, мягко говоря "легкое поведение" российской околополитической тусовки? Мол Азербайджан - важная страна. Ее надо "обхаживать", чтобы ввести в свою "орбиту".

Работа самого Азербайджана с Россией происходит в похожем ключе: мол у Азербайджана реально одна проблема - Нагорный Карабах. И мессидж следующий: помогите нам разобраться с армянами, и у вас появится "лояльный" к вам Азербайджан. И затравка - посмотрите как к нам относится Турция - включите "ревность".

Теперь по существу. Зачем России Азербайджан? В целях выгоды? По российским меркам, все что у Азербайджана есть - это капля по сравнению со своими "кладовыми".

В чем же реальные интересы? Азербайджан и Армения слишком маленькие страны чтобы как-то быть геополитически интересными для России сами по себе. Сколько бы они себя в этом не убеждали. Реальные геополитические интересы - в столкновении интересов больших государств. В данном конкретном случае - это антагонистические интересы Турции и России. Интересы становятся антагонистическими когда одна страна имеет интерес "что-то" урвать у другого. России от Турции ничего не надо. То что ей нужно было - она уже взяла. И даже если что-то и "отделилось" - Закавказье, Крым и т.д., все равно Турция "отодвинута" на безопасное расстояние этим буфером.

Историческое поведение Турции, и особенно сегодняшнее Эрдогана показывает ее аппетиты. Слишком нужно постараться чтобы это не видеть. Это имперские аппетиты использовать фактор религиозной и общеязыковой общности для распространения своего влияния. Весь периметр Турции ощущает это, кроме громкоговорящих псевдополитологов на российском телевидении.

Тюркоязычие значительной страты России на самом деле не есть идентификация общности происхождения, что показывают простые ДНК тесты. Это также можно видеть невооруженным взглядом, что анатолийский турок ну никак не похож на башкира или якута. Исторически тюркские наречия образовались как языки общения степи, и никак не являются индикаторами общего происхождения. Точно также как пишущий на русском автор этих строк никак не является русским.

Другой вопрос, что Турция с некоторых пор превратила общеязычие и общую религию в инструмент имперских амбиций. И надо сказать очень успешно. Не зря турецкие эмиссары работали в России в разное время в разнообразных форматах. И не важно, что там у "турков" на уме - мир или враждебность. Суть в том, что у Турции есть конкретный "инструмент" в лице тюркоязычных народностей "воздействовать" на Россию, если по той или иной причине это им понадобится. У России таких инструментов больше нет. Были армяне и греки в Турции, теперь их нет, в том числе благодаря близорукости России.

Отсюда и появляются геополитические интересы России - России нужны "инструменты", чтобы если что - нейтрализовать "поползновения" Турции. Одним из таких серьезных "инструментов" является на сегодняшний день Армения. И как бы Россия не подмазывалась к Азербайджану, эту страну Россия уже упустила через предательство по отношению к лезгинам, талышам и армянам. Первые два народа Азербайджан переварил, а последних прогнал.

Азербайджанские "манипулирования понятиями", расчет на ревность по отношению к Турции - пыль в глаза и простая "разводка". Россия ее давно упустила, и более того, в лице большой азербайджанской диаспоры получила еще одну 5-ую колонну.

Как правильно заметил некто, имперское мышление России сведено сегодня к "торговым операциям". Выгодно то что сейчас и здесь, и желательно в индивидуальный карман. После нас хоть потоп. Российские чиновники легко покупаются большими деньгами, и эти байки о "невесте-Азербайджане" могут быть нужны для обоснования своих интересов. Азербайджан еще с начала прошлого века был турецким проектом и таким остался. Все эти "маневры" о втягивании в российскую орбиту нужны только для достижения конкретных целей.

До сих пор только Латынина здраво рассудила то что написано наверху.

Короткий нарратив об эскалации конфликта вокруг Арцаха известного как Нагорный Карабах

Aрмянонаселенная автономная область Нагорный Карабах (самоназвание Арцах) бывшего СССР самоопределилась в независимую республику в 1991 году. В соответствии с законами СССР область выбрала путь самоопределения в силу многолетней борьбы с политикой этнического расизма вышестоящей административной единицы СССР, называемой Азербайджан.
Азербайджан самоопределился на основании тех же законов СССР, что и Арцах, но развязал войну с Карабахом чтобы включить Карабах в свое новообразованное государство, используя гонения, убийства и выселение армян на всей своей территории. Азербайджан по-своему интерпретировал законы СССР, настаивал и настаивает на принципе территориальной целостности как колониального права верховенства над Карабахом.
Развязав кровопролитную войну, Азербайджан совершил множество преступлений, создав постоянную угрозу безопасности для армянского населения. Война закончилась поражением Азербайджана, и линия фронта между сторонами фактически стала барьером безопасности для армянского населения.
В течении последующих лет, Азербайджан встал на путь реваншизма. Закупалось наступательное вооружение с доходов продажи углеводородов. В стране проводилась политика тотальной армянофобии, специфической для этой страны формы этнического расизма схожего с нацизмом, что не скрывалось руководством этой страны.
В последние годы, сильно вооружившийся и заручившийся поддержкой Турции, другой известной страны этнического расизма осуществившей Геноцид армян в 1915 году, и полностью истребившей и вытеснившей армян со своей территории, Азербайджан решил возoбновить агрессивные действия против Арцаха. Получив отпор в локальных стычках 2016 и 2019 годов, Азербайджан теперь развязал широкомашстабное наступление в сентябре 2020 года используя весь арсенал накопленных современных вооружений.
Арцах сегодня опять поставлен перед экзистенциальным выбором между жизнью и смертью.

Hедопуск армянской продукции в магазины азербайджанцев - нужна ли России репутация сегрегации

В России всегда существовала практика сравнения с собой США.
Так вот, у меня для россиян плохая новость.
В России появилась сегрегация. Она и раньше была, но как-бы в рудиментной отживающей форме.
Но вот на днях российские сети магазинов с азербайджанскими хозяевами не позволяют на свои прилавки товары производителей армянского происхождения.
Напомню что это называется сегрегацией.

Чтобы было понятно:
************************
* Президент Линкольн подписал указ об отмене рабства в США в 1862 году.
* Крепостное право в России было отменено в 1861.
* Сегрегация в США вне закона c 1964-1968 годoв
* Сегрегация в России существует до сих пор. И благодаря азербайджанской общине в России заиграла яркими красками в 2020 году.
Азербайджан экспортирует в Россию пещерный этнический расизм, при молчаливом попустительстве властей и общественности.
Like
Comment
Share

"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь".

"Тагавор апрац кена". В переводе - "да здравствует царь". Именно так называется то что происходит с ситуативными политиками в Армении высказывающиx верность новому "тагавору". И это нормально - в том мыслительном контексте в котором живут эти товарищи.

Большинство "богачей-олигархов" в Армении появились в Левон-Тер-Петросяновское время. Хотя до этого уже были цеховики при коммунистах. Отличие олигархов от прежних цеховиков было в том, что олигархи были связаны с властью. Они обогащались на контрактах, преференциях, воровстве и т.д. Многие цеховики перешли в стан олигархов. Много чего "бесхозно и бесконтрольно лежало" после развала СССР, вот и подбирали это те, кто был в правильном месте и в правильный момент.

Было собственно три значительные категории: нувориши (из грязи в князи благодаря связям), местные "хорошиe" и цеховики (Гаго, Алексанян, и т.д.), и некоторые вернувшиеся еркрапа, которые сумели использовать свой тогдашний статус конвертируя ее в богатство (Манвел и Ко).

Армянское население было в значительной степени местечковым, и местечковые авторитеты собственно рулили местными нравами. Было только два способа коммуникации между политической верхушкой и народом: телевизор и месседжи/пожелания через местечковых авторитетов и их подручных.

Демократия в чистом виде выборного процесса была корявой в Армении из-за двух причин: (а) народ не был особенно искушен и легко манипулировался популистами; (б) работа местечковых авторитетов на местах была значительным фактором влияния.

Когда Кочарян пришел к власти - он не был из Армении, и перед ними стояла проблема управления всеми этими игроками. За ним не было серьезной политической партии. Партии всегда были в неразвитом состоянии в Армении, и структурно копировали вождизм коммунистической партии СССР, только в другой идеологической упаковке. И даже эта идеологическая упаковка скорее была формально-стандартной.

Кочарян принялся за дело модерируя это пространство. Где пряником, где палкой. Возможности палки были достаточно ограничены вначале, поскольку он не имел своей базы поддержки.

К концу правления Кочаряна, вся эта братия играла по определенным правилам. Скорее всего имела те или иные преференции взамен тех или иных услуг.

У Кочаряна не было своей страты народной поддержки. Но он не боялся демократических инструментов по привлечению симпатий: (а) дебатов; (б) общения с народом через более или менее думающую массу - студентов и других; (с) привлечение влиятельных диаспоральных деятелей, бизнесменов и других, что косвенно поднимало его авторитет. Привлечение местечковых авторитетов для выборных баталий было тоже частью этого переходного периода. И это была практика выборного процесса в Армении и использовалась не только Кочаряном но и всеми другими игроками.

Кочарян ввел в политическую практику Армении понятие коалиций. Это значительно сгармонировало политическое поле Армении. Каждому дали немного соучастия в управлении, исключая пожалуй прежних проходимцев - АОД (ЛТП-евцев). Это было инновационно в свое время, кто в теме, и действительно политическая жизнь утряслась,

Саргсян продолжил практику Кочаряна, немного сделал систему более гибкой и более инклюзивной. Модерация существующих центров и центриков сил. Но в силу своих человеческих качеств, Саргсян не был публичным человеком, и поэтому в выборных процессах в основном рассчитывал на систему местечковых авторитетов. Практически обнулив практику прямого общения с народом. Это создало постепенное впечатление, что выборы в основном формальность и власть рисует что хочет. Более того, стан ли Саргсяна или другие интересанты постепенно размывали авторитет "строителя Кочаряна" в глазах народа.

Cо временем авторитет власти размывался посредственным управлением Саргсяна. Понимая это, Саргсян сделал ставку на новое техническое поколение управленцев. Именно это вдохнуло новую жизнь в армянское политическое поле. И последние выборы были достаточно справедливы. Технари-политики, Карапетян и Виген Саркисян, достaтoчно плотно общались с народом в выборное время. И переход власти к ним был логическим развитием армянской политической системы. Но Саргсян допустил фатальную ошибку. Он решил продлить свое правление. Сам или его надоумили посредственности из республиканской партии. Это и стало триггером революции, благо в кругах бывших ЛТП-евцев выросло новое поколение, которое переняло от старших товарищей технику безпринципной манипуляции общественного мнения.

Достаточно умный Саргсян не учел изменений произошедших благодаря технологиям. Появился новый способ прямого общения с народом - социальные сети. Старая более или менее контролируемая система коммуникации через телевидение и местечковых авторитетов потеряла монополию. Пашинян инновационно подошел к этому, и благодаря прямому общению и своему таланту манипуляционного ораторства школы ЛТП, сделал революцию.

В этом нет ничего плохого, и собственно произошла смена политических поколений. Саргсян закрыл дорогу своим молодым союзникам, но получил взамен других.

Проблемы с Пашиняном проявились в следующем: (а) отсутствие управленческого опыта; (б) отсутствие кадров в своем близком окружении и отсутствие гибкости модерации существующих кадров, которые не входят в узкий ближний круг; (в) отсутствие желания договариваться с политическими силами; (г) представление о власти как вотчины где правителю можно делать все; (д) слова расходящиеся с делами; (е) намеренное (или по неграмотности) нарушение демократических принципов разделения властей; (ж) желание реванша с политическими противниками; и т.д.

Естественно все сиюминутные попутчики власти перешли в стан нового правителя. Тот факт что олигархическая братва легко меняла хозяина, сначала на Саргсяна, потом на Пашиняна говорит только об одном. Эти люди не были в доле ни с Кочаряном и ни Саргсяном. Они играли по определенным правилам.

В результате судьба Армении превратилась в русскую рулетку. Если повезет - все будет хорошо. Если нет, то непонятно что будет.

О "бархатности и миролюбивости" Пашиняна

В событиях 1-го Марта в сети давно ходят аудио и видео-записи призывов самого Пашиняна и других ЛТП-евцев применять насилие.
Пашинян отсидел очень малое время из того, что заслуживал, именно за эти призывы, которые в том числе привели к гибели десяти человек.

Что же случилось с Пашиняном? Как он стал миролюбцем, и действительнo ли он является таким?

Чтобы понять это, следует проанализировать его тактику "бархатной революции":

1. Провоцируйте своего оппонента законными и незаконными методами на применение насилия.
2. По возможности провоцируйте так, чтобы у вашего оппонента не оставалось ничего кроме применения насилия или капитуляции.
3. Если оппонент пойдет на насилие, то у вас появится козырь обвинить его в насилии.
4. Если оппонент не пойдет на насилие, то вы достигните своих целей, и более того припишите себе "заслугу ненасилия", которая на самом деле заслуга вашего оппонента.

Так что Пашинян был таким каким был. И последующая его борьба, в том числе разделение на черных и белых продолжение той же тактики.

Можно ли сравнивать "Сегодняшнего" Пашиняна с "Вчерашним" Кочаряном

Иллюзии создаваемые течением времени очень интересны. Приход нового руководителя так или иначе связан с новыми ожиданиями. В течение времени он накапливает положительный и отрицательный багаж реальных свершений, и положительный и отрицательный багаж субъективного восприятия его правления населением.

Практически общепринятым правилом является осознание факта "уставаемости" населения в восприятии своих правителей. Независимо от их реальных свершений. Потому как "отрицательная" часть восприятия начинает мозолить глаза, а "положительная" воспринимается как данное.

И неслучайно, что многие страны вводят ограничения на срок правления глав государств.

В этом контексте сравнение "Сегодняшнего" Пашиняна и "Вчерашнего" Кочаряна абсолютно бесмысленно.

"Сегодняшний" Пашинян это пока еще первое восприятие, ничем неподкрепленные реальными делами. Через 10 лет можно будет сравнивать правление Пашиняна и Кочаряна. Когда у них будут "равные" условия.

Если Пашинян будет продолжать в том же духе авторитарных замашек, вендетт, и противопоставления друг другу населения, боюсь что это плохо закончится для него задолго до завершения 10 лет правления. Я надеюсь что он прочитает этот текст и распрощается с иллюзиями своего "превосходства" над предыдущими правителями. Это ложная иллюзия.