Category: наука

Category was added automatically. Read all entries about "наука".

Оказывается армяне мешают Путину "регионально-интегрироваться". И мой комментарий

*********
"...Устами Пашиняна глаголит президент Армении и его ближайшее окружение, готовящееся к финальному аккорду по полной реорганизации политической системы страны. Переход к парламентской республике с гарантированным большинством Республиканской партии Армении позволяет добиться главного - уйти от обязывающей персональной связи с президентом России Владимиром Путиным. Взорвать, а затем заморозить ситуацию в Карабахе на долгие годы, остановив перспективы дальнейшей региональной интеграции под эгидой России...

...У РПА нет конкурентов и проблем внутри Армении, но у Армении есть большие проблемы во внешней политике. Суть происходящего в Ереване - имитировать внутренний кризис с целью получения отсрочки в решении внешних проблем. Но расчет руководителей Пашиняна и его самого может не оправдаться. Ситуация в регионе не позволит законсервировать карабахскую проблему мирно и уйти в тень. Спектакль в Ереване может аукнуться в Карабахе еще большими жертвами и войной. И именно этого Пашинян - прекрасный оратор и лицемерный провокатор - не понимать не может..."
**********

От себя "о планах региональной интеграции"

Ну уж извини, Путин. Как-то не додумали что помешали твоим планам. Вообще-то плохому танцору все мешает, в том числе армяне. Где-то читал, что бывшие шпионы норовят видеть во всем заговоры. В данном конкретном случае сходится.

Прежний эффективный-менеджер Путин, который наработал большой авторитет оперативным управлением страны подпал под влияние сектантов Евразийства. Уж не понятно чем они его зацепили, но факт остается фактом. Скорее поиграли на его амбициях, грехе, называемым гордыней. Расплачиваться будет Россия. История повторяется через 100 лет. Российские верхи опять увлеклись "великими" идеями. С чьей-то хитрой подсказки. Возможно теx же, что и сто лет назад.

В чем же фундаментальная проблема? Почему бы Путину не строить великую Евразию?

Проблема в следующем. "Идейному" россиянину все время кажется что существует "идеология", которая приведет его к светлому будущему. Сначала это был коммунизм. Коммунизм полностью обанкротился. Теперь вот "евразийство". То есть всего-то делов: надо поменять идеологию. Коммунизм был просто ошибкой, но вот "евразийство" уж точно в точку. Если для коммунизма было намарано немеренное количество бумаги, и он все равно обанкротился, то "евразийству" и этого не надо, кроме нескольких сварганенных на скорую руку книжек Дугиных и ему подобных. Здесь главное симпатии вершителя Путина. Раз ему это понравилось, то это не может быть неверной теорией. А русские - народ государственный, что "власть от бога" скажет - так тому и быть.

Так в чем же проблема?

1. Развал СССР не был результатом "ошибочной" теории коммунизма. Развал СССР был результатом попытки смоделировать сложное общественное развитие "теорией" как таковой. Это подход Ивана дурачка. Палочка выручалочка или золотая рыбка, и все быстро и без труда само свалится на голову. Сама концепция, что какая-то теория решит все проблемы - это утопия. Как бы не называлась эта теория - коммунизмом или евразийством. Единственная разница такой теории от палочки-выручалочки, это что теория придает большее ощущение наукообразности и солидности. "Умные дядьки" думали-думали и придумали. А Путину там виднее, он с этими дядьками общается.

2. А что же если не "умная" теория? Тут велосипед выдумывать не надо, уже нашли и применяют давно в других местах. Это "пошаговое" движение в "светлое будущее". Не вся модель траектории развития сразу, а малый шаг, который виден для ограниченного ума человека. Парламенты и правительства успешных в развитии стран это делают каждый день. Как сделать так, чтобы было чуть лучше чем сегодня. Подумали, решили, сделали этот маленький шаг. Посмотрели что получилось. Подкорректировали, поняли ошибки, подумали о следующем шаге, и сделали его. И так далее. Каждый день. День ото дня. Это труд. И только он ведет к успеху. А не глобальные модели развития, гигантомания, которые никто не моделировал, и никто не знает что из этого получится. Объединенная Европа получилась не потому, что хорошо объединяться. Она получилась как результат осмысливания этой пошаговой практики. И даже объединение это пошаговый сложный процесс, над которым они работают, ошибаются, корректируют и идут дальше.

3. Когда-то наблюдал за социализмом в Скандинавии. Ведь построили они то что хотел построить СССР. СССР провалился не потому что "социализм" плохая концепция. А строить надо было по умному, без гигантомании и идеологии почти-религиозного толка.

4. Успехи Путина-менеджера в этом и заключались до того момента когда он увлекся амбициями и гигантоманией. Человек работал каждый день и улучшал свою страну. Но и на старуху бывает проруха. Захотел скорости и всего сразу. Думает что "евразийство" станет палочкой выручалочкой. "Лотeрея" вместо каждодневного труда.

5. Почему Путин решил, что если он не смог найти общий язык с близкими по менталитету украинцами, то он найдет язык с непонятными ему турками и подобными?

6. Что мешает Путину навести порядок в своей стране, потом уже думать об интеграции? Что ему не хватает? Земли, ресурсов, путей сообщения. Все это у него в избытке. Но ему нужна палочка амбиции-выручалочка.

7. Нейтральный наблюдатель, который знает историю вопроса, скажет вам что весь этот скандал с Украиной оказался результатом "ревности" к интеграции Украины и Европы. Сама Россия пыталась интегрироваться с Европой, но что-то не продвигалось. А тут Украина впереди телеги. Ничего не случилось бы с Россией. И весь этот Кисель-ТВ и огромные репутационные потери России, и нервные потуги интегрироваться здесь и там, то с Китаем, то с Турцией, всего лишь объясняется ложными амбициями Путина.

8. Кому выгодно было "уговорить" Путина увлечься евразийством? А вы подумайте, кто выиграет если вся эта евразийская затея провалится? В выигрыше будут те, кто отхватит невозвращаемые "активы", и после очередной российской катастрофы они продолжат свое плавание без ущерба для себя, с этими ново-приобретенными "активами". Я знаю кто. Надеюсь вы тоже. По крайней мере те, кто нажился на увлечении России теориями сто лет назад. И те кто такие теории для России выдумывает.

Александр Янов: Критика теории Гумелева об этногенезе

https://snob.ru/profile/11778/blog/106772

Так или иначе, тут и начинается гумилевская «патриотическая» фантастасмагория. Вот ее суть: «Когда Европа стала рассматривать Русь как объект колонизации...рыцарям и негоциантам помешали монголы». Такой вот невероятный поворот. Орда, огнем и мечом покорившая Русь, превратившая страну в пустыню и продавшая в иноземное рабство цвет русской молодежи, оказалась вдруг под пером Гумилева ангелом-хранителем самостоятельности Руси от злодейской Европы. Так он и пишет: «Защита самостоятельности – государственной, идеологической, бытовой и даже творческой -- означала войну с агрессией Запада».

Странно, согласитесь, слышать о государственной и прочей «самостоятельности»  в ситуации, когда Русь уже была колонией Орды. Но Гумилев уверен в спасительной роли монголов. В самом деле, когда б не они,: «Русь совершенно реально могла превратиться:в колонию Западной Европы... Наши предки могли оказаться в положении угнетенной этнической массы...Вполне могли. Один шаг оставался». Мрачная картина, нечего сказать. Но вполне фантастическая. Несколько сот рыцарей, с трудом отбивавшихся от литовцев, угрожали превратить в колонию громадную Русь? И превратили бы, уверяет тем не менее Гумилев, не проявись тут «страстный до жертвенности гений Александра Невского. За помощь, оказанную хану Батыю, он потребовал и получил монгольскую помощь против немцев и германофилов. Католическая агрессия захлебнулась» (нам, правда, так и не сказали,  когда и каким образом эта агрессия началась, Не сказали также за какие такие услуги согласился Батый оказать князю Александру помощь в ее отражении и вообще как мог вассал "потребать" что-либо от всемогущего сюзерена, приблизиться к которому он мог лишь коленнопреклоненным).   

Так или иначе, читателю Гумилева должно быть ясно главное: никакого монгольского ига и в помине не было. Был взаимный обмен услуг, в результате которого Русь  «добровольно объединилась с Ордой благодаря усилиям Александра Невского, ставшего приемным сыном Батыя». Из этого добровольного объединения и возник «этнический симбиоз», ставший новым суперэтносом: «смесь славян, угро-финнов, аланов и тюрков слилась в великорусской национальности».

Ограниченность рационального мышления. Или заменит ли рациональное иррациональное

Сначала анекдот, который взял у Сергея Шушинского:
**********************
Анекдот от Познера

Насчет логики – хотел рассказать анекдот. Пришел студент, окончивший Кембридж и Гарвард, к ребе, и сказал: «Ребе, я хочу учить Талмуд». Ребе спросил: «А ты арамейский – читаешь». «Нет, не читаю». «Так. Ну а древнегреческий?». «Нет, не читаю». «А что вообще знаешь?» «Ну я окончил Кембридж и Гарвард и специалист по логике Сократа». «Нет, не годится». «Ну как не годится?» «Я тебе тест устрою. Если сдашь – то я тебя буду учить. Два человека залезли в дымоход. Когда они вылезли – у одного лицо было совершенно черное, грязное, а у другого чистое. Кто пошел мыть лицо?» «Смешно. Конечно тот, у которого грязное» «Неправильно. Думай логически. Тот, у которого грязное лицо, посмотрел на того, у которого чистое лицо, и понял, что у него – тоже чистое лицо, и не пошел мыться». «Да, не подумал». «Ну хорошо, давай еще. Двое залезли в дымоход. Когда они вылезли – у одного лицо было грязное, а у другого чистое. Кто пошел мыть лицо?» «Ну понятно, кто пошел! Пошел тот, у которого чистое лицо». «Нет, никто не пошел». «Почему??» «Ну как почему? Тот, у которого грязное лицо, посмотрел на того, у которого чистое лицо, решил, что у него тоже чистое, и не пошел мыть лицо. А тот, у которого было чистое лицо, увидел, что тот не пошел мыть лицо – и поэтому тоже не пошел. Ну хорошо. Давай еще раз. Двое полезли в дымоход… и так далее… Кто пошел мыть? Оба пошли мыть лицо!» Ну, короче кончается тем, что никто не пошел – а логика такая: «Послушай, мальчик. Двое не могут залезть в дымоход и выйти с чистыми лицами! Это ведь абсолютная логика! Ты не можешь учить Талмуд!». Из выступления Владимира Познера в "Жеральдин" (20.10.15).
******************

Оставив в сторону юмористическую ее часть, это хорошая иллюстрация манипуляции рационального мышления. Современный человек отличается от человека прошлого именно рационализацией мышления. Интуиция и иррациональная система координат человека достаточно сильно деградировали. Отчасти из-за успехов технологий и науки. Действительно, технологический прогресс это в значительной степени продукт рационального.

Но загвоздка в том, что даже технологии рождаются в умах как "свалившиеся на голову" идеи и гипотезы, и рациональное только помогает претворять ее в жизнь.

То есть в упрощенной модели, рациональное мышление создает среду, варево, где рождаются иирациональные идеи, и рациональное также помогает доводить идеи до реального воплощения. Но рациональное никак не заменяет иррациональное. И вышеприведенный анекдот именно играет на этом, смешивая рациональные и иррациональные доводы, и показывая в некоторой степени ограниченность рационального мышления.

Именно такая рационализация мысли породила определенные способы идеологической манипуляции. "Логические умозаключения" создают иллюзию правдоподобности, расчитывая на то, что среднестатистический человек не углубляется в анализ точности этих умозаключений. Маленький незаметный нюанс, внедренный в логическую цепочку, может привести любые такие рассуждения к желаемому результату, независимо от их истинности.

Украинские события очень явно выявили особенности диаспоры армян

Нашему поколению выдалось невероятно сжатое в событийном смысле временное окно. Но сейчас не об этом. А о том, как это время проясняет некоторые истины для армян. Армяне Армении плохо понимают феномен диаспоры. Очень часто это для них "проживающие в других странах такие же как мы". В распространенных представлениях, американским и европейским армянам повезло жить в "маслом намазанном" месте, другим повезло меньше. И много других стандартных предубеждений.

Чтобы понимать феномен диаспоры, надо представлять "менталитет" человека как слоеное пирожное. Каждый слой - это одна из специфик человека. "Армянство" является одним из слоев, но там также много и других. Армянин живущий в Украине, имеет "слой украинства", а его соплеменник в России - "русскости". Причем это справедливо не только по отношению к полукровкам, но и в отношении "чистокровных" армян в нескольких поколениях.

Почему украинские события высветили это? А вы посмотрите на лица. Один из первых жертв на Майдане - армянин. Арсен Аваков - на страже украинских интересов в Украине. grigor_yan, армянский блогер, живущий в Украине, своим украинским рвением в блоге не дает мне забывать про происходящие там события несколько раз в день. В России, противоположная картина. Кургинян, Мигранян, Маргарита Симонян и другие - на страже российских интересов. Каждый в своем понимании этого.

И это нормально, что армяне граждане своих стран. И нам армянам надо четче осознавать эти моменты, чтобы правильно строить отношения с ценным но не достаточно раскрытым "ресурсом" под названием "армянская диаспора". Здесь целый клубок явлений, взаимосвязанных друг с другом. Это (1) ассимилирование армян, или что есть "армянство" как ценность за которую должен цепляться человек; (2) разнообразная идентичность армян в диаспоре и необходимость "общего понятийного языка"; (3) интегрирование армян под общими задачами, идеями и целями, таким образом, чтобы это не противоречило другим "слоям" их ментальности, чтобы они "что-то" давали "нечто общему", и могли бы "пользоваться" этим "нечто общим". Это очень трудные и серьезные задачи даже на уровне выявления и понимания правильного к этому отношения.

О других подобных нюансах я высказывался здесь: http://aram-hakopian.livejournal.com/600084.html.

Религия - это опиум для народа?

Я достаточно много писал о религии и вере.

http://aram-hakopian.livejournal.com/524863.html
http://aram-hakopian.livejournal.com/298010.html

Здесь хочу остановиться на одном вопросе, который уже как бы обсуждал в других контекстах, но хочу выделить. Вопрос следующий, который задают умные неверующие люди умным верующим людям. Как вы можете верить в какую-то старую мифологическую историю и к тому же следовать каким-то вытекающим из этого заветам? Вы что, задержались в прошлом столетии и не понимаете научную несостоятельность всего этого?

Постараюсь ответить. Так как сам понимаю, не претендуя на истину в последней инстанции. Не скажу про все религии. Скажу про христианство.

Представьте что был такой феномен Иисуса Христа. Человек с неординарными способностями. Был, учил, что-то демонстрировал, что-то произошло. И есть свидетели. Которые что-то по своему увидели и расказали. Практически все свидетели лишь отчасти поняли явление, и увидели то, что были способны увидеть. И представьте, что эти свидетели написали все так, как поняли. Прошло время, два тысячилетия. Изменились люди. Изменилось их мышление. Изменилось их восприятие. Как эти "новые" люди пытались бы понять давний феномен по записям очевидцев?

Они бы пытались понять следующим образом. Постарались бы увидеть тем или иным способом, анализом, корреляциями и т.д., склеивая и сопоставляя осколки свидетельств дошедших до нас. При этом отдавая себе отчет, что свидетели свидетельствовали то что поняли, и возможно есть отличия в том как они это поняли. Но если это явление действительно было, то будут корреляции между свидетельствами которые осветят разные стороны произошедшего.

То есть если исходить из достоверности произошедшего, пусть и условно задокументированного, тогда будет складываться какая-то картина произошедшего. При том, при всем понятно, что многое как бы относительно. То есть передают "общее" впечатление произошедшего, есть конкретные свидетельства, которые более достоверны, и есть моменты, которые недостаточно понятны. А в некоторых вопросах даже нелогичны и противоречивы для современного человека. Свидетели то были простыми людьми и написали так как смогли.

Но тут такой вопрос. А что если все произошедшее выдумка? И где критерий достоверности? Это очень серьезный вопрос, который ставит перед собой каждый человек соотнося себя с религией.

Надо отметить, что критерий достоверности очень серьезный вопрос также в науке. Если у вас есть какая-то заумная теория объясняющая какие-то явления, это не означает что она верна, но чем больше она объясняет явлений, тем более убедительной становится ее достоверность.

В этой связи, разница между явлениями изучаемыми науками и христианством в том, что феномен Иисуса произошел давно, и мы не можем еще раз это увидеть и убедиться что оно действительно было.

Тем не менее, существует ли критерий достоверности правдивости христианства? Ответ да. Это когда вы практикуете религию, и она теми или иными способами проявляет себя в вашем восприятии мира и в качестве вашей жизни.

Когда вы читаете Новый Завет, и практикуете религию, то произошедшее тысячи лет назад воспринимается не буквально, а навеивается как произошедшее за строчками писаний, потому как передает интуитивное и чувственное восприятие произошедшего для свидетелей. То есть их слова могут быть неточны, но отношение, чувства и разнообразные описания передают реальную суть происходящего на языке интуитивного. Интуитивное воприятие серьезно игнорируется современными людьми, но это был порой единственный инструмент восприятия дейтвительности для людей прошлого. Если бы вы спросили человека прошлого, почему он поступает так или иначе, он часто бы затруднился вам ответить, поскольку этот человек как правило не формализовал все что с ним происходит, в смысле что и почему. Точно так же, церкви, построенные верующими людьми для верующих людей, так или иначе передают их интуитивное восприятие своей веры, и это вы тем или иным интуитивным чутьем воспринимаете когда сами там находитесь.

То есть в смысле языка передачи интуитивного понимания религии, это не только формальные тексты писаний, но и неформальное воспринятие этого, когда вы прочитаете и переживете в некотором смысле все что там сказано и что передано по цепочке поколений.

В смысле же достоверности - это влияние практики религиозности на вашу повседневную жизнь. Если вы замечаете "помощь" в некотором смысле, мир в душе, гармонию в обществе таких как вы, положительную динамику жизни в том или ином смыле, усилившуюся внутреннюю силу, почему бы и нет - маловероятные события, называемые чудесами  и т.д., чем это вам не свидетельство достоверности? Никто не проводил исследования на предмет улучшения качества жизни в некотором смысле когда вы практикуете религию. Да и не так просто это сделать.

Религия не теория. Религия это практика. Более того это не прямолинейная практика как утренняя физарядка, а она по своему разнообразна. Вы не доказываете религию, чтобы в него поверить. Вы ее практикуете, и по результатам все больше и больше верите в это плохо понятое человечеством интуитивное познание и восприятие. При этом, если вы изначально настроены не верить, то вряд ли она вам так просто откроется. То есть тут совершенно другая логика, и она не соответствует логике современного человека. Если вы посетите церкви и понаблюдаете за людьми, вы не увидите в их глазах вопрос - а не ерунда ли все это. Они не вчитываются в тонкости деталей писаний. Они, как антенны, впитывают в себя настроение, форматирование, если хотите "фень-шуи" и все подобное передаваемое моментом практики. Потому и распространялись религии, поскольку определенного типа практики действительно форматиривали человеческое сознание и влияли тем или иным образом на его жизнь. Религия  это не вера в букву писаний, а вера в практику религии, и то что неформально "навеивается" в вашу жизнь.

Логика современного человека в другом. Вы ему приводите доводы, которые логичны формально или неформально, после этого он верит или не верит. Возможно должен проверить. Точно также работает научная логика. У вас есть гипотеза, которую вы пытаетесь обосновать "свидетельством" экспериментов, и при определенной критической массе доводов, онa становится более или менее достовернoй. При этом многие не замечают, что эта гипотеза навеивается теми же "каналами" интуиции, то есть "сваливается с неба". Но не просто так. Вы прежде "практикуете" научную "возню", верите что что-то найдете, и эта практика навеивает какие-то гипотезы.

Современное мышление где-то оттенило прошлое интуитивное. В этом одна из причин кризиса религии. Возможно, некоторая "механизация" практики религиозности, вычерпалa суть, то есть разрушило евангелический принцип - "Суббота для человека, а не человек для субботы". Церковь и люди стали больше видеть формальное. Именно "формальный" подход к христианству, ставящий "теоретические" интерпретации писания во главу угла является источником раскола церквей. Люди пытаются "додумать" недосказанное и делают это в меру своего ума, а вы все каждый день убеждаетесь в ограниченности этого ума.

Если кратко сформулировать суть христианства - это призыв к справедливости, сформулированнoй прежде всего в терминах любви к ближнему, понятую правильным образом (как снисходительность, взаимопомощь ...). Такая любовь это не слабость, а сила. Эта та сила, которая способна гармонизировать отношения между людьми, не впадать в мелочное, и отстаивать справедливое. Что может быть лучше для общества чем справедливость? Каждый из вас может не быть религиозным человеком, но справедливость в том или ином виде важна для вас. Она и есть производная христианских заветов.

Теперь конкретный вопрос о моем личном отношении к религии. Верю ли я сам? Здесь нужно прояснить что означает "верить". Как человек своего времени, у меня логика современного человека. У меня "очки" зрения, которые я не выбирал. И в этой системе координат я верю в научное понимание мироздания. Которое кстати неполно и развивается само. Но, двигатель этого научного познания - эта наша интуиция, которая работает совершенно другим образом чем сложившаяся научная методология. Чисто научная методология не способна "открывать" знание, но оно систематизирует этот процесс. Научная методология подготавливает почву для работы и открытий "интуиции". При этом ничего вам "не откроется" если вы в это не верите. Научное понимание мира очень ограничено по своему масштабу. Тем не менее человечество вполне себе живет и существует в этой неопределенности познания. И "компас" для навигации в этом непонятном - это человеческая интуиция.

Религия апеллирует к этой интуиции, а не к человеческой логике, с точки зрения практики религии. А именно, это мудрость человечества передаваемaя нам определенным "условным языком интуиции". Как оно соотносится с современным знанием, не могу сказать, это дело будущих поколений. Могу только сказать, что практика религиозности действительно благотворна для человека и что молитва имеет силу.

Генетика против мифологии "общего" языка

Генетические исследования доказали мою правоту во многих аспектах: http://admixturemap.paintmychromosomes.com/

1. Турки это прежде всего отуреченные византийцы в лице греков, армян, грузин и т.д.
2. Российские тюрки ближе к русским и другим российским народам, чем к анатолийским туркам
3. Армяне и иранцы близки друг к другу по крови
4. Мифология Турана оказалась ложной полностью. К примеру уйгуры практически не связаны генетически с анатолийскими турками
5. Армяне местный народ в Закавказье, поскольку "делят кровь" с лезгинами, грузинами и иранцами
6. Азербайджанцы судя по всему "струсили" участвовать в этом исследовании, поскольку онo бы выявилo расисткую ложь пропаганды этой страны

Азеры о турецких корнях: О родстве турок и армян

Оригинал взят у ngasanova в О родстве турок и армян
Оригинал взят у maximus101 в О родстве турок и армян
Я давно заметил, что очень многие комментаторы в моем блоге плохо понимают кто такие жители современной Турции, т.е.турки. Считается, что они якобы пришельцы в Малой Азии, почему-то турок обвиняют в какой-то свойственной им агрессивности, примитивности и прочих неблаговидных вещах.

Поэтому я решил собрать здесь некоторые материалы, частично раскрывающие этот вопрос. Хоть я и "не люблю" генетику и не раз о ней высказывался критично в этом вопросе без нее, к сожалению, не обойтись. Выводы ученых генетиков дают яркое представление о том, почему турки претендуют на территорию Анатолии, и почему они являются преемниками древних культур Византии и Армении.

Армянские генетики: "Турки, армяне и курды - генетические братья"
Фонд "Армянский реестр доноров костного мозга" установил крайнюю схожесть генетической структуры армян со структурой турков. "Турки и армяне являются наиболее генетически близкими друг к другу этническими группами во всем мире, кроме того схожей генетикой обладают также курды", - отмечают представители руководства Фонда. Исполнительный директор фонда Севак Авакян отметил, что он даже призвал турецких коллег совместно обратиться в Европейский фонд доноров костного фонда для изучения данного вопроса. Авакян считает, что "европейские политики, поддерживающие армяно-турецкое сближение, положительно отреагируют на данный проект".

ДНК-анализ выявил родство между армянами, турками
Результаты проведенного ДНК-анализа в рамках «Armenian DNA Project» выявили родство между армянами, турками, курдами, ассирийцами и евреями, пишет газета Миллиет

Забавно, что, в частности, армяне, оказываются более тюрками, чем турки. Авторы исследования объясняют это тем, что исследованные территории получили примерно одинаковое вливание тюркской крови, но коренное население Анатолии было гораздо более многочисленным, поэтому тюркский генетический след в нем менее заметен.

Под катом выдержки из работы Еремеева Д. Е. "Этногенез турок", раскрывающей исторический механизм формирования турецкого этноса в Малой Азии. В частности, здесь идет речь о возникновении тюркской династии Данишмендов, они длительное время были соперниками Сельджукидов в этом регионе.

Collapse )

Политика общих генетических VS общих языковых корней

Армянская цивилизация оставила историческое наследие в форме генетических корней. Волны армянских беженцев и переселенцев оставили генетический след здесь и там.

Серьезные генетические исследования в разных регионах по выявлению армянских корней, потенциально могут неформально сблизить Армению с этими народами.

Если есть политика языка, когда народы сближаются по общим языковым корням, то может быть и политика генетических корней.

Исследования наиболее вероятных регионов Грузии, Турции, Польши, России, Италии (https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=mDY9HV_92Es#t=3), Сирии и даже Азербайджана и выявление общих генетических корней явится серьезным подспорьем для неформальной общественной дипломатии.

Выразив ту же мысль в другом ключе, есть армянская диаспора и потерянная-ассимилированная диаспора. Оба этих сегмента являются потенциальным ресурсом армянской нации, которой не следует пренебрегать.

Этим фактором не следует пренебрегать и России, поскольку подрывной политике пантюркизма манипулирующего общетюркским языком можно противопоставить только политику генетических корней российских народов, которые очень далеки генетически от анатолийских турков. Тюркские языки это сложившиеся общие языки кочевых народов не имеюших существенного отношения к исторической их общности. Генетика подтвердит более близкую связь российских народов друг с другом чем с анатолийскими турками.

Истина за закрытыми дверями

Как то у нас был разговор с mushetsi о политологии где превалируют теории заговоров:
http://aram-hakopian.livejournal.com/262730.html

Мушеци: Это в лучшем случае публицистика с претензией на аналитику. Сплошная спекулятивная конспирология

АН: Тем не менее в этом (конспирологии) есть рациональное зерно. Поскольку очень многое происходит за закрытыми дверями, в некотором смысле анализ с прокручиванием "теорий заговора" есть механизм интерполировать реально происходящее. Скорее это нельзя воспринимать за истину, но как моделирование возможных логик происходящего. В этом я вижу рациональность подобной "политической публицистики".

Продолжая мысль. В физике есть следующий прием логики в понимании сложных непонятных явлений. Кто-то предлагает модель сложного явления. Суть явления невозможно точно установить прямолинейно. Основанием модели служат известные проявления этого явления которые объясняются этой моделью. Далее со временем появляются новые проявления этого явления, и если модель "продолжает" успешно объяснять их - то добавляется "очко" в справедливость этой теории. То есть истину невозможно увидеть, она за закрытыми дверями, но "истинность" теорий обосновывается тем как хорошо они объясняют проявления этого явления.

Проводя аналогии с конспирологией простым языком, можно грешить всякими теориями заговоров, поскольку постольку они объясняют политические процессы. Разведка, дипломатия и аналитика нужны для того, чтобы эти теории были близки к истине как можно точнее. Истина за закрытыми дверями неизвестна. Более того, истина часто многообразна и в каждый конкретный момент срабатывает одна из этих истин. Еще одна аналогия с физикой для тех кто это понимает.

Другой вопрос что в политике очень сильны манипуляции. И "теории" зачастую создаются подводя под них факты, т.е. подбирая те из них которые удобны для заранее выбранной "теории".

То есть надо отличать два момента в политике. Правда для себя чтобы видеть дорогу по которой идешь. Это аналитика истины. И правда для внешнего мира, чтобы тебя не столкнули со своей дороги, или .... столкнуть с дороги других которые мешают... Это аналитика приспособленности и манипуляций. Чем сильнее и демократичнее государства, тем больше превалирует первый тип правды и меньше надо сталкивать с дороги других.

Агрессивные, расисткие и авторитарные государства, типа Азербайджана, имеют аналитику только второго плана, которая оправдывает их политику.

Шаган Натали о расизме турок и не только (1928)

Здесь полный текст 
(сегодня многое видно в другом свете, но интересно)

...Повсеместно ... мы читаем и слышим одно и то же: "Во всех наших бедах виноваты другие"....Краеугольным камнем армянской политической жизни - и внешней и внутренней - до сих пор является идея: все благоприятные факты толковать в нашу пользу, все неблагоприятные - в пользу турок....И - в этом причина всех наших бед....первопричина всех наших поражений в недооценке силы врага, более того, в признании единственно его слабых сторон....

...Мы воевали более чем геройски, потому, что хотели жить по-человечески. Мы были достойны этого более, чем кто-либо под солнцем...

...Не пушки, не самозарядные винтовки и не армия победили наших фидаи с их шомпольными ружьями, как ни велика была их роль в этой войне....Не ружья наши уступили винтовкам, а наш лозунг - турецкому. "Смерть армянам" - вот лозунг турка. "Смерть султану, паше, наместнику, режиму" - вот наш лозунг .

Перелистайте историю нашей борьбы: Армянин всегда побеждает в войне против личностей и даже режимов. Турок, напротив, даже побежденный как индивид, всегда побеждает как народ. Наша ошибка, наша самая ужасная ошибка была в том, что мы не видели этого; мы не воевали с турком его методом и его оружием...Поэтому мы были обречены... на поражение. Потому, что на удар по армянскому народу мы ответили ударом по отдельным туркам....

...в Баку, где были хозяевами и где мы собрали десятки тысяч турок в казармах и - о преступное джентльменство! - приставили к дверям караульных, чтобы уберечь от справедливого армянского возмездия. И уберегли, сохранили им жизни, а они в благодарность окрасили улицы Баку кровью 25 000 армян....

...Чтобы жить и выжить, мы должны идти в ногу с реальностью, принять правила этой игры и самим играть так же....Перед тем, как учить турок, нам надо много учиться у них тому, как создавать нацию...Желания жить более недостаточно - нужно уметь жить, овладеть наукой жить. Понятно, что речь идет о жизни народа и Родины, а не индивида, и в этой науке турки накопили многовековой опыт и новые турки намного способнее и успешнее в этом, чем мы, армяне. 

...Турки - нация или нет? ...турки...сегодня более чем когда-либо являются нацией. Каким образом?...ассимилируя национальные меньшинства.

...И накoнец, последнее: почему бы ... не принять того факта, что на политическом поприще турки ушли далеко вперед? Нет нашей в том вины -нам этого стыдиться нечего. Стыдиться надо, что сами себя обманываем. Политика наука куда более тонкая, чем все остальные; ее университеты - государственная жизнь. Полагая проучившегося века в этом университете и кровью испытавшего все турка более неучем чем армянина и пробуя превзойти его в этом деле мы уподобляемся неграмотному пастуху, дающему уроки этимологии дипломированному лингвисту.

Если мы до сих пор не поняли, что сельский староста турок более искусен и сведущ в политике, чем крупнейшие армянские дипломаты уже потому, что государственное мышление в его плоти и крови независимо от него самого, если мы наконец перестанем перекладывать вину за нашу отсталость и безграмотность на других...

...Не отрицая вовсе ни вины чужой, ни их ответственности за нашу трагедию, дважды, трижды повторяем: чем больше мы будем связывать свои надежды с чужими дядями, кто бы они ни были, тем меньше мы имеем права говорить об отвественности, и наоборот.... 

...Андраник ....расстрелял своего солдата за уничтожение турок, в то время, как кемалисты украшали наградами груди своих солдат, вырезавших армянских женщин и детей....Мы боялись, что другие - чужие, назовут нас зверями. Турок не побоялся этого определения, цену которому знает хорошо....

...Мы плачем, что за наши кости, рассеянные в песках пустыни, дают не больше, чем стоит этот песок. Мы обижаемся, что змея, ползущая в этой пустыне, стоит в их глазах дороже, что за зверя дают хотя бы цену его шкуры... 

...Турок очень хорошо знает правила этой торговли и дорого просит за себя. Каждый раз при первых проявлениях кризиса, ослаблении своих позиций или неудачах он выносит на продажу алмаз из короны, кувшин золота или скважину с нефтью. И мы знаем, что продаст он это с большим барышом для себя... 

...когда мы говорим - они действуют. Самое же печальное то, что говорить и писать стало для нас самодостаточным занятием...топят нас в нашей крови и потом начинают оправдывать свое поведение, уверенные, что в политической жизни правда на стороне того, кто сначала делает и потом только оправдывается...